Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-237810/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237810/23-26-1696
15 апреля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД РЕАЛ» (117292, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 1, ОФИС 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, ИНН: <***>)

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ФИО1

2) ФИО2

3) Рафикова Маргарита Рафаэловна

об обязании исполнить реестры на перечисление денежных средств


при участии:

от истца: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2024

от ответчика: ФИО5 паспорт, диплом, доверенность от 21.04.2021

от третьего лица ФИО1: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 04.04.2022

от третьего лица ФИО2: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2023

от третьего лица ФИО3: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2024 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНД РЕАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к БАНК ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями: обязать ответчика исправить назначение платежа в реестре на перечисление денежных средств:

- 03 августа 2023 г. в сумме 36000,00 руб. сотруднику ФИО1,

- 07 августа 2023 г. в сумме 36000,00 руб. сотруднику ФИО1,

- 14 августа 2023 г. в сумме 36000,00 руб. сотруднику ФИО1,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения, принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Третьи лица выразили позицию по спору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «ГРАНД РЕАЛ» (Истец, Клиент, Общество) является клиентом Банк ВТБ (ПАО) (Ответчик, Банк) в рамках Договора комплексного обслуживания Клиента в связи с осуществлением им регулярных переводов денежных средств на счета физических лиц, а именно услуги «Зарплатный проект» (Далее - Договор на зарплатный проект ЗП-2023- 47ОЗ/ПЗП45926).

В целях исполнения условий Договора на зарплатный проект ЗП-2023- 47ОЗ/ПЗП45926 ООО «ГРАНД РЕАЛ» предоставило акцепт на исполнение расчетных документов Банка в сумме, указанной в расчетном документе на списание с банковского счета №40702810524480000319 денежных средств, подлежащих зачислению на банковские счета физических лиц согласно реестру, поступившему от ООО «ГРАНД РЕАЛ» в соответствии с указанным Договором.

На практике, перечисление денежных средств осуществляется следующим образом: в Банк, посредством использования электронной программы «ВТБ Бизнес Онлайн», направляется реестр на перечисление денежных средств сотрудникам (физическим лицам). В реестре указывается ФИО физического лица, сумма, номер счета, вид дохода и тип выплаты в зависимости от назначения перечисляемых денежных средств. При создании платежа программа предлагает к заполнению графы "Код вида дохода (необязательно)" и Тип выплат (для СМС-рассылки, необязательно), при этом, код вида дохода не содержит информации для идентификации платежа, там можно выбрать только выплаты подлежащие или не подлежащие взысканиям (по алиментам). Идентификационные признаки есть только в графе «Тип выплаты» (зарплата, под отчет, пенсия). Таким образом при формировании Реестров ООО «ГРАНД РЕАЛ» заполняет графу «Тип выплаты», указывая код, соответствующий назначению перечисления.

В период с 26 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года ООО «ГРАНД РЕАЛ» были выявлены ошибки Банка в назначении перечисления денежных средств (тип выплаты) по следующим перечислениям в рублях:

- 26 июля 2023 г в сумме 36000,00 сотруднику ФИО1;

- 31 июля 2023 г в сумме 36000,00 сотруднику ФИО1;

- 01 августа 2023 г в сумме 2100,00 сотруднику ФИО4;

- 03 августа 2023 г в сумме 3913,00 сотруднику ФИО4;

- 03 августа 2023 г в сумме 36000,00 сотруднику ФИО1;

- 07 августа 2023 г в сумме 36000,00 сотруднику ФИО1;

- 10 августа 2023 г в сумме 570,00 сотруднику ФИО2;

- 10 августа 2023 г в сумме 800,00 сотруднику ФИО2;

- 10 августа 2023 г в сумме 2076,00 сотруднику ФИО2;

- 10 августа 2023 г в сумме 2495,00 сотруднику ФИО3;

- 10 августа 2023 г в сумме 36000,00 сотруднику ФИО1;

- 11 августа 2023 г в сумме 480,00 сотруднику ФИО2;

- 14 августа 2023 г в сумме 36000,00 сотруднику ФИО1;

- 21 августа 2023 г в сумме 36000,00 сотруднику ФИО1;

- 24 августа 2023 г в сумме 24000,00 сотруднику ФИО1;

- 25 августа 2023 г в сумме 24000,00 сотруднику ФИО1;

- 31 августа 2023 г в сумме 36000,00 сотруднику ФИО1;

- 07 сентября 2023 г в сумме 24000,00 сотруднику ФИО1;

- 11 сентября 2023 г в сумме 24000,00 сотруднику ФИО1;

- 12 сентября 2023 г в сумме 2100,00 сотруднику ФИО4.

Вышеуказанные денежные средства перечислялись сотрудникам ООО «ГРАНД РЕАЛ» под отчет (код типа выплаты - 51), однако Банк при осуществлении переводов, применял код типа выплаты - 01 Заработная плата, следовательно исполнил Реестры на перечисление денежных средств ненадлежащим образом.

13.09.2023 Истцом в подразделение Банк ВТБ (ПАО) дополнительный офис «Кедровый» в г. Москве подано Письмо, содержащее сведения о ненадлежащим образом исполненных перечислениях. Письмо принято сотрудником вышеуказанного дополнительного офиса, обращению присвоен входящий номер CR-11358154, а также ООО «ГРАНД РЕАЛ» предъявлена в Банк претензия для разрешения спорной ситуации. Претензия также принята сотрудником офиса.

Также 14.09.2023 Генеральным директором ООО «ГРАНД РЕАЛ» ФИО1, в связи с обнаружением ненадлежащего назначения перечислений денежных средств, ошибочно начисленных в качестве заработной платы, направлена в Банк претензия посредством Почты России.

Согласно Приложению 1 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 31.12.2020 № 2699 Условия обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в рамках зарплатного проекта без открытия расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО):

4.1. В случае несогласия Клиента с действиями Банка, связанными с исполнением Банком подписанных Электронными подписями Электронных документов, Клиент направляет в Банк письменное заявление с изложением сути претензии и обстоятельств случившегося (с указанием размера причиненного ущерба, при его наличии), дату и номер оспариваемого Электронного документа (если претензия касается Электронного документа) и иные сведения, имеющие отношения к сути претензии (при их наличии).

4.2. Банк в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает заявление Клиента и либо удовлетворяет претензию Клиента, либо передает Клиенту письменное заключение об отказе в удовлетворении претензии (с обоснованием причины отказа).

4.3. В случае несогласия с заключением Банка Клиент направляет в Банк письменное уведомление о своем несогласии и требованием формирования экспертной комиссии для рассмотрения спора.

4.4. Стороны в течение 7 (Семи) рабочих дней после получения Банком письменного уведомления Клиента формируют экспертную комиссию, из числа представителей Сторон численностью не более четырех человек от каждой из Сторон.

Ответ на письмо и претензии от Банка не поступили.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком реестров на перечисление денежных средств, для Истца наступят негативные последствия, в т.ч. существенное увеличение налоговой нагрузки.

Согласно п. 11.3. Приложение 1 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 31.12.2020 № 2699, если Сторонам не удастся разрешить путем переговоров споры/ разногласия в течение 30 календарных дней с момента их возникновения, то такие споры и/или разногласия подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Банка (филиала Банка).

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

1. Как установлено судом на основании заявления ООО «Гранд Реал» о предоставлении услуг Банка от 27.04.2023, с Клиентом был заключен договор об организации обслуживания клиента в связи с осуществлением им регулярных переводов денежных средств на счета физических лиц в соответствии с Условиями обслуживания клиентов по организации переводов денежных средств на счета физических лиц (зарплатный проект ЗП-2023-4703 ПЗП45926).

Подписывая данное заявление, клиент подтвердил, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, Условиям предоставления Банком услуг, указанных клиентом в данном заявлении, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Договор на зарплатный проект предполагает организацию обслуживания клиента в связи с осуществлением им регулярных переводов денежных средств на счета получателей, (п.1.2)

При этом, согласно разделу 4 Условий обслуживания клиентов по организации переводов денежных средств на счета физических лиц (далее также - Условия) перечисление клиентом денежных средств в пользу получателей осуществляется с расчетного счета клиента, открытого в Банке или иной кредитной организации, платежным поручением на общую сумму денежных средств, предназначенных к зачислению на банковские счета получателей, с использованием Реестра.

Реестр оформляется клиентом в соответствии с требованиями к его формату и содержанию, предусмотренных приложением 2 к Условиям, удостоверяется электронными подписями уполномоченных лиц клиента и передается в Банк в электронном виде в порядке, определенном соглашением о дистанционном обслуживании.

В поле «Назначение платежа» указывается: «для зачисления (цель перечисления денежных средств) на банковские счета по реестру (имя файла реестра) в соответствии с договором на зарплатный проект (номер и дата договора)», информация об НДС.

В соответствии с Приложением № 2 к Условиям в поле код вида дохода, указывается код вида исходя из вида дохода получателя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», где «1» указывается при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размеров удержания.

Указанные условия соответствуют Положению Банка России от 29.06.2021 № 762- П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Исполняя выставленные реестры, Банк действовал добросовестно, указывая в графе вид дохода значение 1, а не в графе тип выплаты, на что ошибочно указывается истцом в исковом заявлении.

Поскольку распоряжения выставлялись клиентом реестрами, в рамках зарплатного проекта, иное значение назначения платежа, нежели «... заработной платы/иных выплат ...» не предполагается. В случае, если клиент имеет намерение перечислить денежные средства получателю физическому лицу, не связанному с реализацией зарплатного проекта, он не лишен возможности оформить распоряжение в виде стандартного платежного поручения с отражением в назначении платежа перечисление средств на счет ФЛ.

Перечисление денежных средств физическим лицам в рамках зарплатного проекта регулируется отдельным разделом Сборника Тарифов и такого рода перечисления производятся без взимания банковского вознаграждения.

То есть, в данном случае использование возможности выставления распоряжений в рамках зарплатного проекта, с применением льготного тарифа банковского вознаграждения в целях произведения выплат физическим лицам, не носящим периодического характера, за пределами зарплатного проекта является злоупотреблением правом, в целях минимизации возможных расходов, связанных с необходимостью оплаты банковского вознаграждения в согласованном сторонами размере.

2. Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебная защита обеспечивается лишь при наличии оснований предполагать, что права, о защите которых просит истец, ему принадлежат, и при этом данные права были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В данном случае отсутствует факт нарушения прав и законных интересов истца, а соответственно и правовые основания для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Так, истец указывает на то, что выставление реестров в рамках зарплатного проекта повлечет увеличение доходов (заработной платы) лиц, в пользу которых были совершены соответствующие перечисления.

Указанные выводы преждевременны и носят предположительный характер. Оснований полагать, что в распоряжении налогового органа в будущем будет иметься информация, содержание которой противоречит выставленным клиентам реестрам, несостоятельна.

Назначение платежа в выписках по счетам получателей средств определяемые, как заработная плата/иные выплаты не противоречит выставленному клиентом распоряжению.

При этом корректировка назначения платежа по согласованию между плательщиком и получателем средств допустима и имеет место, в частности, по платежу, произведенному в пользу ФИО1

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не доказано нарушения прав и законных интересов на момент обращения с иском в суд или рисков возникновения негативных последствий действий Банка для истца в будущем.

Истцом не представлено доказательств тому, что во всех вышеуказанных платежах на момент обращения истца в суд назначение платежа не было изменено по согласованию между сторонами соответствующих правоотношений.

Исковые требования некорректно сформулированы, поскольку фактически распоряжения клиента были исполнены в установленный срок, денежные средства уже были перечислены со счета клиента на счета получателей и вновь исполнены быть не могут.

3. Входе рассмотрения настоящего дела судом приняты письменные уточнения иска.

Ранее истцом были заявлены некорректные исковые требования: «Обязать Банк исполнить реестры на перечисление денежных средств надлежащим образом с назначением перечислений «под отчет» код типа выплаты 51», при том, что согласно представленных в материалы дела доказательств Банк в полной мере исполнил представленные клиентом реестры на оплату в рамках зарплатного проекта.

Еще до момента поступления искового заявления в суд, момент безотзывности и окончательности платежа наступил. То есть имеет место полное исполнение обязательства по перечислению денежных средств, а соответственно, Банк не имеет возможности вновь исполнить реестр каким-либо иным способом.

В уточнениях истцом вновь заявляются некорректные и неисполнимые требования: исправить назначение платежа в реестре на код 51 (выплаты под отчету работнику).

Как указано выше, Стороны в рамках зарплатного проекта руководствовались Условиями обслуживания клиентов по организации переводов денежных средств на счета физических лиц.

В Приложении № 2 к указанным условиям указываются те реквизиты, которые содержит реестр на зачисление денежных средств.

Согласно ему графа «назначение платежа» в Реестре отсутствует. Тип дохода также в реестре не указывается.

А в графе вид дохода указывается значение в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в цифровом обозначении от 1 по 5.

Иной код вида дохода договором не предусмотрен.

Более того, реестр является распоряжением клиента и внести в него изменения Банк не может, тем более в исполненное распоряжение.

Действия Банка по исполнению реестра в том виде, которое имело место, являлись законными в рамках договорных правоотношений.

Впоследствии, в связи с договоренностями, достигнутыми между плательщиками и получателями, Банк не возражал против корректировки назначения платежа, путем указания в качестве комментариев к первично выставленному распоряжению (реестру) на поступление выплаты «под отчет работнику».

Выписка же из личного кабинета плательщика отражает только текст того смс- сообщения, который был направлен первоначально при поступлении платежа на счет получателя. Банку его изменить невозможно, поскольку направляется сотовым оператором один раз при поступлении платежа. Кроме того, в самом смс-сообщении указывается в назначении платежа: поступление заработной платы/иных выплат, что также не свидетельствует о том, что налог может быть исчислен иным образом.

У истца отсутствуют возражения в отношении всех поименованных в иске платежей, за исключением трех указанных в уточненном заявлении, при том, что в представленных в суд документальных детализациях по каждой из проведенных операции указаны одинаковые комментарии и по какой причине, в одних случаях это не нарушает права истца, а в других, по его мнению, нарушает - истцом ни коим образом не обоснованно.

Впоследствии истец дает Банку распоряжения, которые не связаны с выплатой заработной платы путем выставления отдельных платежных поручений.

Истцом не доказано нарушение его прав действиями ответчика.

Кроме того, не указаны истцом убедительные доказательства тому, что впоследствии возникнет нарушение его прав.

Налоговые проверки проводятся на основании предоставляемых истцом первичных документов, а также по необходимости, с расшифровками детализации каждого платежа, который может предоставить Банк. Исходя из этих данных может быть выявлена действительная первооснова соответствующей банковской операции. То есть, все произведенные действия Банка в рамках исполнения распоряжения клиента исключают возможность применения налоговых санкций или неверного исчисления налога.

К тому же, сроки предоставления отчетов в налоговые органы по платежам, на которые ссылается истец, на момент рассмотрения дела наступил и сведений о возникших у истца проблемах с исчислением налогов не выявлено.

4. Исковые требования Истца не отвечает принципу исполнимости и не влекут восстановление якобы нарушенных прав.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в данное статье способов, либо несколько способов; однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1- ФКЗ, положений ст. ст. 16, 182 АПК РФ, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Суды не должны ограничиваться одной только констатацией нарушения прав, а должны использовать в каждом конкретном случае нарушения прав соответствующий способ восстановления или компенсации, учитывающий их специфику (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 №1-П).

Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 №1442-0).

Таким образом, судам необходимо определять соответствует ли избранный Истцом способ защиты принципам исполнимости и целесообразности. При этом, как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соблюдение принципа исполнимости судебного решения обязывает суд в процессе рассмотрения дела проверять наличие реальной возможности исполнения принимаемого решения. Невозможность исполнения принимаемого решения является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, поскольку удовлетворение таких исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Судебный акт должен отвечать требованиям исполнимости и влечь защиту нарушенных или оспариваемых прав истца, тогда как истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения искового требования по заявленным предмету и основаниям.

Заявленные истцом уточненные исковые требования:

обязать ответчика исправить назначение платежа в реестре на перечисление денежных средств:

- 03 августа 2023 г. в сумме 36000,00 руб. сотруднику ФИО1,

- 07 августа 2023 г. в сумме 36000,00 руб. сотруднику ФИО1,

- 14 августа 2023 г. в сумме 36000,00 руб. сотруднику ФИО1,

неконкретны, в том числе, не указано: в каком порядке, в какие срок, каким образом, истец просит суд обязать ответчика совершить исправления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом принципов независимости суда и состязательности сторон, суду не представляется возможным, а также суд не вправе, сформулировать за Истца исковые требования со ссылкой на статьи закона и иные нормативные правовые акты для защиты нарушенного права.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком, с учетом предмета и основания иска, не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 10,12, 309, 310, 421, 428 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 49,65, 67, 68, 75, 86, 110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                Н.В. Нечипоренко