Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А65-25022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25022/2017

Дата принятия решения – 28 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 15, 21 ноября 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татхлебопродукт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Закрытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Золотой Колос", Дрожжановский район, ст.Бурундуки (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчика 1 в пределах суммы 16 367 153,40 руб., ответчика 2 в пределах суммы 11 668 551,60 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество (акции) ответчика 1 с установлением продажной стоимости 16 367 153,40 руб., на заложенное имущество (акции) ответчика 2 с установлением продажной стоимости 11 668 551,60 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.05.2017,

от ответчиков:

- ООО "Татхлебопродукт" – ФИО2 по доверенности от 10.11.2017,

- ЗАО "Холдинговая Компания "Золотой Колос" – не явились,

- АО "Казаньзернопродукт" – ФИО3 по доверенности от 16.06.2016,

от третьих лиц:

- ОАО «Буинский элеватор» - не явились,

- ООО «Дрожжановский Элеватор» - не явились,

- временного управляющего АО "Казаньзернопродукт" ФИО4 – не явились.

установил:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татхлебопродукт", г.Казань (ответчик 1), Закрытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Золотой Колос", Дрожжановский район, ст.Бурундуки (ответчик 2), Акционерному обществу "Казаньзернопродукт", г. Казань, (ответчик 3) о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчика 1 в пределах суммы 16 367 153,40 руб., ответчика 2 в пределах суммы 11 668 551,60 руб., ответчика 3 в пределах суммы 110 229 500 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество (акции) ответчика 1 с установлением продажной стоимости 16 367 153,40 руб., на заложенное имущество (акции) ответчика 2 с установлением продажной стоимости 11 668 551,60 руб.

Определением от 11.08.2017 суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Буинский элеватор», ООО «Дрожжановский Элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий АО «Казаньзернопродукт», ФИО4, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420100, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 250.

В судебном заседании 15.11.2017 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для установления стоимости заложенного имущества.

Определением суда в порядке ст. 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления стоимости заложенного имущества, просил объявить перерыв в судебном заседании для представления вопросов, экспертного учреждения.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв 21.11.2017 на 08 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице, ведущем протокол судебного заседания, в присутствии тех же представителей.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления действительной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и соответствующий результат его рассмотрения.

Кроме того, правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизы.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а также, учитывая, что договорами о последующем залоге акций установлена только залоговая стоимость акций, которая не принимается при определении начальной продажной цены предмета залога, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной стоимости заложенного имущества отказать.

Представитель истца требования к Акционерному обществу «Казаньзернопродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в пределах суммы 110 229 500 руб. просил не рассматривать, поскольку обратился с требование о включении в реестр требования кредиторов в рамках дела о банкротстве, исковые требования к ответчику 1, ответчику 2 поддержал, просил иск удовлетворить.

Заявленное ходатайство суд расценивает как отказ от требований в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять отказ от иска в части.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Представитель ответчика, ООО «Татхлебопродукт», требования не признал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между истцом (Банк) и ОАО «Буинский элеватор» (заемщик) заключен кредитный договор «Лимит выдачи» № СЗК81/16, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 236 900 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В силу п.1.4. договора кредит предоставляется частями (траншами) на основании письменных заявок заемщика в пределах лимита, установленного в п. 1.1. договора.

Пунктом 1.5. договора стороны установили график погашения платежей.

В соответствии с разделом 4 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 12,25% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно), указанного в договоре. Заемщик ежемесячно с 20-го по 28-е число текущего месяца уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21-го числа предыдущего месяца (со дня, следующего за днем выдачи кредита) по 20-е число текущего месяца (по день возврата кредита включительно). При этом Банк имеет право списать с банковских счетов заемщика соответствующие суммы процентов за пользование кредитом на условиях заранее предоставленного согласия (акцепта) заемщика.

Согласно п. 6.2. договора в случае, если в силу, каких-либо обстоятельств возврат кредита (транша) (п. 1.5.) и /или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 4.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Банком во исполнение обязательств по предоставлению кредита денежные средства ответчику перечислены в сумме 236 500 000 руб. (л.д. 38-42, 47, 48).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Татхлебопродукт» (ответчик 1, залогодатель) заключен договор о последующем залоге акций № СЗК119/15-2 от 16.12.2015, согласно которому залогодатель заложил залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ОАО «Буинский элеватор», серия 11-1П-1244, в количестве 5 800 шт. (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с разделом 1 договора акции остаются у залогодателя, держателем реестра является Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящееся по адресу: <...>.

Залоговая стоимость акций определена сторонами, исходя из рыночной стоимости, с учетом понижающего коэффициента 0,9 и составляет 16 367 153,40 руб. Указанная стоимость определена сторонами на момент заключения договора и не принимается во внимание при определении начальной продажной цены предмета залога (п.1.4. договора).

Согласно пункту 2.1.10. договора залогодатель обязать в пределах стоимости предмета залога (п.1.4. договора) в качестве поручителя отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним кредитного договора в течение трех лет с момента наступления срока возврата кредита по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора залогодержатель вправе, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему договору по требованиям, обеспеченным последующим залогом, потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по настоящему договору и обратить взыскание на это имущество.

16.12.2015 между Банком (залогодержатель) и Закрытым акционерным обществом «Холдинговая компания «Золотой колос» (ответчик 2, залогодатель) заключен договор о последующем залоге акций № СЗК119/15-3, согласно которому в обеспечение обязательств Открытого акционерного общества «Буинский элеватор» по кредитному договору от «16» декабря 2015 №СЗК119/15, залогодатель заложил залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции ОАО «Буинский элеватор», серия 11-1П-1244, в количестве 4 135 шт. (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с разделом 1 договора акции остаются у залогодателя, держателем реестра является Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящееся по адресу: <...>.

Залоговая стоимость акций определена сторонами, исходя из рыночной стоимости, с учетом понижающего коэффициента 0,9 и составляет 11 668 551,60 руб. Указанная стоимость определена сторонами на момент заключения договора и не принимается во внимание при определении начальной продажной цены предмета залога.

Согласно пункту 2.1.10. договора залогодатель обязать в пределах стоимости предмета залога (п.1.4. договора) в качестве поручителя отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним кредитного договора в течение трех лет с момента наступления срока возврата кредита по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора залогодержатель вправе, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему договору по требованиям, обеспеченным последующим залогом, потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по настоящему договору и обратить взыскание на это имущество.

14.10.2016 между Банком (кредитор) и Акционерным обществом «Казаньзернопродукт» (ответчик 3, поручитель) заключен договор поручительства № СЗК81/16-П-1, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ОАО «Буинский элеватор» обязательств по Кредитному договору от 14.10.2016 № СЗК81/16. Ответственность поручителя ограничена суммой в размере 110 229 500 руб. (п. 1.1. договора).

20.07.2016 между истцом (залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дрожжановский элеватор» заключен договор о залоге акций № СЗК119/15-5, в соответствии с которым в обеспечение обязательств Открытого акционерного общества «Буинский элеватор» по кредитному договору от «16» декабря 2015 №СЗК119/15, залогодатель заложил залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности обыкновенные именные акции, серия 11-1П-1244, в количестве 5 336 шт. (п. 1.1. договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 по делу №А65-6268/2017 ООО «Дрожжановский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (п.22.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

С учетом указанного, 05.05.2017 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 234 593 687,81 руб., а также об оплате суммы процентов (л.д. 49).

Требование Банка не было исполнено, задолженность не погашена.

В связи с чем, Банк 23.06.2017 обратился к ответчикам с предарбитражными претензиями о погашении задолженности по кредитам, уплате процентов и неустойки, которые также были оставлены без внимания, задолженность последними не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт предоставления денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом доказательств возврата суммы кредита не представлено.

По состоянию на 04.08.2017 общая задолженность по Кредитному договору составляет 242 603 011,88 руб., в том числе:

- остаток задолженности – 242 401 146,63 руб.,

- неустойка на просроченный кредит – 29 104,31 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 172 760,94 руб.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом заемщиком обязательства по кредитному договору «Лимит выдачи» № СЗК81/16 от 14.10.2016 в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2016 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Татхлебопродукт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах суммы 16 367 153,40 руб., с Закрытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Золотой Колос», Дрожжановский район, ст.Бурундуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах суммы 11 668 551,60 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору «Лимит выдачи» <***> от 14.10.2016 ответчиком 1 заключен договор о последующем залоге акций №СЗК119/15-2 от 16.12.2015, ответчиком 2 заключен договор о последующем залоге акций № СЗК119/15-3 от 16.12.2015.

Первоначально акции были переданы по договорам залога акций № С48/10-7 от 13.01.2015, № С48/10-4 от 28.05.20110 в обеспечение обязательств ОАО «Буинский элеватор» по кредитным договорам № С48/10 от 19.05.2010, № С110/14 от 24.12.2014, а затем уже были оформлены последующие залоги.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя в отношении с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно статье 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости возникновения каждого из залога.

При этом, залогодатель и залогодержатель по всем договорам залога акций совпадают. В связи с чем, в силу пункта 9 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предметов залога определена сторонами в договорах залога.

Залоговая стоимость акций по договору № СЗК119/15-2 определена сторонами, исходя из рыночной стоимости, с учетом понижающего коэффициента 0,9 и составляет 16 367 153,40 руб.

Залоговая стоимость акций по договору № СЗК119/15-3 определена сторонами, исходя из рыночной стоимости, с учетом понижающего коэффициента 0,9 и составляет 11 668 551,60 руб.

Указанная стоимость определена сторонами на момент заключения договора и не принимается во внимание при определении начальной продажной цены предмета залога.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по уплате основного долга и процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «Татхлебопродукт» - акции ОАО «Буинский элеватор» серия 11-1П-1244 в количестве 5 800 шт. в соответствии с договором залога №СЗК119/15-2 от 16.12.2015, Закрытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Золотой Колос» - акции ОАО «Буинский элеватор» серия 11-1П-1244 в количестве 4 135 шт. в соответствии с договором залога №СЗК119/15-3 от 16.12.2015 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации ни действующим законодательством не установлено, обязательное указание начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем суд не усматривает необходимости указывать в решении суда при обращении взыскания на заложенное имущество – акции, их продажную стоимость.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

Согласно абзацу первому ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по справке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2016 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Татхлебопродукт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах суммы 16 367 153,40 (шестнадцать миллионов триста шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) руб., с Закрытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Золотой Колос», Дрожжановский район, ст.Бурундуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах суммы 11 668 551,60 (одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью «Татхлебопродукт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) акции ОАО «Буинский элеватор» серия 11-1П-1244 в количестве 5 800 шт. в соответствии с договором залога №СЗК119/15-2 от 16.12.2015.

Обратить взыскание на заложенное имущество Закрытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Золотой Колос», Дрожжановский район, ст.Бурундуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) акции ОАО «Буинский элеватор» серия 11-1П-1244 в количестве 4 135 шт. в соответствии с договором залога №СЗК119/15-3 от 16.12.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татхлебопродукт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 101 263,33 (сто одна тысяча двести шестьдесят три) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая Компания «Золотой Колос», Дрожжановский район, ст.Бурундуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 73 915,67 (семьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) руб.

Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 36 821 руб.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова