Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А41-40656/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

31.10.2019

Дело № А41-40656/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019,

полный текст постановления изготовлен 31.10.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

ФИО2 – лично, паспорт,

ФИО3 – лично, паспорт,

ФИО4 лично, паспорт,

ФИО5 – лично, паспорт,

ФИО6 – лично, паспорт,

конкурсный управляющий МО Фонд «Статус» ФИО7 лично, паспорт, представитель ФИО8 по дов. от 21.10.2019,

от ФИО9: ФИО10 по дов. от 22.01.2019,

от МО Фонд «Статус»: ФИО11 по дов. от 15.01.2018,

представитель участников МО Фонд «Статус» ФИО12 лично, выписка из протокола от 20.09.2018,

рассмотрев 28.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

МО Фонд «Статус»

на решение от 01.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению о признании межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» несостоятельным (банкротом), 



УСТАНОВИЛ:

временный управляющий Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев (МО Фонд «Статус», должник, фонд) ФИО7 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 МО Фонд «Статус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении фонда открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МО Фонд «Статус» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу № А41-40656/2018 судья Голобородько В.Я. заменена на судью Закутскую С.А.

В судебном заседании, представитель МО Фонд «Статус» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего МО Фонд «Статус» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

В судебном заседании кредиторы должника ФИО9, представитель ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свою правовую позицию.

В удовлетворении ходатайства ФИО13 об отложении судебного разбирательства судом кассационной инстанции отказано в виду отсутствия процессуальных оснований.

Письменные пояснения конкурсного управляющего должника представленные в порядке ст. 81 АПК РФ, подлежат возврату их подателю, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 в отношении МО Фонд «Статус» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО7, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) МО Фонд «Статус» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

06.09.2018 состоялось собрание кредиторов МО Фонд «Статус», на котором в числе прочих было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании МО Фонд «Статус» банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему возможно.

В указанной связи временный управляющий МО Фонд «Статус» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно нормам ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, первым собранием кредиторов МО Фонд «Статус» было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно открыли в отношении должника конкурсное производство.

Кандидатура конкурсного управляющего представлена в установленном порядке саморегулируемой организацией, на момент рассмотрения вопроса судом первой инстанции обоснованных возражений относительно заявленной кандидатуры в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несоответствию требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, указанные доводы в суде первой инстанции не заявлены и основаны на применении нормы права (п. 4 ст. 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») в редакции не действовавшей на момент правоотношений, указанных заявителем жалобы.

Доводы об обращении должника с заявлением о заключении мирового соглашения были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана исчерпывающая правовая оценка. Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А41-40656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                             С.А. Закутская

                                                                                                           Ю.Е. Холодкова