Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А28-8824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8824/2023
г. Киров
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612961, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125368, Россия, г. Москва)

о признании недействительным предписания от 16.05.2023 № 73/Ц/74/2023П


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 20.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (далее – заявитель, общество, Управляющая компания, ООО «Вятскополянское жилищное управление», ООО «ВЖУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания инспекции от 16.05.2023 № 73/Ц/74/2023П.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО2).

В заявлении в дополнительных пояснениях общество указывает, что ГЖИ не согласовывала с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки. Инспекция не доказала наличие правовых оснований для выдачи предписания заявителю. ИП ФИО2 является собственником отдельного нежилого здания с кадастровым номером: 43:41:000045:2184 по адресу: <...>, которое не находится под управлением ООО «Вятскополянское жилищное управление». ИП ФИО2 просила ГЖИ представить копии протоколов общих собраний, не просила ГЖИ провести внеплановую проверку в отношение заявителя, не обращалась в ГЖИ за защитой своих прав. У инспекции не было оснований для проведения проверки в связи с обращением предпринимателя.

ООО «ВЖУ» ссылается на то, что общество начисляло плату за содержание жилого помещения в размере 24,26 руб. за квадратный метр в соответствии с постановлением администрации города Вятские Поляны от 30.11.2022 №1871 в 2022 году и 26,27 руб. за квадратный метр в январе-марте 2023 года. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом от 24.01.2022, утвержден тариф на содержание жилого помещения в размере 16 рублей 91 копеек за квадратный метр (в том числе, 5 руб./кв.м. по статье «Текущий ремонт общего имущества в МКД»), то есть тариф без учета взноса по статье текущий ремонт составляет 11,91 руб./кв.м. Аргументированный расчет тарифа собственниками на рассмотрение и утверждение в Управляющую компанию не предоставлялся. Вопрос об изменении условий договора управления с Управляющей компанией не обсуждался. Согласно протоколу от 27.01.2023 собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения на 2023 год в связи с отсутствием кворума.

По мнению заявителя, возможность самостоятельно устанавливать тариф на содержание жилого помещения для собственников законодательством не предусмотрена. В пункте 4.1 договора управления стороны согласовали, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей компании и устанавливается в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Вопрос об изменении условий договора управления с Управляющей компанией собственниками помещений не обсуждался. Собственники в одностороннем порядке изменяли существенные условия договора управления, а значит тариф в размере 16 руб. 91 коп./кв.м. не может быть принят для работы. Поэтому, Управляющей компанией было принято решение в рамках пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановления администрации г. Вятские Поляны №1805 от 30.11.2021 применить утвержденный муниципальный тариф в соответствии с типом многоквартирного жилого дома, который относится к 4 группе (дома с полным благоустройством, без лифтов, без мусоропроводов, оборудованные газовыми плитами) в размере 24,26 руб. за кв.м. (в том числе 3,88 руб./кв.м. на статье «Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме»).

ГЖИ возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Инспекция указывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. При этом из положений Постановления № 336, Закона № 248-ФЗ не следует, что контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

ГЖИ поясняет, что в период с 15.05.2023 по 16.05.2023 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя по вопросу правильности начисленной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД), в том числе проверка осуществлена в отношении нежилого помещения № 1003 с кадастровым номером 43:41:000045:1527. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2023 указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 20.03.2023. Инспекция пришла к выводу, что ООО «Вятскополянское жилищное управление» неправомерно произвело начисление платы за содержание жилого помещения по МКД в период январь - декабрь 2022 года, исходя из размера платы 26,27 руб./кв. м, утвержденного постановлением администрации г. Вятские Поляны от 30.11.2022 № 1871, поскольку собственниками помещений в МКД на 2022 год установлен размер платы за содержание жилого помещения 16,91 руб./кв.м, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД протоколом от 24.01.2022 № 1. При этом, учитывая то обстоятельство, что нежилое помещение № 1003, как объект недвижимости, снято с кадастрового учета 20.03.2023, оснований для начисления платы за полный месяц (март 2023 года) у заявителя не имелось. Поступившее и инспекцию обращение собственника нежилого помещения содержало сведения о ненадлежащем начислении платы за содержание жилого помещения в МКД. В рамках проверки указанные факты подтвердились. Инспекция руководствовалась данными Единого государственного реестра недвижимости, которые в силу статьи 5 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Третье лицо отзыв на заявление ООО «Вятскополянское жилищное управление» не представило.

ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2018 собственники помещений МКД и ООО «ВЖУ» заключили договор управления многоквартирным домом (далее – договор). В пункте 4.1 договора указано, что цена договора ежегодно определяется на общем собрании собственников помещений МКД с учетом предложений управляющей организации и устанавливаются в размере стоимости услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества. Если собственники помещений МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.

В инспекцию поступило заявление ИП ФИО2 о направлении ей протоколов общего собрания на утверждение тарифов за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу ФИО5 24/28 в городе Вятские Поляны Кировской области за 2022 и 2023годы. В данном заявлении, в том числе указано, что Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя за содержание общего имущества за три последних года и применила тарифы за 2022 и 2023 годы в соответствии с постановлением администрации города Вятские Поляны о применении муниципальных тарифов. В администрации города сообщили, что разрешения на применение муниципальных тарифов не давали.

24.04.2023 инспекция вынесла решение о проведении внеплановой документарной проверки в связи с поступлением обращения гражданина от 07.04.2023, содержащего информацию о наличии угрозы причинения вреда в части порядка начисления платы за содержание жилого помещения в МКД.

25.04.2023 ГЖИ направила ООО «ВЖУ» уведомление о проведении проверки.

В ходе проверки инспекция выявила следующее. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 24.01.2022 № 1 собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества в МКД на 2022 год в размере 16,91 руб./кв.м.

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД установленный органом местного самоуправления должен применяться лишь тогда, когда по данному вопросу не имеется решения общего собрания собственников помещений МКД.

В 2022 году ООО «ВЖУ» произвело начисление платы за содержание жилого помещения, исходя из размера платы 24,26 руб./кв.м.

В МКД расположено нежилое помещение № 1003 общей площадью 1710 кв.м, в котором расположены магазины ООО «Кристалл Плюс» и АО «Тандер».

Управляющая компания излишне начислила за содержание жилого помещения по нежилому помещению № 1003 МКД за январь - декабрь 2022 года 150 822,00 руб.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 27.01.2023 решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2023 год не принято в связи с отсутствием кворума. Начисление платы за содержание жилого помещения по МКД в период январь - март 2023 года производится по тарифу, утвержденному постановлением администрации г. Вятские Поляны от 30.11.2022 № 1871 в размере 26,27 руб./кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости нежилое помещение № 1003 МКД 20.03.2023 снят с кадастрового учета 20.03.2023.

ООО «ВЖУ» по нежилому помещению № 1003 МКД произвело начисление платы за содержание жилого помещения, исходя из размера платы 26,27 руб./кв.м, за март 2023 года (то есть за полный месяц) на сумму 44 921,70 руб. Плата в марте 2023 года должна начисляться за период с 01.03.2023 по 19.03.2023 в сумме 27 532,65 руб. Управляющая компания излишне начислила за содержание жилого помещения по нежилому помещению МКД за март 2023 года 17 389,05 руб.

Результаты проверки отражены в акте документарной проверки от 16.05.2023 № 73/Ц/74/2023.

16.05.2023 инспекция выдала заявителю предписание № 73/Ц/74/2023П, которым возложила на общество обязанность провести комплекс мероприятии по устранению выявленных нарушений, указанных в акте № № 73/Ц/74/2023А, и обеспечить соблюдение обязательных требований, установленных статьями 44 - 48, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 7 статьи 156, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, при начислении платы за содержание жилого помещения за период январь - декабрь 2022 года, март 2023 года в МКД), произведя перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения за период январь - декабрь 2022 года но всем жилым и нежилым помещениям в МКД; за март 2023 года - по нежилому помещению № 1003 МКД.

ООО «Вятскополянское жилищное управление» обжаловало предписание ГЖИ от 16.05.2023 № 73/Ц/74/2023П в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из приведенных норм следует, что решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, об увеличении его размера принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого решения размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Материалы дела свидетельствуют, что собственниками помещений МКД на 2022 год установлен размер платы за содержание жилого помещения 16,91 руб./кв.м. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 24.01.2022 № 1.

При таких обстоятельствах начисление Управляющей компанией в 2022 году платы за содержание жилого помещения в МКД в размере 24,26 руб./кв.м не соответствует вышеназванным нормам и является необоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЖУ» по нежилому помещению № 1003 МКД произвело начисление платы за содержание жилого помещения, исходя из размера платы 26,27 руб./кв.м, за март 2023 года на сумму 44 921,70 руб. Между тем 20.03.2023 нежилое помещение № 1003 МКД снято к кадастрового учета.

Следовательно, у заявителя не было оснований осуществлять начисление платы в отношении названного помещения за весь март 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оспариваемое предписание не противоречит законодательству, права и законные интересы ООО «ВЖУ» не нарушает.

Доводы заявителя о том, что ГЖИ не согласовывала с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки; инспекция не доказала наличие правовых оснований для выдачи предписания заявителю; ИП ФИО2 является собственником отдельного нежилого здания с кадастровым номером: 43:41:000045:2184 по адресу: <...>, которое не находится под управлением ООО «Вятскополянское жилищное управление»; ИП ФИО2 просила ГЖИ представить копии протоколов общих собраний, не просила ГЖИ провести внеплановую проверку в отношение заявителя, не обращалась в ГЖИ за защитой своих прав; у инспекции не было оснований для проведения проверки в связи с обращением предпринимателя, арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном истолковании правовых норм.

Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 - 2024 годах внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, проводятся без согласования с органами прокуратуры.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Из части 8 статьи 72 Закона № 248-ФЗ следует, что внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В апреле 2023 года в ГЖИ обратилась ИП ФИО2 с заявлением о направлении ей протоколов общего собрания на утверждение тарифов за содержание общего имущества в МКД за 2022 и 2023 годы. В данном заявлении, в том числе указано, что Управляющая компания при начислении платы за содержание общего имущества в 2022, 2023 годах применила тарифы в соответствии с постановлением администрации города Вятские Поляны о применении муниципальных тарифов.

Таким образом, из содержания заявления следует, что оно связано с защитой прав предпринимателя.

ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости, который в соответствии со сведениями ЕГРН был частью МКД – нежилое помещение № 1003 с кадастровым номером 43:41:000045:1527. Названное нежилое помещение 20.03.2023 снято с кадастрового учета и поставлено на кадастровый учет в качестве нежилого здания с кадастровым номером 43:41:000045:2184 по адресу: Кировская область, городской округ город Вятские Поляны, <...>.

Из материалов дела следует, что общество начисляло предпринимателю плату за содержание общего имущества МКД по март 2023 года (включительно).

Утверждения заявителя о том, что в пункте 4.1 договора управления стороны согласовали, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей компании и устанавливается в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества; вопрос об изменении условий договора управления с Управляющей компанией собственниками помещений не обсуждался; собственники в одностороннем порядке изменяли существенные условия договора управления, а значит тариф в размере 16 руб. 91 коп./кв.м не может быть принят для работы, судом не принимаются, как не влияющие, с учетом изложенного выше, на существо рассматриваемого спора.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания ГЖИ от 16.05.2023 № 73/Ц/74/2023П.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания инспекции от 16.05.2023 № 73/Ц/74/2023П до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлтвор6ении требования общества с ограниченной ответственностью «Вятскополянское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612961, Россия, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 16.05.2023 № 73/Ц/74/2023П.

После вступления решения суда законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 16.05.2023 № 73/Ц/74/2023П до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин