Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А24-5840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5840/2019
г. Петропавловск-Камчатский
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю Куликову Сергею Александровичу (ИНН 410101913519, ОГРН 304410136600440)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 263/15-КГ в сумме 114 572,45 рублей

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 23.10.2019 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика:

не явились

установил:

акционерное общество «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – истец, Общество, АО «Северо-Восточное ПГО») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 263/15-КГ в сумме 114 572,45 рублей.

Предприниматель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

С учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между акционерным обществом «Камчатгеология» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 263/15-КГ, по условиям которого предпринимателю предоставлено в аренду место на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010117:74 площадью 1030 кв. м., расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.5 договор заключен сроком с 01.06.2015 по 31.12.2015.

По условиям пункта 2.2 договора базовая арендная плата составляет 49 498,22 рублей в месяц, включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.

В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,3 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 6.2 договора).

01.06.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Из материалов дела также следует, что 27.12.2017 акционерное общество «Камчатгеология» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение».

В соответствии с пунктом 5.1 договора о присоединении от 23.01.2017 к АО «Северо-Восточное ПГО» перешли все права и обязанности присоединенного акционерного общества «Камчатгеология».

АО «Северо-Восточное ПГО» в адрес ответчика направило претензию от 04.04.2019 № 336 о наличии задолженности по договору аренды от 13.05.2015 № 263/15-КГ в сумме 33 088,82 рублей и начисленной на данную задолженность пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 13.05.2015 № 263/15-ГК подтверждается материалами дела и предпринимателем по существу не оспаривается, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Размер заявленной к взысканию задолженности по арендной плате в сумме 33 088,82 рублей предпринимателем не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства уплаты данной задолженности либо отсутствия правовых оснований для ее взыскания ответчиком суду не представлены.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу названной нормы кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, имеются основания для взыскания неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

На основании указанного пункта договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пени в размере 81 483,63 рублей за период с 27.12.2017 по 04.04.2019.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд признает требование о взыскании договорной неустойки обоснованным. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного исковые требования Общества о взыскании с ИП ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению в размере 114 572,45 рублей, из них: 33 088,82 рублей долга по договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 263/15-КГ и 81 483,63 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 27.12.2017 по 04.04.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4437 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» 33 088,82 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 13.05.2015 № 263/15-КГ, 81 483,63 рублей пени за просрочку внесения арендной платы и 4 437 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 119 009,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк