Дополнительное постановление от 1 марта 2025 г. по делу № А33-2456/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2456/2024
г. Красноярск
02 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни) - ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2024,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая 2024 года по делу №  А33-2456/2024,

установил:

Сибирская электронная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Hyundai Motor Company» в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Мобис Партс СНГ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2024 требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении №10620000-001280/2023 товары переданы на уничтожение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 03.09.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024) решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2024 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 07.11.2024 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба таможни – без удовлетворения.

24.01.2025 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от общества о вынесении дополнительного постановления, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате изъятого товара.

Определением суда апелляционной инстанции назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 27.02.2025.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу.

Лица, участвующие в деде, уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении данного вопроса в отсутствие своего представителя, ходатайство рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство таможенного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представитель таможенного органа выразил свою позицию по делу, 26.02.2025 представителю таможенного органа также предоставлен электронный доступ к материалам дела, лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения заявленного обществом ходатайства, оснований для отложения судебного заседания апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении данного вопроса в отсутствие своего представителя, ходатайство рассматривается в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос об изъятых вещах на основании протокола от 15.01.2024.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о привлечении ООО «Профимпорт» к административной ответственности, общество является законным владельцем изъятого товара, заявителем не доказано, что данная продукция изъята из оборота или находилась в незаконном обороте, более того, таможня в суде апелляционной инстанции пояснила, что у общества имеются основания для получения товара, то в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ данный товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении №10620000-001280/2023, подлежит возврату ООО «Профимпорт».

Доводы таможни о том, что срок для вынесения дополнительного постановления пропущен, поскольку апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, соответственно, вынесение дополнительного постановления невозможно, отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права и несоответствующие разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профимпорт» товары, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении №10620000-001280/2023.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко


М.Ю. Барыкин