Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А64-2171/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» декабря 2020 года Дело №А64-2171/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга», Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка

третьи лица:

ФИО2, Тамбовская область, Мордовский район,

конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО3, г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 39480 руб. 90 коп.,

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроуслуга», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать сумму займа в размере 30000 руб., проценты за весь период пользования заемными средствами в размере 300 руб., пени в размере 9180,90 руб. за период с 31.07.2018г. по 27.03.2020г.

Определением суда от 16.04.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 09.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (393600, <...>).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2020г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО3 (392000, <...>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (Заемщик) был заключен договор займа №29 (Договор).

В соответствии с п.1 Договора, ООО «Агруслуга» (Заимодавец) передает ООО «Радуга» (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 30000 рубля, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Заимодавец обязуется передать Заемщику сумму займа в срок до 30.10.2017г. (п.2 Договора).

Согласно п.4 Договора, ООО «Радуга» обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.07.2018г.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что займ является возмездным. За пользование суммой займа ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» проценты в размере 1% от общей суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Радуга» обязанности возвратить сумму займа в установленный срок, ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» пени из расчета 0,05% в день от общей суммы долга с начислением за каждый день просрочки.

16.10.2017г. ООО «Агроуслуга» платежным поручением перечислило денежные средства в размере 30000 рублей по реквизитам, указанным в письме исполнительного директора ООО «Радуга».

Свои обязательства по договору ООО «Агроуслуга» исполнило в полном объеме.

ООО «Радуга» денежные средства в срок, указанный в п.4 Договора, не возвратило ООО «Агроуслуга».

Кроме того, ООО «Агроуслуга» ответчику начислены пени за неисполнение возврата займа в установленный Договором срок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.08.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

25.03.2013г. определением Арбитражного суда Тамбовской области утвержден конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2019 по делу № А64-6880/2018 ООО «Агроуслуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

10.08.2012г. Арбитражным судом Тамбовской области было принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом, возбуждено производство по делу №А64-6101/2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012 по делу №А64-6101/2012 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Радуга» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение сроком до 11 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013 по делу № А64-6101/2012 ООО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность по Договору является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договор займа и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Предоставленный заем, до настоящего момента не возвращен, таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 30000 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов в порядке и сроки, установленные договором, не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При этом суд отмечает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013г. по делу № А64-6101/2012 ООО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

25.03.2013г. определением Арбитражного суда Тамбовской области утвержден конкурсный управляющий ООО «Радуга» ФИО3.

Однако, договор займа №29 от 16.10.2017г. от имени ООО «Радуга» подписан исполняющим директором ФИО2

Между тем, как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ФИО3, ФИО2 являлся исполнительным директором общества, данные о его увольнении на момент вынесения решения суда отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации. Заверение печатями организации подписей конкретных лиц на договорах свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Доказательств выбытия печати из распоряжения кредитора, нахождения печати в свободном доступе, обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати по причине ее утраты, кражи, незаконности использования печати, в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование заемными средствами, начисленных на сумму займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что займ является возмездным. За пользование суммой займа ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» проценты в размере 1% от общей суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа составляет 300 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Договора, ответчику начислена неустойка.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «Радуга» обязанности возвратить сумму займа в установленный срок, ООО «Радуга» обязуется уплатить ООО «Агроуслуга» пени из расчета 0,05% в день от общей суммы долга с начислением за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.07.2018г. по 27.03.2020г. в размере 9180 руб. 90 коп.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору займа №29 от 16.10.2017г. в размере 30000 руб. 52 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 300 руб., неустойку за период с 31.07.2018г. по 27.03.2020г. в размере 9180 руб. 90 коп.; всего - 39480 руб. 90 коп.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Тамбовская область, Мордовский район, с.Черняевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун