Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А33-15627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 марта 2023 года


Дело № А33-15627/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «16» марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания Технотрейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.02.2023, ФИО2 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») – представителя по доверенности от 14.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

администрация Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания Технотрейн» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, возникшего в период с 10.01.2022 по 13.04.2022, в размере 209 427,30 руб.

Определением 01.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик признает фактическое пользование земельным участком для эксплуатации производственной базы общей площадью 15 042 кв.м. по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:05:090105:22, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, рп Аскиз, в 130 м на запад от д. №8 с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (здание весовой с кадастровым номером 19:05:090105:126, контора с производственными помещениями с кадастровым номером 19:05:090105:129, склад с разгрузочной площадкой с кадастровым номером 19:05:090105:127). Площадь и границы данного земельного участка совпадают с земельными участками с кадастровыми номерами 19:05:090105:164, 19:05:090105:165, 19:05:090105:166, 19:05:090105:167.

Исходя из установленной Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22.12.2022 по делу № 3а-106/2022 кадастровой стоимости земельного участка, ответчиком произведен контррасчет предъявленных требований, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 124 942,74 руб. В указанной сумме иск признан ответчиком в судебном заседании 09.03.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2022 № КУВИ-001/2022-53999591 ответчик с 10.01.2022 является собственником нежилого здания – весовая, с кадастровым номером 19:05:090105:126, расположенного по адресу: <...> м. на запад от д. № 8.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022 за ответчиком зарегистрировано на праве собственности с 10.01.2022 нежилое здание – склад с разгрузочной площадкой, с кадастровым номером 19:05:090105:127, площадью 531,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н. Аскизский, <...> м. на запад от д. № 8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2022 за ответчиком зарегистрировано на праве собственности с 10.01.2022 нежилое здание – контора с производственными помещениями, с кадастровым номером 19:05:090105:129, площадью 386,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н. Аскизский, <...> м. на запад от д. № 8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2022 № КУВИ-001/2022-120213322, указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 19:05:090105:22, площадью 15042 +/- 43 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Хакасия, <...> в 130 м. на запад от дома № 8, с разрешенным использованием: для размещения производственной базы.

Истцом составлен акт обследования объектов земельных отношений от 17.02.2022 № 1, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 19:05:090105:166, расположен на категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, общей площадью 1 085 кв.м, адрес объекта: Республика Хакасия, <...>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке находится объект капитального строительства, наименование: контора с производственными помещениями, адрес: <...> м. на запад от д. № 8, площадь 386,7 кв.м, кадастровый номер 19:05:090105:129, объект находится в частной собственности, земельный участок частично огорожен, вход в здание располагается на загороженной территории, вход на территории преграждают железные ворота (вход ограничен), попасть на территорию участка не представилось возможным. Арендные отношения на земельный участок не оформлены.

В соответствии с актом обследования объекта земельных отношений от 17.02.2022 № 2 земельный участок с кадастровым номером 19:05:090105:167, расположен на категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, общей площадью 396 кв.м, адрес объекта: Республика Хакасия, <...>. В ходе обследования установлено, что в настоящее время на земельном участке находится объект капитального строительства, наименование: весовая, адрес: Республика Хакасия, р-н. Аскизский, <...> м. на запад от д. № 8, площадь 49,8 кв.м, кадастровый номер 19:05:090105:126, объект находится в частной собственности, земельный участок находится в огороженной территории, вход на территорию ограничен. Арендные отношения на земельный участок не оформлены.

Согласно составленному истцом акту обследования объекта земельных отношений от 18.02.2022 № 3 земельный участок с кадастровым номером 19:05:090105:164, расположен на категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, общей площадью 2 448 кв.м, адрес объекта: Республика Хакасия, <...>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке находится объект капитального строительства, наименование: склад с разгрузочной площадкой, адрес: <...> м. на запад от д. № 8, площадь 531,8 кв.м, кадастровый номер 19:05:090105:127, объект находится в частной собственности, земельный участок находится в огороженной территории, вход на территорию ограничен. Арендные отношения на земельный участок не оформлены.

Истцом составлен акт обследования объектов земельных отношений от 18.02.2022 № 4, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 19:05:090105:165, расположен на категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, общей площадью 11 113 кв.м, адрес объекта: Республика Хакасия, <...> Д. В ходе обследования установлено, что земельный участок находится в огороженной территории, на участке находятся кучи угля, вход на территории преграждают железные ворота (вход ограничен), объектов капитального строительства на земельном участке не расположено. Арендные отношения на земельный участок не оформлены.

Кроме того, истцом составлены акты обследования объектов земельных отношений от 15.04.2022 о проведении обследования вышеназванных земельных участков.

Претензией от 21.04.2022 № 382 ответчику предложено оплатить задолженность за фактическое использование земельных участков за период с 10.01.2022 по 13.04.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на факт пользования ответчиком земельным участком, занимаемым нежилыми помещениями, собственником которых является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22.12.2022 по делу № 3а-106/2022 удовлетворено административное исковое заявление ООО «ИК ТехноТрейн» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:05:090105:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> в 130 м на запад от дома №8, равной его рыночной стоимости в размере 3 294 198 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 209 427,30 руб. неосновательного обогащения за период с 10.01.2022 по 13.04.2022.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им сорным земельным участком в период с 10.01.2022 по 13.04.2022 ввиду размещения на земельном участке объектов недвижимости ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ и пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости в силу прямого указания закона.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, приобрел право пользования спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком для эксплуатации нежилых зданий в период с 10.01.2022 по 13.04.2022 в материалах дела отсутствуют.

Расчет неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен порядок определения размера арендной платы.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчёте на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчёту, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в качестве специального правила. При этом положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений.

При исчислении размера неосновательного обогащения истец исходил из коэффициентов, учитывающих местоположение и вид использования земельного участка, исходя из коэффициента инфляции размера годовой арендной платы, учитывая кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 815 387,62 руб.

Ответчик, полагая, что неосновательное обогащение необходимо исчислять исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 294 198 рублей, представил контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 10.01.2022 по 13.04.2022 составляет 124 942,74 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком заявлено о признании исковых требований в указанной части.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ). Признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив полномочия представителя общества на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права, законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22.12.2022 по делу № 3а-106/2022 удовлетворено административное исковое заявление ООО «ИК ТехноТрейн» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:05:090105:22, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> в 130 м на запад от дома №8, равной его рыночной стоимости в размере 3 294 198 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, при определении размера неосновательного обогащения необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:05:090105:22, установленную в размере 3 294 198 руб.

Представленный ответчиком контррасчет неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:05:090105:22 в период с 01.01.2022 по 13.04.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части суммы 124 942,74 руб. Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 7 189 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, признания ответчиком иска на 59,66% от обосновано предъявленных требований, по правилам 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1 287 руб., исходя из расчета: (7 189 руб. х 59,66% = 4 289 руб.; 4 289 руб. х 30% = 1 287 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания Технотрейн» (ИНН <***>) в пользу администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>) 124 942 рубля 74 копейки основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания Технотрейн» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 287 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая