Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А51-17295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17295/2019
г. Владивосток
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном материалы дела, переданного по подсудности Пожарским районным судом Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305250634900012, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2005; дата и место рождения: 19.09.1975, Кыргызстан, Ошская обл., г.Ош.; адрес регистрации: 692031, <...>; адрес места жительства: <...>)

об отмене постановления административной комиссии Пожарского муниципального района Приморского края от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении № 118,

при участии в заседании: представители не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Пожарского муниципального района Приморского края (далее – административный орган, комиссия) от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении № 118 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях».

Административный орган и заявитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из жалобы предпринимателя на постановление административного органа, ФИО2 полагает наказание неправомерным, поскольку «сразу на месте не пояснив и не предъявив обвинение в этот день 1 июня на не принадлежащий товар составили протокол 10 июня, не дав возможность доказать, что товар (текстиль) мне не принадлежит. В соответствии со ст.28.5 ГПК РФ протокол составлен с нарушением. В вынесенном постановлении ошибки в имени и дате рождения».

Из отзыва комиссии следует, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и следует из пояснений самого предпринимателя при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Также комиссия ссылается на соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и привлечении к административной ответственности. В частности, допущенные опечатки в имени и дате рождения лица были исправлены, что подтверждается направленным в адрес предпринимателя определением об исправлении опечатки от 28.10.2019; в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки административной комиссией Пожарского муниципального района установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 01.06.2019 в 10ч. 00 мин. по адресу: пгт. Лучегорск, в нарушении ассортимента товаров, реализуемых на ярмарках на территории Лучегорского городского поселения, утвержденных постановлением администрации Лучегорского городского поселения от 05.09.2013 № 268-п «О проведении ярмарок на территории Лучегорского городского поселения», торговал на ярмарке текстильной продукцией, тем самым осуществлял торговлю в неустановленном месте.

По результатам проверки 01.06.2019 составлен акт №1 о нарушении Порядка организации ярмарки на территории Лучегорского городского поселения с приложением фотоматериалов.

10 июня 2019 года административным органом по факту выявленного правонарушения в присутствии предпринимателя был составлен протокол №118 об административном правонарушении, по тексту которого ИП ФИО2 указал, что «протокол составлен незаконно в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ, так как якобы 1 июня было нарушение, а протокол составлен 10 июня, 1 июня вёл торговую деятельность сухофруктами». Одновременно в указанном протоколе комиссия известила ИП ФИО2 его о времени и месте рассмотрения дела 13 июня 2019 в 16ч.00 мин., что подтверждается личной подписью предпринимателя.

Согласно протоколу заседания административной комиссии 13.06.2019 о рассмотрении дела об административном правонарушении № 118 ФИО2 пояснил, что часть промышленных товаров была его, но большей частью товар был не его.

Административный орган 13 июня 2019 вынес постановление по делу об административном правонарушении №118, которым признал предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.1 Закона Приморского края №44-КЗ, и подвергнул его наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель 08.07.2019 обратился в Пожарский районный суд Приморского края, который определением от 22.07.2019 передал материалы дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Закон Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 №44-КЗ устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 9.1 Закона №44-ФЗ осуществление торговой деятельности на территории общего пользования вне торговых объектов, за исключением продажи товаров на розничных рынках, ярмарках, выставках, в форме развозной торговли, разносной торговли, продажи товаров с использованием автоматов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно указанной статье объективную сторону правонарушения составляет торговля и оказание услуг в неустановленных местах.

В статье 1.2 Закона Приморского края № 44-КЗ дано понятие неустановленного места. Согласно указанной статье под неустановленным местом понимается территория, используемая для реализации товара, выполнения работ (оказания услуг), не входящая в перечень мест (территорий), определенных для данных видов деятельности соответствующим решением органа государственной власти либо органа местного самоуправления.

Постановлением администрации Лучегорского городского поселения от 05.09.2013 № 268-п «О проведении ярмарок на территории Лучегорского городского поселения» утверждён ассортимент товаров, реализуемых на ярмарках на территории Лучегорского городского поселения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства, суд считает доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.1 Закона от №44-КЗ.

Доказательствами, подтверждающими совершение заявителем административного правонарушения, являются акт №1 от 01.06.2019 о нарушении Порядка организации ярмарки на территории Лучегорского городского поселения с приложением фотоматериалов, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №118 от 13.06.2019, согласно которому предприниматель пояснил, что часть промышленного товара, которым он торговал на ярмарке, принадлежит ему.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что административным органом существенных нарушений допущено не было.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ не был составлен немедленно, судом отклоняется по следующим основаниям.

Сроки составления протокола об административном правонарушении установлены статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 названного Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьёй 28.5 срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам, поскольку этот срок не является пресекательным и его истечение само по себе не может свидетельствовать о незаконности протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года N 10964/03, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьёй 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2019 составлен в пределах срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Что касается довода предпринимателя о неверном указании имени и даты рождения в оспариваемом постановлении, то, действительно, в постановлении по делу об административном правонарушении №118 от 13.06.2019 имя предпринимателя указано «Бектимир», а дата рождения «21.05.1991».

В тоже время суд полагает, что указанные ошибки не являются в данном случае существенным нарушением, а являются техническими опечатками и подлежали устранению в установленном порядке, что подтверждается определением об исправлении опечатки от 28.10.2019, согласно которому имя лица, привлекаемого к ответственности, указано «Бектемир», а дата рождения «19.09.1975».

Суд полагает, что данная техническая ошибка не привела к нарушению прав ФИО2, соответственно, сомнения в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, в данном случае устранимы и не повлекли нарушения прав предпринимателя, тем более, что в протоколе№118 об административном правонарушении от 10.06.2019 все сведения о правонарушителе указаны верно.

В связи с чем, указание в оспариваемом постановлении неверных данных в имени и дате рождения предпринимателя не свидетельствует о вынесении данного постановления в отношении иного лица, не влияет на законность принятого постановления и не может являться достаточным основанием для признания его недействительным.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в действиях предпринимателя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.1 Закона №44-ФЗ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административной комиссией в соответствии с порядком, установленным Кодексом об административных правонарушениях РФ, суд считает, что требование заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении №118 от 13.06.2019 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Андросова Е.И.