Решение от 23 января 2024 г. по делу № А41-100144/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100144/23
23 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТГЭС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП МО «КС МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 13 250 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" о взыскании задолженности в размере 13 250 000 руб. 00 коп. по договору № 2023.31030 от 10.03.2023г.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о правопреемстве на стороне ответчика в связи с реорганизацией путем присоединения, просил заменить ответчика с ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" на ГУП МО «КС МО».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2024г. (резолютивная часть от 16.01.2024г.) произведена замена ответчика с ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" на ГУП МО «КС МО».

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТГЭС» (ООО «ТГЭС») (далее по тексту - Подрядчик-Истец) и Государственным унитарным предприятием Московской области "Энергетик" (ГУП МО «Энергетик») (далее по тексту - Заказчик- Ответчик) был заключен Договор № 2023.31030 на Выполнение комплекса работ по реконструкции котельной «Тарасово» с переводом теплоснабжения МКД в д. Тарасово от новой блочно-модульной котельной на общую сумму: 21 800 000 (Двадцать один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствие с Приложением № 2 к Договору №2023.31030 данный комплекс работ выполняется в два этапа.

31 марта 2023г. ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" произвел авансовый платеж в размере 10% в сумме: 2 180 000(Два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в соответствии с пунктом 7. Приложения № 5 к Договору № 2023.31030 от 10 марта 2023г. по платежному поручению № 487.

31 августа 2023г. ООО «ТГЭС» выполнило в полном объеме свои обязательства по выполнению работ 1 этапа договора, о чем свидетельствует подписанный без замечаний Акт о приемке выполненных работ по 1 этапу по форме КС-2 № 1 от 31 августа 2023г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31 августа 2023г.

В соответствии с пунктом 7. Приложения № 5 к Договору № 2023.31030 от 10 марта 2023г. ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" должен был произвести оплату 1 этапа в соответствие с договором в размере 75 % от общей стоимости работ в сумме: 16 350 000 (Шестнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями Сторон Актов о приемке выполненных работ по 1 этапу по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Данные акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" без замечаний 01.09.2023г., таким образом, последний день платежа 1 этапа в соответствие с договором-12.09.2023 года.

11.09.2023г.,13.09.2023г., 22.09. 2023г., 04.10.2023г., 05.10.2023г. и 31.10.2023г. Платежными поручениями № 1491, № 1513, № 1616, № 1679, № 1689 и №1891 ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" произвел частичную оплату за выполненные работы 1 этапа в размере:

600 000(Шестьсот тысяч рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20%, дальнейшей оплаты так и не последовало.

На момент составления искового заявления сумма задолженности в пользу ООО «ТГЭС» составляет: 15 750 000 (Пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Таким образом, по мнению истца, «Заказчик» нарушает права «Подрядчика» по оплате 1 этапа договора № 2023.31030 от 10 марта 2023г.

13 сентября 2023 г. истец направил ответчику претензию № 181-01/23 от 12.09.2023 г. с требованием погасить задолженность, однако до настоящего момента задолженность так и не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком до рассмотрения дела по существу была частично погашена задолженность, истец уменьшил сумму иска до 13 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил доказательства частичного погашения задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности в полном размере ответчик не представил.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 12 250 000 руб. 00 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты (1 000 000 руб. 00 коп.)

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО «КС МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТГЭС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 250 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "ТГЭС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 653 от 24.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова