Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А12-61050/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-61050/2015
г. Саратов
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Землянниковой В.В., Макарихиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шараева Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года по делу № А12-61050/2015 (судья Кулик И.В.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» ФИО3 о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в доме по адресу: город Волгоград, Тракторозаводский р-н, ул. им. Героев Тулы, дом 7)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (400005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» ФИО4, действующего на основании доверенности от 21 октября 2019 года, представителя ФИО5 ФИО6, действующего на основании доверенности от 06 августа 2019 года, ФИО7



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – ООО «СтройКат», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Информационное сообщение опубликовано 07 апреля 2018 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО «СтройКАт» ФИО3 с заявлением о погашении требований участников строительства многоквартирного 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Тулы, д. 7, строительство которого завершено, путем передачи в собственность жилых помещений.

Определением Арбитражного суда от 15 августа 2019 года с учетом определений от 26 августа 2019 года и 11 сентября 2019 года об исправлении опечаток ходатайство конкурсного управляющего ООО «СтройКат» ФИО3 удовлетворено. Погашены требования участников строительства многоквартирного 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Тулы, д. 7, строительство которого завершено, путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сведения об имуществе, остающегося у должника после погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, не являются достоверными и стоимости указанного имущества будет недостаточно для погашения требований текущих кредиторов должника и кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «СтройКат» ФИО8 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по снованиям, изложенным в отзыве.

ФИО9 поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 октября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Конкурсным управляющим ООО «СтройКат» ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе ФИО2, мотивированное тем, что ФИО2 является текущим кредитором и не вправе обжаловать судебный акт.

Разрешая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

ФИО2 был привлечен к участию в обособленном споре и допущен к участию в споре судом первой инстанции, то есть является лицом участвующим в настоящем обособленном споре, следовательно он вправе оспорить судебный акт вынесенный по спору.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений регламентирован положениями статьи 201.11. Закона о банкротстве.

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (пункт 1).

При этом передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда Фондом, участниками строительства и (или) третьими лицами внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в отношении жилых помещений учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника Фондом, участниками строительства и (или) третьими лицами внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, машино-места и нежилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства этих жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда Фондом, участниками строительства и (или) третьими лицами внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, либо Фондом произведена выплата возмещения в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. Участник строительства должен полностью оплатить цену договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года Администрацией г. Волгограда выдано разрешение №34-RU 34301000- 274/Т/12- 2012 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «9-этажный жилой дом по ул. Героев Тулы, 7 в Тракторозаводском районе г. Волгограда», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Тулы, д. 7 на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010011:124.

23 июня 2019 года состоялось собрание участников строительства ООО «СтройКат», на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о погашении требований участников строительства 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Тракторозаводской район, ул. Героев Тулы, д. 7, строительство которого завершено, путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

В заключении о возможности передачи дома конкурсный управляющий указал, что после передачи участникам строительства вышеуказанных жилых помещений у ООО «СТРОЙКАТ» останется следующее имущество, которое может быть направлено на погашение текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди:

- Транспортные средства 1 102 000,00 руб.

- Дебиторская задолженность 28 025 624,54 руб.

- Жилые помещения 4 474 000 руб.,

- Права аренды земельных участков 122 419 194,65 руб..

Всего на сумму 156 020 819,19 руб.

При этом в Реестре требований кредиторов ООО «СтройКат» отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди.

Размер задолженности по текущим платежам, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по состоянию на 14.06.2019 составляет 444 306,08 руб., в том числе

- вознаграждение конкурсного управляющего - 360 000 руб.,

- судебные расходы по делу о банкротстве - 75 551 руб.,

- оценка имущества должника - 692 710 руб.

Всего 1 128 261 руб.

Следовательно, задолженность по указанным выше текущим платежам составляет 1 128 261,00 руб. В то же время рыночная стоимость оставшегося имущества составляет 156 020 819,19 руб.

Таким образом, после передачи участникам строительства жилых помещений, оставшегося имущества будет достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «СтройКат», в соответствии с условиями которого, подлежит реализации имущество должника, общей стоимостью 156 020 819,19 руб.

В соответствии с реестром текущих платежей, требования текущих кредиторов 1 и 2 очереди составляют: 5 862 869,84 руб. Таким образом, имущества, принадлежащего ООО «СтройКат», подлежащего реализации после передачи участникам строительства жилых помещений, будет достаточно для погашения требований первой и второй очереди текущих платежей. В связи с чем, вопрос о погашении требований кредиторов второй очереди будет рассмотрен после реализации имущества должника.

Таким образом, ООО «СтройКат» достигнуты все условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве в целях передачи участникам строительства жилых помещений

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленные пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве и необходимые для удовлетворения арбитражным судом ходатайства о передаче участникам строительства жилых помещений, соблюдены, ходатайство конкурсного управляющего ООО «СтройКат» ФИО3 о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Героев Тулы, д. 7, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в судебном акте имеются противоречия, поскольку суд первой инстанции указал, что в реестре требований кредиторов ООО «СтройКат» отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди, и одновременно суд указал, что в соответствии с реестром текущих платежей, требования 1 и 2 очереди составляют 5 862 869,84 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования к застройщику, находящейся в стадии банкротства, подразделяются на два вида:

- требования, подлежащие включению в реестр кредиторов;

- требования, не подлежащие включению в реестр кредиторов (к которым относится требование по текущим обязательствам).

Для разных видов обязательств установлен разный правовой режим и порядок их исполнения.

Соответственно, никаких противоречивых выводов суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не сделал.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что сведения об имуществе, остающегося у должника после погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, не являются достоверными, поскольку договоры аренды земельных участков со стороны Администрации города Волжский расторгнуты. В обоснование указанных доводов ФИО2 ссылается на письмо Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09 октября 2019 года №3851/111-2457, согласно которому право аренды на земельные участки за ООО «СтройКат» не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из ответа Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не следует, что договора аренды расторгнуты и арендатором истребовано право аренды у должника.

Следовательно, право аренды на земельные участки у должника не прекратилось, указанное право может быть реализовано с торгов в рамках дела о банкротстве должника.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что дебиторская задолженность является неликвидной. В обоснование данного довода указывает на то, что часть требований имеет истекший срок исковой давности.

Вместе с тем, определением суда первой инстанции по делу о банкротстве от 24 июля 2019 года утверждено Положение о порядке продажи имущества должника ООО «СтройКат» путем проведения открытых торгов в электронной форме в форме аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене.

Предметом торгов является имущество Должника, перечисленное в Приложениях № 1 и № 2 к указанному Положению.

Общая начальная цена (стоимость) имущества Должника, подлежащего реализации в соответствии с утвержденным судом Положением, в том числе и прав аренды двух земельных участков в г. Волжском Волгоградской области, дебиторской задолженности, составляет 156 020 819,19 рублей. Дебиторская задолженность неликвидной не признана.

Судебный акт суда первой инстанции об утверждении положения о порядке реализации имущества должника вступил в законную силу.

Доводы жалобы о том, что оценка стоимости имущества была произведена более чем за девять месяцев до принятия решения о погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, что свидетельствует о недостоверности отчетов об оценке имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отчетам об оценке дана оценка судом первой в определении от 24 июля 2019 года, когда было утверждено Положение о порядке продажи имущества должника ООО «СтройКат» путем проведения открытых торгов в электронной форме в форме аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений об имуществе должника и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований текущих кредиторов и кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, являются надуманными и опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» ФИО8 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года отказать.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2019 года с учетом определений от 26 августа 2019 года и 11 сентября 2019 года об исправлении опечаток по делу № А12-61050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи В.В. Землянникова





Л.А. Макарихина