Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А65-18058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18058/2017

Дата принятия решения – 10 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью "МИГ", г. Набережные Челны к ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> с участием должника – ООО «Фабрика тентофф», г. Набережные Челны, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 06 апреля 2017г. №12375/16/16057-ИП (с учетом уточнений),

с участием:

от заявителя – директор ФИО2; ФИО3 по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.03.2017;

от должника – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ", г. Набережные Челны (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> с участием должника – ООО «Фабрика тентофф», г. Набережные Челны, о признании незаконными действий, выразившихся в: непредоставлении истцу копий постановлений об объявлении в розыск должника и его имущества;- прекращении исполнительного производства № 12375/16/16057-ИП без законных на то оснований.

Заявитель в судебном заседании уточнил предмет требований и просил признать недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 06 апреля 2017г. №12375/16/16057-ИП.

Уточнение предмета требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленное требование в уточненном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик требование заявителя не признал, представил отзыв.

Должник в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие должника в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд, 06 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 17 мая 2016 года № 12375/16/16057-ИП, возбуждённого на основании выданного Арбитражным Судом РТ по делу №А65-22097/2015 исполнительного листа серии ФС №007051304 о взыскании с ООО «Фабрика тентофф» в пользу ООО «МИГ» 4 695 705,27 руб. установил, что «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск» и на основании изложенного окончил исполнительное производство.

Заявитель, являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с тем, что о наличии оспариваемого постановления заявитель узнал 20.05.2017, получив его по почте, после чего обратился в жалобой в порядке подчиненности 26.05.2017, а получив отказ – в Арбитражный суд РТ.

Ответчик не представил доказательств своевременного направления оспариваемого постановления заявителю и не оспорил дату получения оспариваемого постановления заявителем.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено протокольное определение о его удовлетворении.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

По мнению заявителя, судебный пристав –исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4 в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ преждевременно, не проведя полного комплекса необходимых исполнительных действий и не взыскав с должника денежных средств, окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 17.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12375/16/16057-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу №А65-22097/2015 от 24.11.2015, с предметом исполнения: задолженность в размере 4 695 705,27 руб. в отношении должника – ООО «Фабрика тентофф» в пользу взыскателя - ООО «МИГ».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в некоторые регистрирующие органы и кредитные учреждения; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; получены ответы ИФНС, ГИБДД, Управления Россреестра по РТ, Ростехнадзора об отсутствии имущества у должника; осуществлен выход по месту нахождения должника, составлен акт об отсутствии организации по указанному адресу.

06 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12375/16/16057-ИП в связи с тем, что «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО4 на дату вынесения постановления от 06.04.2017 об окончании исполнительного производства №12375/16/16057-ИП и возращении исполнительного документа, приняты не все предусмотренные и допустимые законом меры по исполнению исполнительного листа, а именно:

- не направлены запросы в Федеральную налоговую службу по РТ и Федеральную миграционную службу по РТ в целях индивидуализации единоличного исполнительного органа (директора, его ИО, ИНН) должника, установления паспортных данных, года рождения, места регистрации (проживания);

- не осуществлен вызов должника к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения исполнительного листа;

- не составлен протокол и не вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.14КоАП РФ;

- не приняты меры по установлению ограничения на выезд должника из РФ.

При этом, выход по адресу должника осуществлен лишь один раз и то по истечении семи месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного заседания руководитель взыскателя пояснил, что руководитель должника ФИО5 одновременно является директором другого юридического лица, работает по тому же адресу, что и ООО «Фабрика тентофф», о чем он заявлял судебному приставу-исполнителю ФИО4 и предлагал выехать к нему совместно, но судебный пристав-исполнитель ФИО4, сославшись на занятость не осуществил выезда, об этом же он написал и в жалобе в порядке подчиненности, но получил отказ в отмене постановления об окончании исполнительного производства с предложением повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Таким образом, в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО4 не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, постановление об окончании исполнительного производства №12375/16/16057-ИП являлось преждевременным, оно вынесено в нарушение пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4 об окончании исполнительного производства от 06 апреля 2017г. №12375/16/16057-ИП.

В рассматриваемом случае суд считает, что судебный пристав-исполнитель фактически не исполнил решение суда, сконцентрированное в исполнительном листе, так как основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является исполнение исполнительных документов с целью достижения цели, ради которой суд выносил решение.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования с учетом уточнений от 03.07.2017 удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО4 об окончании исполнительного производства от 06 апреля 2017г. №12375/16/16057-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов