Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А55-4280/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4280/2015
г. Самара
19 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 05.02.2015;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2016 №15;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велнес технологии» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу №А55-4280/2015 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велнес технологии», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергосервис», Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 577 628 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велнес технологии» (далее - ООО «Велнес технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергосервис» (далее - ООО НПО «Энергосервис», ответчик) о взыскании 1 062 804 руб. долга по договору от 04.08.2014 № 14-08/10М, 17 642 руб. 54 коп. неустойки, 474 393 руб. 88 коп. убытков (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу № А55-4280/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 554 840 руб. 42 коп., в том числе: 1 062 804 руб. долг, 17 642 руб. 54 коп. неустойки, 474 393 руб. 88 коп. убытков, а также расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., а всего 1 594 840 руб. 42 коп.

06.10.2016 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 004112278 (т.2, л.д. 93-96).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу № А55-4280/2015 было исполнено ответчиком, взысканные судом денежные средства в общей сумме 1 594 840 руб. 42 коп. были перечислены истцу, о чем свидетельствует отметка ПЦП МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России» в исполнительном листе серии ФС № 004112278 от 06.10.2016, и представленные в материалы дела платежные ордера (т. 2, л.д. 57-58).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу № А55-4280/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 по делу № А55-4280/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, судом принят частичный отказ истца от иска: в части взыскания основного долга 1 062 804 руб. Производство по делу в этой части прекращено. Принято уменьшение истцом размера требования о взыскании неустойки (п. 8.1 договора) до 22 081 руб. 69 коп. Цена иска: 496 475 руб. 57 коп. Взыскано с ООО НПО «Энергосервис» в пользу ООО «Велнес технологии» 62 081 руб. 69 коп., в том числе неустойка 22 081 руб. 69 коп. и убытки 40 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 5 001 руб. 79 коп.

Во взыскании 434 393 руб. 88 коп. убытков и 34 998 руб. 21 коп. расходов по оплате услуг представителя отказано.

05.09.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу № А55-4280/2015 и взыскании с истца в пользу ответчика 1 527 756 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2016 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения от 29.06.2015, с истца в пользу ответчика взыскано 1 527 756 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новое определение, взыскав с истца в пользу ответчика в порядке поворота исполнения решения суда денежные средства в размере 1 265 675 руб. 25 коп.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Шадриной О.Е. судебное разбирательство отложено на 12.01.2017 на 11 час. 50 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судей Шадриной О.Е. в составе суда произведена ее замена на судью Туркина К.К.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил прекратить исполнение исполнительного листа серии ФС № 012039243, выданного 20.10.2016 судом первой инстанции на основании обжалуемого определения.

Представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами процессуального права, установив, что исполненный судебный акт был впоследствии отменен и принят новый судебный акт, а документы, свидетельствующие о возврате должнику всего, что было взыскано с него в пользу ООО «Велнес технологии» по отмененному судебному акту взыскателем не представлены, удовлетворил заявление ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции при установлении размера возвращаемых денежных сумм не учтено, что истец платежным поручением № 66 от 17.02.2016 перечислил ответчику 200 000 руб. с назначением платежа – «Возврат денежных средств основного долга, ошибочно перечисленных по и/л № ФС 004112278 от 06.10.2015 выд. Арбитражным судом Самарской области по и/п/делу А55-4280/2015 от 29.05.2015» (т.2, л.д. 111).

Таким образом, взыскание с истца в пользу ответчика 200 000 руб. в порядке поворота исполнения решения суда от 29.06.2015 по делу № А55-4280/2015 нельзя признать обоснованным.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу № А55-4280/2015 было исполнено ответчиком, взысканные судом денежные средства были перечислены истцу в общей сумме 1 594 840 руб. 42 коп., и с учетом возврата истцом ответчику 200 000 руб., с истца в пользу ответчика в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию 1 394 840 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 270, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 по делу № А55-4280/2015 в части взыскания с истца в пользу ответчика 1 527 756 руб. 94 коп. изменить и разрешить в этой части вопрос по существу, взыскав с истца в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 1 394 840 руб. 42 коп. в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу № А55-4280/2015.

На основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное в апелляционной жалобе требование истца о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 012039243, выданного 20.10.2016 судом первой инстанции на основании обжалуемого определения, не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу №А55-4280/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Велнес технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергосервис» 1 527 756 руб. 94 коп. изменить и разрешить в этой части вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велнес технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энергосервис» денежные средства в общей сумме 1 394 840 руб. 42 коп. в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу №А55-4280/2015.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу №А55-4280/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                   В.Т. Балашева


Судьи В.А. Морозов

К.К. Туркин