Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-52629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52629/2018
г. Краснодар
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новороссийск

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 03.12.2018 г. № 09-23-18/1232

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность, ФИО2 - доверенность

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Соната» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обществом осуществлялась деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Заинтересованное лицо в предварительном судебном заседании и отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что обществом предпринимались меры, направленные на организацию передачи данных в АСКП, в связи с чем полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

При этом, общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста генерального директора ООО «Навигационные системы» ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Из пояснений представителя ответчика следует, что привлечение специалиста необходимо для выяснения причин, препятствующих осуществлению передачи данных в систему АСКП о движении транспортных средств ООО «Соната» в период 2016, 2017, 1, 2, 3 кварталы 2018, в связи с чем суд счел возможным удовлетворить ходатайство общества.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2019 до 14 час 20 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

При этом, суд заслушал специалиста - генерального директора ООО «Навигационные системы» ФИО3

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 01.11.2018 № 980 управлением в ООО «СОНАТА» направлен мотивированный запрос от 08.11.2018 (сопроводительное письмо от 08.11.2018 № у3-21075/09-11) о представлении объяснений и документов с целью подтверждения обеспечения перевозки этилового спирта автомобильным транспортом передачи данных о перемещении такого автомобильного транспорта по территории Российской Федерации, в том числе данных о его текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в Автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее – АСКП).

В результате анализа представленных сведений установлено, что 28.03.2016 ООО «СОНАТА» в адрес управления было подано заявление (вх. № с3-1789 от 29.03.2016) о выдаче программных средств ЕГАИС, по результатам рассмотрения которого в адрес организации было направлено уведомление от 31.03.2016 № у3-5617/05-15 о выдаче программных средств ЕГАИС заявителю.

01.04.2016 ООО «СОНАТА» в адрес управления было подано заявление (вх. № с3-1955 от 04.04.2016) о готовности к подключению технических средств ЕГАИС, по результатам рассмотрения которого в адрес организации было направлено уведомление от 06.04.2018 № у3-6033/05-15 о подключении заявителя к ЕГАИС.

01.04.2016 ООО «СОНАТА» в адрес Управления было подано заявление (вх. № с3-1953 от 04.04.2016) о готовности к установке АСКП, по результатам рассмотрения которого Росалкогольрегулированием были внесены сведения об ООО «СОНАТА» и в адрес организации было направлено письмо от 11.05.2018 № 10521/15-01 о регистрации заявителя в АСКП.

Между тем, административным органом установлено, что ООО «СОНАТА» ведет учет объема перевозок в ЕГАИС, но передача данных о перемещении транспортных средств на территории Российской Федерации в АСКП не осуществляется, о чем свидетельствуют сведения, находящиеся в информационных системах Росалкогольрегулирования (http://ufo.egais.fsrar.ru ) и (http://askp.fsrar.ru).

ООО «СОНАТА» направлены письма в адрес управления от 19.11.2018 исх. № 344 (вх. № с3-11076) и от 27.11.2018 исх. № 354 (вх. № с3-11456), которыми представлены копии сопроводительных документов (уведомления о перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и международные накладные CMR), подтверждающие фактическое осуществление организацией деятельности по перевозке этилового спирта за период 2016 год, 2017 год, 1, 2 и 3 кварталы 2018 года.

ООО «СОНАТА» зафиксированы в ЕГАИС сведения, содержащиеся в уведомлениях о перевозках этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, превышающем 200 декалитров в год, что подтверждается представленными ООО «СОНАТА» заявками о фиксации в ЕГАИС уведомлений о перевозке ЭС и ССП.

Согласно представленному ООО «СОНАТА» объяснению от 19.11.2018 исх. № 344, в начале осуществления деятельности по перевозке этилового спирта у организации возникли сложности в связи с тем, что после ознакомления с требованиями приказа Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212 к формату передачи информации о перевозках в АСКП в установленном организацией программном обеспечении не был подобран подходящий протокол ретрансляции.

ООО «СОНАТА» заключены договоры на программное обеспечение с ООО «Навигационные системы» (ИНН <***>), а именно: договор на поставку системы мониторинга от 18.10.2018 № КР2018-0003-02 и договор на оказание услуг по монтажу/демонтажу, восстановлению работоспособности, ежемесячной комплексной поддержке системы контроля транспорта от 01.10.2015 № КР2015-0003-02.

В связи с несоответствием формата передачи в АСКП информации о перевозках этилового спирта, установленного приказами Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212, формату, имеющемуся в программном обеспечении организации, передача данных о перемещении транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации ООО «СОНАТА» не осуществлялась.

Таким образом, управлением сделан вывод, что ООО «СОНАТА» в период 2016 год, 2017 год, 1, 2 и 3 кварталы 2018 года осуществляло деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 9, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

По результатам выявленного правонарушения 03.12.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 09-23-18/1232 в отношении ООО «СОНАТА» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, перевозка, на которую распространяется действие данного Закона N 171-ФЗ.

Как предусмотрено абзацем 4 пункта 3 статьи 9 Закона N 171-ФЗ, перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, организации, использующие оборудование для учета объема перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, превышающем 200 декалитров в год, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 14, 15, 18, 20, 27, 28 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 N 648 предусмотрено, что лицензионными условиями для перевозки продукции являются, в том числе: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении автотранспортных средств, соответствующих требованиям в отношении перевозок продукции, установленным лицензирующим органом; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении оборудования для учета объема перевозок продукции, соответствующего требованиям, установленным лицензирующим органом; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств, соответствующих требованиям, установленным лицензирующим органом; г) использование для перевозок продукции автотранспортных средств, оборудованных опломбированными лицензиатом емкостями (цистернами); ж) соблюдение предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 19 Закона N 171-ФЗ требований к приобретенному основному технологическому оборудованию в целях его использования для перевозок продукции.

Правила ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 № 688.

Согласно пункту 3 Правил, система контроля перевозок содержит информацию о перевозках этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - продукция), представляемую организациями-перевозчиками в электронном виде в формате, установленном приказами Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212 (срок действия с 05.06.2013 по 30.06.2018), от 25.06.2018 № 181 (срок действия с 01.09.2018).

Согласно пункту 7 Правил ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688 (далее - Правила N 688), в процессе перевозки продукции организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в АСКП по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, следующей информации:

а) пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения);

б) время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время);

в) дата и время начала и окончания перевозки продукции;

г) адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 688 система контроля перевозок обеспечивает сбор и систематизацию информации о перевозках продукции, указанной в пунктах 5 - 7 Правил, в целях ее использования для организации и проведения государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 N 258 утверждены Требования к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - Требования N 258).

Указанным документом установлены требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции на территории Российской Федерации по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также к выполняемым ими функциям. Установлено требование по передаче данных в АСКП до 24 часов с момента осуществления конкретного действия.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Требований N 258 технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее - навигационные данные).

Пунктом 5 Требований N 258 установлено, что технические средства должны обеспечивать выполнение следующих функций: а) определение текущего местоположения оснащенного техническими средствами автомобильного транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS; б) запись и хранение навигационных данных в энергонезависимой памяти; в) передачу в АСКП навигационных данных с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 минут до 24 часов); г) запись данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети; д) обмен данными по протоколу GPRS TCP/IP в зоне покрытия сотовой связи.

Согласно пункту 7 Требований N 258 контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта.

Как установлено пунктом 8 Требований N 258, технические средства должны осуществлять передачу сведений о перевозках продукции в АСКП, обеспечивая предотвращение искажения и подделки передаваемой информации.

Пунктом 1 приказа Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212 закреплено, что формат передачи в АСКП информации определяется протоколом передачи навигационных данных NDTP (Navigation Data Transfer Protocol) 16.03.2012, версии 1.0.

Согласно представленному ООО «СОНАТА» объяснению от 19.11.2018 исх. № 344, в начале осуществления деятельности по перевозке этилового спирта у организации возникли сложности в связи с тем, что после ознакомления с требованиями приказа Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212 к формату передачи информации о перевозках в АСКП в установленном организацией программном обеспечении не был подобран подходящий протокол ретрансляции.

ООО «СОНАТА» заключены договоры на ПО с ООО «Навигационные системы» (ИНН <***>), а именно: договор на поставку системы мониторинга от 18.10.2018 № КР2018-0003-02 и договор на оказание услуг по монтажу/демонтажу, восстановлению работоспособности, ежемесячной комплексной поддержке системы контроля транспорта от 01.10.2015 № КР2015-0003-02.

При этом, приказом Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212 установлен только формат передачи в АСКП информации о перевозках этилового спирта, а выбор поставщика программного обеспечения и непосредственно само программное обеспечение осуществляется организацией.

ООО «СОНАТА» осуществляло переписку в электронном виде с технической поддержкой, что подтверждается представленными письмом от 19.11.2018 № с3-11076 скриншотами электронной почты.

В связи с несоответствием формата передачи в АСКП информации о перевозках этилового спирта, установленного приказами Росалкогольрегулирования от 08.08.2012 № 212, формату, имеющемуся в программном обеспечении организации, передача данных о перемещении транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации ООО «СОНАТА» не осуществлялась.

Таким образом, ООО «СОНАТА» в период 2016 год, 2017 год, 1, 2 и 3 кварталы 2018 года осуществляло деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 9, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Вина общества подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018.

Следовательно, общество допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 150 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", однако оно не приняло все зависящие от него меры по их исполнению.

Суд приходит к выводу, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015 указано, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом в судебном заседании представлены документальные доказательства, подтверждающие, что оно неоднократно обращалось в Центральный аппарат Росалкогольрегулирования г. Москва по вопросам передачи сведений в АСКП.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая при оценке соразмерности административного штрафа, налагаемого на правонарушителя в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд считает необходимым применить положения, изложенные в частях 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить административную санкцию ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Соната» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано Администрацией города Новороссийска, дата регистрации - 26.06.1998, адрес: 353907, Краснодарский край, г. Новороссийск, Промышленная зона Кирилловская, ул. 5-я Промышленная, д. 3, офис 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу)

ИНН:6165157156

КПП:616101001

Банк получателя: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации л/счёт <***>

БИК: 040349001

СЧЁТ: 40101810300000010013

ОКТМО: 03701000

КБК: 16011608010016000140

УИН: 16000000000000320058

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Чесноков