Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А35-9472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9472/2019
19 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество)

о взыскании неустойки в размере 4176,16 руб. за просрочку оплаты за поставленный в период октябрь 2018 года – апрель 2019 года коммунальный ресурс, начисленной за период с 16.11.2018 по 17.01.2020, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

МУП «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтакт» о взыскании задолженности за потребленную в период октябрь 2018 года – апрель 2019 года тепловую энергию в размере 25580,98 руб. и пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса в размере 2704,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечен в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтакт» ФИО3.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 30.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

К участию в деле привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

Определением суда от 13.02.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтакт» – на надлежащего ‒ акционерный коммерческий банк «АК БАРС», исключив его из числа третьих лиц.

11.03.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, не возражал против завершения предварительной подготовки по делу.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявление и ходатайства не поступали, документы приобщены к материалам дела.

Суд применительно к пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание не направлено.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расположено по адресу: 420066, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.1993 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии потребителям в городе Железногорске Курской области, муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в период с октября 2018 года по апрель 2019 года осуществило поставку тепловой энергии в помещение № 16 дома № 34/1 по ул. Ленина, расположенное в городе Железногорске Курской области.

Согласно представленной выписке из ЕГРН № 99/2019/301514104 соответствующее помещение с 11.09.2018 является собственностью акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

Договор на поставку тепловой энергии в данное помещение между сторонами подписан не был. В деле имеется договор энергоснабжения № 256 от 01.10.2015, заключенный истцом с предыдущим правообладателем данного помещения - обществом с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтакт».

Согласно представленным документам спорное помещение № 16 дома № 34/1 по ул. Ленина, расположенное в городе Железногорске Курской области, кадастровый номер 46:30:000040:4467, было предоставлено обществом с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтакт» в качестве отступного акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на основании договора уступки прав (требований) № 25/18 от 31.08.2018 и акта приема-передачи к нему от 31.08.2018 (представлены в материалы дела).

Стоимость поставленной в указанное выше помещение тепловой энергии за период с октября 2018 года по апрель 2019 года составила 25580,98 руб.

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик - акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в отзыве сообщил, что ПАО «АК БАРС» БАНК с 11.09.2018 является собственником недвижимого объекта - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 103,1 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000040:4467 на основании договора уступки прав (требований) № 25/18 от 31.08.2018. ПАО «АК БАРС» БАНК оплатил задолженность за тепловую энергию с октября 2018 по декабрь 2018 год, что подтверждается платежным поручением № 797 от 15.01.2020, с января 2019 по октябрь 2019 год, что подтверждается платежным поручением № 1065 от 17.01.2020.

Учитывая произведённую оплату, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 4176,16 руб. за просрочку оплаты за поставленный в период октябрь 2018 года – апрель 2019 года коммунальный ресурс, начисленную за период с 16.11.2018 по 17.01.2020.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец в отсутствие заключенного письменного договора поставлял в помещение, принадлежащее ответчику, тепловую энергию в спорный период.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как предусмотрено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании изложенного, учитывая факт поставки истцом в помещение, являющееся собственностью ответчика, тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по теплоснабжению, осуществляемому в отношении соответствующего помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения в спорный период в собственности недвижимого объекта - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 103,1 кв. м., этаж 1, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000040:4467 подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорен.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в период с октября 2018 года по апрель 2019 года подтверждается материалами дела и также не оспорен ответчиком.

Ответчик несвоевременно оплатил задолженность за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 797 от 15.01.2020 и платежным поручением № 1065 от 17.01.2020.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии, истцом начислены пени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного коммунального ресурса, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 4176,16 руб. за просрочку оплаты за поставленный в октябре 2018 года – апреле 2019 года коммунальный ресурс, начисленной за период с 16.11.2018 по 17.01.2020.

Суд отмечает, что с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ России, действующая на день фактической оплаты долга.

На дату оплаты задолженности 17.01.2020 действовала ключевая ставка ЦБ России в размере 6,25% (Информационное сообщение Банка России от 16.12.2019).

Истец начислил неустойку исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России – 6 % годовых.

Применение в расчете меньшей ставки суд расценивает как право истца на уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 49, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области неустойку в размере 4176,16 руб. за просрочку оплаты за поставленный в период: октябрь 2018 года – апрель 2019 года коммунальный ресурс, начисленную за период с 16.11.2018 по 17.01.2020, а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева