Постановление от 7 ноября 2022 г. по делу № А28-8987/2021




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8987/2021
г. Киров
07 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2


при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 по делу №А28-8987/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Фуд Эксперт»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:


муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 30 286 руб. 27 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за январь-март 2021 года (далее – спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Фуд Эксперт» (далее – ООО «Фуд Эксперт»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с Приложением №2 к договору объектом абонента является Торговый комплекс, который не отнесен к видам экономической деятельности, указанным в п. 203 Правил №644, и представляет собой комплекс преимущественно торговых и офисных помещений. В связи с нахождением на территории торгового комплекса точек общественного питания ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор исходя из объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с точек общественного питания, а не всего торгового комплекса. Исходя из показаний приборов учета указанных объектов, плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за спорный период по объектам, в которых осуществлялась деятельность общественного питания, составила 6 755 руб. 14 коп. (с учетом НДС). Третьи лица в отзывах на иск также полагают, что плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор должна производиться исходя из объема сточных вод объекта общественного питания, так как оплата за водопотребление осуществляется арендаторами на основании показаний приборов учета. Возражений по представленному расчету истцом не представлено. Более того, истец осматривал павильоны общепита и установленные в них приборы учета (акт от 13.07.2022), замечаний по работе приборов учета также представлено не было. Начисление платы на объем водоотведения, приходящийся только на объекты общественного питания, соответствует целям и условиям применения указанной платы. Общество «вредную» деятельность не осуществляет. Начиная с 2020 года, ответчик обращался к истцу с заявлением о необходимости установки дополнительных приборов учета для отдельного учета платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор от точек общественного питания, однако в установке приборов учета было отказано. Впоследствии ответчик обращался с аналогичными заявлениями о допуске к эксплуатации и опломбировке приборов учета воды и сточных вод, отведенных с точек общественного питания; в ответе Предприятия от 21.04.2022 ответчику повторно было отказано с указанием на то, что дополнительные приборы не могут быть приняты к допуску и учету. Отсутствие законодательно закрепленной обязанности не свидетельствует о невозможности учета воды разными приборами учета при наличии на Объекте, помимо магазинов и офисов, предприятий общественного питания. У истца отсутствовали основания для отказа в осуществлении начисления спорной платы по приборам учета, установленным в павильонах общественного питания, и заключении с ответчиком соответствующего дополнительного соглашения к договору. Взимание платы из расчета сброшенных вод, равных потреблению торгового комплекса (в среднем 225 мЗ), не являющегося объектом общественного питания, при объеме стоков объекта общепита не более 53 мЗ в месяц нарушает принцип соразмерности и баланса имущественных и иных интересов участников правоотношений и влечет возникновение неосновательного обогащения у истца, а также допускает злоупотребление правом. Несмотря на то, что сточные воды от различных объектов (заводы, общепит, магазины, офисы и т.п.) попадают в единую канализационную сеть без разделения, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в соответствии с п. 203 Правил № 644 устанавливается только для объектов со среднесуточным объемом менее 30 куб.м и, используемых в целях осуществления деятельности общественного питания (применительно к спорной ситуации), а не ко всем объектам хозяйствующих субъектов без разделения по видам деятельности.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

ИП ФИО4 считает доводы заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб. Истец и третьи явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец, ИП ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

11.02.2020 Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №42-4720 (далее – Договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, а также нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно пункту 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу, окончательная оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленных истцом счетов.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 Договора).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 Договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1 (пункт 2 Договора).

В акте (приложение № 1) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации согласовано: на балансе и эксплуатационной ответственности абонента: выпуски и сеть до КК-1, колодцы на сети (схема № 1.1). Границей раздела является колодец КК-1(схема № 1.1).

В приложении 5 к Договору согласовано расположение места отбора проб, в том числе по водоотведению: Х=583639,29, У=2196660,27; КК-1.

Объектом водопользования является торговый комплекс по адресу: ул. Московская, д. 102в.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику соответствующие услуги, рассчитал плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по правилам пункта 203 Правил №644 в размере 30 286 руб. 27 коп., выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Претензий от 15.03.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 1 статьи 30.1 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В пункте 1 статьи 30.2 Закона №416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил №644.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила №644 дополнены также разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В силу пункта 203 Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил №644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Данные разъяснения также содержатся в письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04.

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Абзацем восьмым пункта 203 Правил №644 предусмотрено, что если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил №644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

Согласно акту осмотра от 27.08.2021 на территории ответчика имеются два предприятия общественного питания – ООО «ФУД эксперт», кафе «Семейное».

В материалы дела представлены договоры аренды, заключенные ответчиком с арендаторами: с ИП ФИО4 (01.01.2020, 01.03.2021), с ООО «Фуд Эксперт» (20.07.2020).

Из акта от 13.07.2022, составленного истцом, следует, что комиссией был проведен визуальный осмотр торгового комплекса по адресу: ул. Московская, д.102В, который оборудован общим прибором учета водоснабжения ВСКМ 90-25 №216101013, учитывающим все потребление комплекса зданий; при осмотре выявлено три павильона общественного питания, которые находятся территориально в разных частях комплекса, не оборудованные отдельными канализационными выпусками, сточные воды от них попадают в общую систему водоотведения данного торгового комплекса; в павильонах установлены приборы учета, которые не введены в эксплуатацию.

Место отбора проб согласовано сторонами в приложениях № 1 и 5 к Договору, которые подписаны ответчиком 18.02.2020 без разногласий.

Отбор проб сточных вод на объекте, принадлежащем ответчику, в спорный период не производился, соответствующая декларация абонентом в организацию ВКХ не подавалась.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С силу пункта 1 статьи 2 Закона №416-ФЗ абонентом является физическое или юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Именно ответчик является абонентом по Договору.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор должна производиться исходя из объема сточных вод объекта общественного питания, так как оплата за водопотребление осуществляется арендаторами на основании показаний приборов учета, несостоятелен, поскольку приборы учета воды не введены в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 по делу №А28-8987/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Г» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.В. Чернигина


ФИО5


И.Ю. Барьяхтар



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Водоканал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Планета-Г" (подробнее)

Иные лица:

ИП Мамедова Светлана Юрьевна (подробнее)
ООО "Фуд Эксперт" (подробнее)