Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А06-3862/2021





ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3862/2021
г. Саратов
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2021 года по делу №А06-3862/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Судостроительная Производственная Компания» (ОГРН 1165275059300; ИНН 5263127486)

к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН 1103017001856; ИНН 3017064287)

о взыскании по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 основного долга в сумме 3333272 руб. 71 коп., а также пени в сумме 244197 руб. 77 коп. за период с 17.08.2020 по 25.03.2021, а также судебных расходов на услуги представителя в размере 6000 руб.

и по встречному иску акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 5263127486, ОГРН 1165275059300)

о взыскании по договору подряда от 15.07.2020 № 216М-02-2020-92 денежных средств в размере 332202 руб. 84 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (далее – ООО «НСПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», ответчик) о взыскании по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 основного долга в сумме 3333272 руб. 71 коп. за выполненные работы, пени в сумме 244197 руб. 77 коп. за период с 17.08.2020 по 25.03.2021, судебных расходов на услуги представителя в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличивались исковые требования в части взыскания суммы пени до 326250,82 руб. начисленной по состоянию на 23.06.2021 и судебных расходов до 43000 руб.

Определением от 01.06.2021 принято встречное исковое заявление АО «АСПО» к ООО «НСПК» о взыскании по договору подряда от 15.07.2020 № 216М-02-2020-92 денежных средств в размере 332 202 руб. 84 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы пени и судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 в сумме 3333272 руб. 71 коп., пеню в сумме 333327 руб. 27 коп. за период с 17.08.2020 по 24.08.2021, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 80000 руб. Судом увеличение исковых требований принято в части пени и судебных расходов.

Ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы встречного искового заявления до 317882 руб. 26 коп. Судом уменьшение исковых требований по встречному иску принято.

Первоначальные исковые требования удовлетворены: с АО «АСПО» в пользу ООО «НСПК» по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 взыскан основной долг в сумме 3333272 руб. 71 коп., пеня в сумме 333327 руб. 27 коп., всего 3666599 руб. 98 коп., а также 80000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя и 41333 рубля – в возмещение расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования удовлетворены: с ООО «НСПК» в пользу АО «АСПО» по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 взыскана задолженность по расчетам за давальческие материалы в сумме 317882 руб. 26 коп. С ООО «НСПК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9358 рублей.

Итоговое решение по результатам зачета встречного и первоначального исков: с АО «АСПО» в пользу ООО «НСПК» по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 взыскан основной долг в сумме 3015390 руб. 45 коп., пеня в сумме 333327 руб. 27 коп., всего 3348717 руб. 72 коп., а также 80000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя и 31975 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

АО «АСПО», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции в части первоначального иска отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «НСПК» в суд не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд пересматривает решение суда только в удовлетворенной судом части по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года между ООО «НСПК» (подрядчик) и АО «АСПО» (заказчик) заключен договор подряда № 216М-2-02-2020-92, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией заказчика комплект трубомонтажных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 00216 М (строительный номер 2)» наименование, объемы, трудоемкость, срок выполнения и стоимость которых указаны в соответствующих спецификациях (приложение № 1) к настоящему договору), а заказчик обязуется принять выполнение работы и оплатить их.

Пунктом 2.2 договора установлено, что место выполнение работ является территория заказчика по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60, строительная площадка АО «АСПО».

Общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в спецификациях и составляет 6545034 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2020 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в спецификациях и составляет 6802256 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.08.2020 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в Спецификациях и составляет 7122712 руб. 20 коп., НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость одного нормо-часа согласована сторонами в размере 730 руб., НДС не облагается.

Положениями пункта 3.3 договора установлено, что расчет за выполненную работу производится после приемки заказчиком результата выполненного объема работ по соответствующему чертежу, указанному в спецификации, и устранения подрядчиком всех замечаний РС (если таковые были предъявлены), а также подписания заказчиком подтверждающих (учетных) документов без замечаний (в зависимости от содержания работ), в том числе: акта технической готовности и закрытыми заказ-нарядами; акта об израсходовании давальческих материалов, акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.7 договора, оплата работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, производится в следующем порядке: заказчик оплачивает фактически выполненные работы не позднее 10 рабочих дней после подписания заказчиком без замечаний акта выполненных работ при условии получения заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующем законодательством РФ, и счета на оплату.

В силу положений пункта 3.9 договора все платежи по договору производятся в рублях Российской Федерации на банковский счет подрядчика, указанный в договоре. Датой исполнения обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 9.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик имеет право потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной спецификации к данному договору за каждые сутки просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 подрядчик выполнил работы.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 3333272 руб. 71 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 27.01.2021 исх. № 1-01/21), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате работ.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с первоначальным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта выполнения подрядных работ и необходимости их оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор подряда от 15 июля 2020 года № 216М-2-02-2020-92 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 3333272 руб. 71 коп. истец представил подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты выполненных работ № 1-168 от 31.07.2020, № 2-170 от 31.07.2020, № 3-214 от 28.08.2020, № 4-288 от 25.11.2020, № 5-299 от 03.12.2020, № 6-316 от 16.12.2020.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и подрядчике, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные акты технической готовности в двустороннем порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору, с учетом частичной оплаты, составляет 3333272 руб. 71 коп., которая ответчиком не была оплачена. Ответчик доказательства оплаты суммы долга в размере 3333272 руб. 71 коп. не представил, сумму задолженности не оспорил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, проанализировав всю первичную документацию в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком (истцом) спорных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности суду не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований. В апелляционной жалобе доводы оспаривания заявителем не приведены, жалоба ничем не мотивирована.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о взыскании основного долга по договору подряда № 216М-2-02-2020-92 от 15.07.2020 в сумме 3333272 руб. 71 коп. апелляционный суд считает верным.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 333327 руб. 27 коп. за период с 17.08.2020 по 24.08.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик имеет право потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной спецификации к данному договору за каждые сутки просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена пеня за период с 17.08.2020 по 24.08.2021 в размере 333327 руб. 27 коп. Сумма заявленной истцом неустойки не превышает установленный пунктом 9.3 договора 10 % предел от суммы задолженности.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным, в апелляционной жалобе не оспорен, контррасчет пеней не представлен.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания пени в размере 333327 руб. 27 коп.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении первоначальных исковых требований законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда в обжалуемой части. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу АО «АСПО» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2021 года по делу № А06-3862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Лыткина


Судьи Н.В. Савенкова


В.Б. Шалкин