Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А40-108749/2011

732/2017-115198(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18492/2017

Москва Дело № А40-108749/11 13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Т.Б. Красновой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-108749/11 вынесенное судьей Васильевой А.Н. в деле о признании несостоятельным (банкротом) у ООО «Лизинговая компания «Ренессанс»,

о прекращении производства по требованиям конкурсного управляющего у ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1 и конкурсного кредитора ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью» о признании недействительной сделки должника;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью»- ФИО2

дов. от 29.02.2016, от АО «Сургутнефтегазбанк»- ФИО3 дов. от 18.01.2017,

от к/у ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1- ФИО4

дов. от 07.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 в отношении ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 должник ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» Логинова О.А. о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 19.12.2011.

Также 02.08.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью» о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 19.12.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1 и конкурсного кредитора ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью» о признании недействительной сделки должника – Соглашения о предоставлении отступного от 19.12.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 производство заявлениям конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1 и ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью» было прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по его заявлению, конкурсный управляющий ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Р.Г. Нагаева на судью А.С. Маслова.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал.

Представители ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью», АО «Сургутнефтегазбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1 о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 19.12.2011.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по заявлениям

Прекращая производство по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1 и ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью»,суд первой инстанции исходил из наличия письменного отказа ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью» от заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку правомерность прекращения производства по заявлению ООО «Управление по работе с проблемной задолженностью» сторонами не оспаривается, судебный акт в данной части не подлежит пересмотру в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяются судом апелляционной инстанции в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1 о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 19.12.2011.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства поступления от конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1 отказа от своего заявления о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 19.12.2011 как в письменной, так и устной форме.

Поскольку для прекращения производства по заявлению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо прямое волеизъявление истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» ФИО1

Определение о прекращении производства по делу в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу

№ А40-108749/11 в обжалуемой части отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

Т.Б. Краснова