Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А57-26999/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26999/2024
г. Саратов
17 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2025 года по делу № А57-26999/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Балаково,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Москва, Акционерное общество «Технологическая компания «Центр»,

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя акционерного общества «Технологическая компания «Центр» – ФИО2, по доверенности № 034 от 09.01.2025,

при участии в судебном заседании непосредственно в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда представителя публичного акционерного общества

«Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – ФИО3, по доверенности № 63АА8606039 от 25.02.2025, представителя Центрального Банка Российской Федерации – ФИО4, по доверенности № 64АА3424361 от 21.07.2025, индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично), паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании 575 352 134 руб. в счет возмещения убытков (упущенной выгоды); 200000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

19 июля 2024 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А57- 26999/2024 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО Сбербанк России поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (далее – Банк, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Клиент, истец) заключен договор банковского счета № 8622/0447/R17094 (далее - Договор) и истцу открыт расчетный счет <***>. К расчетному счету Банком выдано электронное средство платежа - платежная карта «MIR» *** 8430, предназначенная для осуществления операций в пределах собственных денежных средств клиента (держателя карты), находящихся на его банковском счете (п. 3 ст. 846 ГК РФ; абз. 2 п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П), (далее - «бизнес- карта»).

26.01.2024 около 22 часа 30 минут (UTC+4) истец используя бизнес-карту в качестве электронного средства платежа поручил Банку перевести российскому распространителю лотерейных билетов (Акционерное общество «Технологическая Компания «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772201001) денежные средства в размере 250 рублей в счет оплаты стоимости ставки лотерейного билета на тираж № 7564 лотереи Спортлото «4 из 20», проводимой 26.01.2024 23 часа 00 минут (UTC+4). Электронный лотерейный билет приобретался для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью истца. Готовясь к приобретению электронного лотерейного билета, истец с участием еще трех лиц выбрал лотерейную комбинацию и применяя видеозапись внес в билет числовую комбинацию, а затем подтвердил сделанный выбор, после чего был переведен распространителем на страницу платежной системы для оплаты сформированного электронного лотерейного билета, на которой истец ввел данные бизнес-карты (номер, срок действия, cvc-код и др.) и подтвердил свое намерение осуществить платеж нажатием кнопки «Оплатить». Смс-сообщением с номера «0321» Банк направил истцу платежный пароль подтверждения операции,

вводом которого истец повторно подтвердил намерение совершить платеж, то есть приобрести электронный лотерейный билет. Однако, по факту ввода верного платежного пароля Банк направил Клиенту смс-сообщение об отказе в совершении операции, письменно мотивировав его (в смс) законодательным запретом на участие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в лотереях и азартных играх. При этом, денежных средств на расчетном счете Клиента было достаточно для совершения данной операции (на момент совершения операции - 43 881,37 рублей).

Позднее истцу стало известно, что лотерейная комбинация (ставка), которую он намеревался оплатить оказалась выигрышной, а размер выигрыша данной ставки составлял 575 352 134 (пятьсот семьдесят пять миллионов триста пятьдесят две тысячи сто тридцать четыре) рубля.

Между тем, вследствие действий Банка истец лишился возможности приобрести электронный лотерейный билет, который, при условии его своевременной и успешной оплаты, позволял истцу извлечь выгоду в виде указанного выигрыша в лотерею.

Истец указывает, что в связи с указанным обстоятельством и действующим правовым регулированием в сфере азартных игр и лотерей, истец лишился права требовать от организатора, оператора, а равно распространителя лотереи выплатить ему выигрыш или признать истца победителем игры.

На момент совершения действий, направленных на заключение договора об участии в лотерее истец достиг необходимого участнику лотереи возраста (42 года), совершил необходимые действия направленные на заключение договора об участии в лотерее (отметил числовую комбинацию в игровом поле мобильного приложения распространителя лотереи, поручил Банку произвести оплату лотерейной ставки), однако по вине Банка и в отсутствие вины оператора и/или распространителя лотереи лишился возможности заключить соответствующий договор, а также предъявить оператору лотереи требования, связанные с выплатой соответствующего выигрыша.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: - неправомерность действий (бездействия) стороны; - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; - причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); - виновность стороны. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истцом не доказана необходимая совокупность элементов для наступления гражданско-правовой ответственности Банка в виде взыскания убытков, а именно: наличие и размер понесенных убытков, противоправные действия на стороне Банка, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и предполагаемыми убытками.

Участие в лотерее является алеаторной (рисковой) сделкой, правовые последствия в виде возникновения обязательств из которой не являются гарантированными или достоверно прогнозируемыми и не могут использоваться в качестве обоснования возникновения упущенной выгоды (даже в случае приобретения лотерейного билета возникновение имущественной выгоды в принципе не является гарантированным, а размер получаемой выгоды не может быть заранее определенным ни при каких обстоятельствах, в т.ч. из-за установленного порядка разделения выигрыша между участниками лотереи, количество которых может быть неограниченным). Банк

правомерно отказал в проведении спорной операции по покупке лотерейного билета с использованием бизнес-карты, руководствуясь Условиями открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия), а также положениями действующего законодательства.

В соответствии с п.3.4 Условий Клиент имеет право беспрепятственно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами с учетом ограничений, установленных законодательством РФ и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с п.3.13 Условий Банк вправе отказать Клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении списания/выдачи денежных средств со счета в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

При этом в п. 9.4 Условий указано, что Банк не несет ответственности за отказ от приема, за неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений Клиента, и связанные с этим убытки Клиента в случаях, предусмотренных п.п. 3.13,6.3, 8.5 Условий расчетно-кассового обслуживания.

Пунктом 1.8 Приложения № 17 к Условиям предусмотрен перечень операций, которые могут осуществляться с использованием бизнес-карт, среди которых предусмотрены: - оплата расходов в рублях Российской Федерации, связанных с деятельностью юридического лица, индивидуального предпринимателя, в том числе с оплатой командировочных и представительских расходов, на территории Российской Федерации; - иные операции в рублях Российской Федерации на территории Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не установлен запрет (ограничение) на их совершение.

Статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЭ «О лотереях» (далее - Закон № 138-ФЭ) предусмотрено, что участником лотереи является лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, обладающее правом на участие в розыгрыше призового фонда лотереи на основании заключенного с оператором лотереи договора.

Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом.

Пункт 28.1 Условий проведения лотереи возлагают на участника лотереи (физическое лицо) обязанность по оплате полной стоимости лотерейных комбинаций.

Как следует из раздела 4 Пользовательского соглашения на сайте лотереи билет оформляется Участнику лотереи, который совершил лотерейную ставку (оплатил одну или более лотерейной комбинации), участник лотереи является лицом, достигшим 18 лет.

Из указанных выше положений закона и Условий проведения лотереи следует, что участником лотереи может являться только физическое лицо, осуществляющее оплату лотерейного билета, участие в лотерее (включая оплату лотерейных билетов) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусмотрено. Операции по оплате лотерейных билетов не могут быть доступны корпоративным клиентам (юридическим лицам / индивидуальным предпринимателям), в том числе держателям бизнес-карт, выпущенным корпоративным клиентам.

При осуществлении спорной операции с использованием бизнес-карты, выпущенной к расчетному счету индивидуального предпринимателя, субъектом, который заключал договор путем приобретения электронного лотерейного билета, являлся ИП ФИО1, а не физическое лицо ФИО1

Таким образом, поскольку законодательством ограничен круг субъектов, которые могут быть участниками лотереи, Банк с учетом п.3.13 и п.9.4 Условий открытия и обслуживания расчетного счета, п. 1.8 Приложения № 17 к Условиям правомерно отказал индивидуальному предпринимателю ФИО1 в проведении спорной

операции с использованием бизнес- карты. Неправомерные действия банка в указанном случае своего подтверждения не нашли.

Кроме того, при получении отказа Банка в проведении операции по покупке лотерейного билета с помощью бизнес-карты, привязанной к расчетному счету индивидуального предпринимателя, у Истца имелась объективная возможность приобретения данного билета иным способом.

Следовательно, доводы Истца о том, что именно действия Банка являлись единственной причиной того, что Истец не получил выигрыш в лотерее в размере 575 352 134 руб., являются необоснованными.

Как правомерно указано судом первой инстанции, предоставленный истцом в материалы дела фрагмент видеозаписи является недопустимым доказательством, поскольку не представляется возможным достоверно установить факт попытки приобретения спорного лотерейного билета в дату проведения розыгрыша.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец не предпринял мер для приобретения лотерейного билета на обычных условиях любыми разрешенными способами. Напротив, исходя из фактических обстоятельств дела, у Истца имелась объективная возможность произвести покупку лотерейного билета с идентичным выбором комбинации цифр лотерейного билета после получения от Банка информирования о невозможности оплаты лотерейного билета с бизнес-карты, привязанной к расчетному счету индивидуального предпринимателя.

Правила проведения лотереи Спортлото «4 из 20», размещенные на сайте в сети интернет stoloto.ru (далее Правила лотереи), в которой участвовал Истец, предоставляют возможность приобретения билета различными способами, в том числе с использованием банковских карт, наличных денежных средств, QIWI кошелька, кошелька «Столото», путем смс-сообщений.

У Истца имеется карта социальная MIR ***5132, на счете которой на момент операции имелись денежные средства в размере 4 253, 91 рублей (Приложение № 1), достаточном для совершения операций по приобретению спорного лотерейного билета стоимостью 250 рублей.

Более того, с указанной карты Истец регулярно совершал такие операции, приобретая лотерейные билеты, используя СБП (систему быстрых платежей).

Например, только в январе 2024 года со счета указанной карты были совершены 10 операций по приобретению лотерейных билетов, что подтверждается представленной выпиской CMC/push оповещений за период с 08.03.2023 по 31.01.2024.

Также до проведения спорного платежа Истец осуществлял попытки приобретения лотерейного билета с бизнес-карты и получал отказы, указывающие на невозможность проведения такой операции.

13.09.2022 Истец совершил две попытки провести операцию по приобретению лотерейного билета с бизнес-карты и дважды получал SMS-сообщение «Отклонена операция по бизнес-карте ***6929 на сумму 250.00 руб. в адрес организатора азартных игр или оператора лотерей YM*STOLOTO_Пo закону РФ юрлица и ИП не могут быть участниками азартных игр и лотерей».

05.01.2023 Истец снова совершил две попытки приобретения билета с бизнес-карты и ему были направлены SMS-сообщения «ЕСМС6929 Отказ. Покупка 250.00р STOLOTO Операция отклонена по закону РФ юрлица и ИП не могут быть участниками азартных игр и лотерей», что подтверждает заблаговременную и неоднократную осведомленность Истца о невозможности проведения операции по бизнес-карте.

О том, что Истец знал о невозможности проведения таких операций по бизнес-карте также свидетельствуют многочисленные операции по приобретению лотерейных билетов до и после получения указанных отказов по картам MasterCard ЕСМС ****4317, социальная MIR ***5132 и прекращением операций по приобретению билетов с бизнес-карты.

Довод истца о получении от Банка разъяснений о «техническом характере отказа» материалами дела не подтверждается.

Довод Истца о том, что он 31.12.2023, 31.12.2024, 20.01.2025 беспрепятственно приобретал лотерейные билеты посредством оплаты с бизнес-карты подлежит отклонению, поскольку согласно представленным Истцом документам приобретение билетов осуществлялось через розничные сети, в магазинах «Лента», «Магнит», «Пятерочка», «Красное и белое».

В случае приобретения билетов в розничной сети в различных магазинах в адрес Банка не поступают сведения о содержании чека и, как следствие, содержание покупки, в результате чего не может фиксировать попытку покупки лотерейного билета с бизнес-карты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2025 года по делу № А57-26999/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Лыткина

Н.В. Савенкова