Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А47-10442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10442/2018
г. Оренбург
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Оренбург и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304561018800082, ИНН <***>, г. Оренбург)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 31356581120081, ИНН <***>, г.Оренбург),

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга и Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, об установлении сервитута на земельный участок,

с участием представителей истца ФИО5, действующей по доверенности от 14.05.2015, ФИО6, действующей по доверенности от 24.09.2019, ,

представителей ответчика: ФИО7, действующей по доверенности от 10.09.2018, ФИО8, действующей по доверенности от 10.09.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени, месте и дне слушания дела надлежаще посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке ст. 156 АПК РФ,

с объявлением перерыва в слушании дела в соответствии со ст.163 АПК РФ с 10.11.2019 по 11.10.2019.

ИП ФИО9 и ИП ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0205007:25, расположенный по адресу 75 линия 7 в г. Оренбурге, площадью 1205кв.м.для прохода и проезда к нежилым зданиям истцов, расположенных на земельных участка 56:44:0205007:24, 56:44:0205007:20 и 56:44:0205007:21.

Определением от 10.01.2019 произведена замена истца ИП ФИО9 на истца ИП ФИО2 в порядке процессуального правопреемства в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205007:21.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, просили установить право ограниченного пользования (частный сервитут) через часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0205007:57, площадью 915 кв.м., принадлежащего ИП ФИО4 на праве собственности, с целью прохода и проезда к нежилым зданиям истцов, расположенных на земельных участках 56:44:0205007:24, 56:44:0205007:20 и 56:44:0205007:59, местоположение земельных участков 75 линия 7 в г. Оренбурге, на условиях, определённых экспертом в рамках выполненной судебной экспертизы. Указали на то, что с 2009года все земельные участки являлись единым участком и принадлежали ответчику, впоследствии ответчик разделил единый земельный участок на три участка, два из которых были отчуждены, а спорный земельный участок остался в собственности ответчика. С этого времени земельный участок ответчика использовался для проезда к объектам недвижимости истцов, был оборудован асфальтовым покрытием с участием истцов и их правопредшественников.

Уточнения истцов приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЭНАПРАКТ» эксперту ФИО10. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.Имеется ли возможность доступа с публичных земель к земельным участкам с кадастровыми номерами 56:44:0205007:59; 56:44:0205007:20; 56:44:0205007:24 иначе, кроме как организации прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205007:57 путём установления сервитута. Если имеется, то указать способ доступа.

2. Если не имеется, то определить существенные условия сервитута через участок с кадастровым номером 56:44:0205007:57, границы сервитута с определением точек координат, соразмерную плату за сервитут с определением площади сервитута и стоимости 1 кв.м. земельного участка.

Заключение эксперта поступило в материалы дела 13.08.2019 с сопроводительным письмом исх.№21 от 08.08.2019.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах. В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы, мотивируя тем, что доступ истцов к объектам недвижимости, расположенным на принадлежащих им земельных участках с земель публичного пользования, экспертом ФИО10 не изучен, заключение необоснованно.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями ст.87 АПК РФ ввиду недоказанности оснований назначения повторной экспертизы, предусмотренных указанной нормой.

Заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика от 11.10.2019 об отложении дела слушанием с целью истребования от Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга копий дополнительных документов, на основании которых осуществлена реконструкция и ввод в эксплуатацию здания №4 по ул. 24 линия 4, судом отклонено, поскольку в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что ответчик участвует в рассмотрении настоящего спорах с момента возбуждения дела, суд расценивает заявленное ходатайство об отложении дела слушанием и истребовании дополнительных доказательств как действия, направленные на злоупотребление своими процессуальными правами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени, месте и дне слушания дела извещены надлежаще.

Суд рассматривает заявленный иск исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277). В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ). Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, установлено, что сведения о части земельного участка, обременяемого сервитутом, должны содержаться в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, суд должен определить все существенные условия сервитута.

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 N 1046-О указал, что положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Действующее законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи от 17.09.2018(дата государственной регистрации 56:44:0205007:38-56/001/2018-2 от 27.09.2018) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205007:59, местоположение <...> на земельном участке расположены принадлежащее истцу здание гаража, литер Г4Г5Г6 №4 кадастровый номер56:44:0205007:38, введённый в эксплуатацию после реконструкции 25.01.2018 (л.д.48,88т.2). В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в графе"Особые отметки" указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером56:44:0205007:57(л.д.48т.2).

ИП ФИО11 принадлежат на праве собственности земельные участки 56:44:0205007:24, 56:44:0205007:20, (государственная регистрация от 21.09.2018), на котором расположены бытовой корпус литер ББ3Б4Б5Б6, склад-погреб Б1№2, пилорама литер В1, административный корпус ВВ2В3В4, гараж.

ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205007:57( свидетельство о государственной регистрации права 56-56/001-56/001/254/2015-859/2 от 15.10.2015), расположенный в <...> с размещением на нём здания гаража.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, принадлежащими сторонам на праве собственности с целью использования объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, посредством проезда по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0205007:57 к прилегающим земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 56:44:0205007:24, 56:44:0205007:20, 56:44:0205007:59 с момента их формирования и перехода права.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, где в графе "Особые отметки" земельного участка с кадастровым номером 56:44:0205007:59 указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 56:44:0205007:57.

Указанное обстоятельство подтверждено и актом экспертизы, выполненным по заданию ответчика ООО "Геоэффект" ФИО12 в период с 17.09.2018 по 26.09.2018, из которого усматривается, что доступ к земельным участкам 56:44:0205007:59, 56:44:0205007:20 и 56:44:0205007:24 обеспечен через земельный участок 56:44:0205007:57(л.д. 77т.1).

Отсутствие возражений со стороны ИП ФИО13 против использования спорного земельного участка предшественником ФИО2 с целью проезда и прохода к прилегающим земельным участкам истцов усматривается из представленного в материалы дела проекта договора аренды, подписанного ответчиком, намерение ответчика предоставить спорный земельный участок для прохода и проезда в интересах пользователей подтверждается требованием ответчика к ФИО3 от 24.08.2016 о подписании договора на проезд автотранспорта, проектом соглашения с ФИО3, подписанным ответчиком, об установлении сервитута на спорный земельный участок(л.д.6, 51, 52-54т. 2).

Установив, что между сторонами имеется спор об определении существенных условий сервитута и его организации, учитывая отсутствие нормативных актов, регламентирующих процедуру оценки права сервитута на землях с частной формой собственности (Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут от 17.03.2004 признаны недействительными), определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 в рамках настоящего спора назначена судебная экспертиза , проведение которой поручено ООО "Предприятие "Энапракт" эксперту ФИО10, предупреждённому об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеется ли возможность доступа с публичных земель к земельным участкам с кадастровыми номерами 56:44:0205007:59; 56:44:0205007:20; 56:44:0205007:24 иначе, кроме как организации прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0205007:57 путём установления сервитута. Если имеется, то указать способ доступа.

2. Если не имеется, то определить существенные условия сервитута через участок с кадастровым номером 56:44:0205007:57, границы сервитута с определением точек координат, соразмерную плату за сервитут с определением площади сервитута и стоимости 1 кв.м. земельного участка.

ООО "Предприятие "Энапракт" 13.08.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО10 №30-С от 08.08.2019, дополнительные письменные пояснения эксперта на вопросы сторон от 23.09.2019 исх.№45 (л.д.130-150т.3, л.д.1-84, 85-92т.4).

При исследовании и оценке экспертного заключения, письменных пояснений судом установлено, что заключение и пояснения не содержат каких-либо противоречий. Сомнений в его обоснованности у суда не возникло. Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, в материалы дела не представлены.

Доказательств необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Представленное в материалы дела заключение эксперта сторонами не оспорено.

Заключением эксперта №30-С от 08.08.2019 установлено, что возможность доступа с публичных земель к земельным участкам истцов, иначе, кроме как организации прохода и проезда через спорный земельный участок путём установления сервитута, отсутствует. Кроме того, экспертом определены существенные условия частного сервитута с целью организации прохода и проезда к нежилым зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровым номером 56:44:0205007:24, 56:44:0205007:20 и 56:44:0205007:59, местоположение: ул. 75 линия 7 в г. Оренбурге , площадью 915кв.м., в границах, согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

№№ пунктов

Дирекц. Углы

Длина линий, м

Sдоп

. ..— . . _ ^, _~.. .

X
Y

fдоп

1
182° 58,4'

4,63

0.2

430528,42

2310055,70

0.3

2
272° 43,6'

0,84

0.2

430523,80

2310055,46

0.3

3
290° 16,2'

1,88

0.2

430523,84

2310054,62

0.3

4
269° 48,5'

50,75

0.2

430524,49

2310052,86

0.3

5
180° 25,3'

1,36

0.2

430524,32

2310002,11

0.3

6
270° 15,6'

30,92

0.2

430522,96

2310002,10

0.3

7
179° 3,6'

1,83

0.2

430523,10

2309971,18

0.3

8
269° 39,2'

24,85

0.2

430521,27

2309971,21

0.3

9
0° 40,8'

12,65

0.2

430521,12

2309946,36

0.3

10

89° 39,9'

39,24

0.2

430533,77

2309946,51

0.3

11

89° 39,3'

14,96

0.2

430534,00

2309985,75

0.3

12

105° 24,0'

22,10

0.2

430534,09

2310000,7 1

0.3

13

89° 39,6'

33,68

0.2

430528,22

2310022,02

0.3

1
182° 58,4'

4,63

0.2

430528,42

2310055,70

0.3

2
272° 43,6'

0,84

0.2

430523,80

2310055,16

0.3

3
290° 16,2'

1,88

0.2

430523,84

2310054,62

0.3

4
269° 48,5'

50,75

0.2

430524,49

2310052,86

0.3

5
300° 36,7'

19,01

0.2

430524,32

2310002,1 1

0.3

11

89° 39,3'

14,96

0.2

430534,00

2309985,75

0.3

12

105° 24,0'

22,10

0.2

430534,09

2310000,71

0.3

13

89° 39,6'

33,68

0.2

430528,22

2310022,02

0.3

с оплатой в общем размере 103 212руб. в год или 8 601руб. в месяц, из которых индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Оренбург уплачивает сумму 64 512руб.60коп. в год, индивидуальный предприниматель ФИО3 уплачивает сумму 38 690руб.40коп.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования судом учтён фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком, нуждаемость каждого из сособственников в этом, реальную возможность совместного пользования путём организации прохода и проезда через спорный земельный участок, а также отсутствие доступа к земельным участкам истцов иным способом.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судом установлена объективная невозможность удовлетворения потребностей истцов иным способом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования части спорного земельного участка, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов об установлении частного сервитута обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Иные доказательства, опровергающие доводы истцов, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000руб., и взыскивает указанные суммы в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить частный сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0205007:57, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Оренбург и индивидуального предпринимателя ФИО3 с целью организации прохода и проезда к нежилым зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровым номером 56:44:0205007:24, 56:44:0205007:20 и 56:44:0205007:59, местоположение: ул. 75 линия 7 в г. Оренбурге , площадью 915кв.м., в границах, согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

№№ пунктов

Дирекц. Углы

Длина линий, м

Sдоп

. ..— . . _ ^, _~.. .

X
Y

fдоп

1
182° 58,4'

4,63

0.2

430528,42

2310055,70

0.3

2
272° 43,6'

0,84

0.2

430523,80

2310055,46

0.3

3
290° 16,2'

1,88

0.2

430523,84

2310054,62

0.3

4
269° 48,5'

50,75

0.2

430524,49

2310052,86

0.3

5
180° 25,3'

1,36

0.2

430524,32

2310002,11

0.3

6
270° 15,6'

30,92

0.2

430522,96

2310002,10

0.3

7
179° 3,6'

1,83

0.2

430523,10

2309971,18

0.3

8
269° 39,2'

24,85

0.2

430521,27

2309971,21

0.3

9
0° 40,8'

12,65

0.2

430521,12

2309946,36

0.3

10

89° 39,9'

39,24

0.2

430533,77

2309946,51

0.3

11

89° 39,3'

14,96

0.2

430534,00

2309985,75

0.3

12

105° 24,0'

22,10

0.2

430534,09

2310000,7 1

0.3

13

89° 39,6'

33,68

0.2

430528,22

2310022,02

0.3

1
182° 58,4'

4,63

0.2

430528,42

2310055,70

0.3

2
272° 43,6'

0,84

0.2

430523,80

2310055,16

0.3

3
290° 16,2'

1,88

0.2

430523,84

2310054,62

0.3

4
269° 48,5'

50,75

0.2

430524,49

2310052,86

0.3

5
300° 36,7'

19,01

0.2

430524,32

2310002,1 1

0.3

11

89° 39,3'

14,96

0.2

430534,00

2309985,75

0.3

12

105° 24,0'

22,10

0.2

430534,09

2310000,71

0.3

13

89° 39,6'

33,68

0.2

430528,22

2310022,02

0.3

на срок до 11.10.2022, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, с оплатой в общем размере 103 212руб. в год или 8 601руб. в месяц, из которых индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Оренбург уплачивает сумму 64 512руб.60коп. в год, индивидуальный предприниматель ФИО3 уплачивает сумму 38 690руб.40коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 г.Оренбург в пользу ФИО2 г. Оренбург и индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Оренбург расходы за проведение экспертизы в размере 30 000руб., оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцам после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова