Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А24-907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-907/2019
г. Петропавловск-Камчатский
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (ИНН 4101081250, ОГРН 1024101019865)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Виас» (ИНН 5045062662, ОГРН 1185022001141)

о взыскании 6 208 500 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – ООО «Витязь-Авто», истец, место нахождения: 684032, <...> стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виас» (далее – ООО «Виас», ответчик, место нахождения: 142800, <...>, э/пом/офис 2/1.4-2.1/6) о взыскании 6 208 500 руб. долга за поставленный по договору № 136п/08/2018 от 09.08.2018 товар.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 09.08.2018 № 136п/08/2018 поставил ответчику товар, указанный в спецификации №1 к вышеуказанному договору на сумму 11 520 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 302 от 15.08.2018, подписанной сторонами без возражений и скрепленной оттисками печатей организаций.

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично на сумму 5 311 500 руб. по платежным поручениям от 20.08.2018 № 68, от 28.09.2018 № 123, от 02.10.2018 № 133, от 08.10.2018 № 140, от 12.10.2018 № 149.

В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 208 500 руб.

12.10.2018 истец направил ответчику претензию № 290/1, с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензионные требования истца не исполнены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передатьв обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар оплатил не в полном объеме.

Доказательств, опровергающих фактическую поставку истцом товара, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 6 208 500 руб. долга по договору поставки № 136п/08/2018 от 09.08.2018, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 54 028 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» 6 208 500 руб. долга, 54 043 руб. государственной пошлины, а всего 6 262 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник