Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А65-22903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                         Дело №  А65-22903/2024


Дата принятия решения в полном объеме – 18 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Октябрьский (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчикам – Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП России по РТ ФИО3, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Специализированному отделу судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

-  о приостановлении исполнительных производств № 321228/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321229/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321230/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321231/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321232/23/16056-ИГ от 29.11.2023 г., № 321233/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321234/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 342641/23/16056-ИП от 26.12.2023 г., возбужденные Отделом судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, связанное с не направлением постановления об обращении взыскания денежных средств, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в рамках исполнительных производств № 321228/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321229/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321230/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321231/23/16056-И11 от 29.11.2023 г., № 321232/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321233/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321234/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 342641/23/16056-ИП от 26.12.2023 г.;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 направить в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» постановление об обращении взыскания доходов и окончить исполнительное производство, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N?229-Ф3 «Об исполнительном производстве»;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о наложении исполнительных сборов в рамках исполнительных производств № 321228/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321229/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321230/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321231/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321232/23/16056-ИГ от 29.11.2023 г., № 321233/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321234/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 342641/23/16056-ИП от 26.12.2023 г.;

- освобождении заявителя от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительных производств № 321228/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321229/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321230/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321231/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321232/23/16056-ИГ от 29.11.2023 г., № 321233/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321234/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 342641/23/16056-ИП от 26.12.2023 г.,

- о взыскании с Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, сумму в размере 10 361 (десять тысяч триста шестьдесят один) рубль 00 копеек, за понесенные заявителем судебные расходы;

- о взыскании с Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан сумму причиненных истцу незаконны бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 убытков в виде начисляемых пеней за период с 01.06.2024 г. по 18.07.2024 г. в размере 7 674, 74 рублей;

- о взыскании с Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан сумму причиненных истцу незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 убытков в виде начисляемых пеней с 19.07.2024 г. по день фактического направления денежных средств взыскателю;

- о вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Октябрьский (далее по тексту – взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП России по РТ ФИО3, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Специализированному отделу судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4,

-  о приостановлении исполнительных производств № 321228/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321229/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321230/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321231/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321232/23/16056-ИГ от 29.11.2023 г., № 321233/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321234/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 342641/23/16056-ИП от 26.12.2023 г., возбужденные Отделом судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан;

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, связанное с не направлением постановления об обращении взыскания денежных средств, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в рамках исполнительных производств № 321228/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321229/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321230/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321231/23/16056-И11 от 29.11.2023 г., № 321232/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321233/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321234/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 342641/23/16056-ИП от 26.12.2023 г.;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 направить в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» постановление об обращении взыскания доходов и окончить исполнительное производство, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N?229-Ф3 «Об исполнительном производстве»;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о наложении исполнительных сборов в рамках исполнительных производств № 321228/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321229/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321230/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321231/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321232/23/16056-ИГ от 29.11.2023 г., № 321233/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321234/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 342641/23/16056-ИП от 26.12.2023 г.;

- освобождении заявителя от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительных производств № 321228/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321229/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321230/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321231/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321232/23/16056-ИГ от 29.11.2023 г., № 321233/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 321234/23/16056-ИП от 29.11.2023 г., № 342641/23/16056-ИП от 26.12.2023 г.,

- о взыскании с Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, сумму в размере 10 361 (десять тысяч триста шестьдесят один) рубль 00 копеек, за понесенные заявителем судебные расходы;

- о взыскании с Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан сумму причиненных истцу незаконны бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 убытков в виде начисляемых пеней за период с 01.06.2024 г. по 18.07.2024 г. в размере 7 674, 74 рублей;

- о взыскании с Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан сумму причиненных истцу незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 убытков в виде начисляемых пеней с 19.07.2024 г. по день фактического направления денежных средств взыскателю;

- о вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2.

Определениями от 06.09.2024, 03.10.2024, 27.11.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление принято к производству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП России по РТ ФИО3, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Специализированный отдел судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве третьего лица был привлечены – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)», Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба № 18 по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в том числе посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом для дополнительного исследования материалов дела был объявлен перерыв с 04.12.2024 по 05.12.2024. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке статей 123, 156 АПК РФ

Как усматривается из материалов дела, в производстве Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП России по РТ) находится исполнительные производства от 29.11.2023 № 321228/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321229/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321230/23/16056-ИП, 29.11.2023 № 321231/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321232/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321233/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321234/23/16056-ИП, от 26.12.2023 № 342641/23/16056-ИП, возбужденные на основании актов налоговых органов – ИФНС по Московскому району, отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в акционерном обществе «Кредит Европа Банк (Россия)», постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неполучением постановлений о возбуждении исполнительных производств, не согласившись с вышеуказанными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, с понесением убытков в результате бездействия судебного пристава - исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУ ФССП по РТ на исполнении у судебного пристава ФИО2 находятся исполнительные производства от 29.11.2023 № 321228/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321229/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321230/23/16056-ИП, 29.11.2023 № 321231/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321232/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321233/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321234/23/16056-ИП, от 26.12.2023 № 342641/23/16056-ИП, возбужденные на основании актов налоговых органов.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в акционерном обществе «Кредит Европа Банк (Россия)», постановление о взыскании исполнительского сбора.

Со ссылкой на неполучение постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного производства, заявитель просит признать вышеуказанные постановления незаконными.

При этом, в материалах исполнительного производства имеется доказательства направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, с отметкой о прочтении отправления.

Довод заявителя о не направлении судебным приставом – исполнителем в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес заявителя отклоняется судом, поскольку в материалах исполнительного производства содержится доказательства направления постановления в адрес банка 03.09.2024 с отметкой о получении 12.09.2024.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 не допущено совершение незаконных действий, не нарушил права и законные интересы заявителя; оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и основания для их признания недействительными отсутствуют; в порядке подчиненности к старшему судебному приставу заявитель с жалобой не обращался.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения убытков лицу, права которого нарушены. При этом под убытками понимается в силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В силу статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил материалы исполнительного производства от 29.11.2023 № 321228/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321229/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321230/23/16056-ИП, 29.11.2023 № 321231/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321232/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321233/23/16056-ИП, от 29.11.2023 № 321234/23/16056-ИП, от 26.12.2023 № 342641/23/16056-ИП.  В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий судебного пристава исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны, причинение ИП ФИО1 убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя и причиненным ущербом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд считает, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям законодательства в сфере регулирования действий лиц, отвечающих за исполнительные процедуры.

Требование заявителя о вынесении частного определения в отношении судебного пристава – исполнителя ОСП г. Набережные Челны ГУ ФССП России по РТ ФИО2 отклоняется судом, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для вынесения частного определения по требованию заявителя не установлено. Кроме того, из буквального толкования части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства нарушения указанных в требовании лицами норм действующего законодательства, а изложенные в заявлении обстоятельства основаны исключительно на субъективных доводах заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования заявителя о вынесении частного определения не имеется.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для эффективного исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, поскольку выполнение судебным приставом-исполнителем ряда действий, на которые указывает заявитель.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 ФЗ № 229 стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 указано, что положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава – исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренного Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не совершил указанные действия, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ  В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова