Решение от 20 января 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11342/2025
г. Салехард
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление организации строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно - Сервисная Компания»,

при участии в судебном заседании представителей (посредством систем веб-конференции):

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 1;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.06.2025 № 4/1142Д, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица: не явка, извещено,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление организации строительства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – банк, ответчик) о взыскании задолженности в размере 128 038 950,35 руб. по независимой гарантии от 17.07.2023 № 0CI85R025.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 34, 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не уплатил денежную сумму по независимой гарантии.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому представлена позиция о подсудности настоящего спора. Указывает, что пунктом 14 независимой гарантии установлено, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ЯНАО.

Определением от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно - Сервисная Компания».

Стороны, третье лицо извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Представителями сторон поддержаны заявленные доводы и возражения.

26.12.2025 от истца поступило заявление об объединении дел в одно производство. В качестве обоснования указано, что в производстве Арбитражного суда ЯНАО находится 2 дела между теми же сторонами: № А81-11342/2025, № А81-11344/2025, предметом которых выступает взыскание денежных средств по независимым гарантиям по двум муниципальным контрактам, заключённым между истцом и третьим лицом.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства, поскольку споры между сторонами рассматриваются по разным независимым гарантиям, выданным по разным контрактам. В предмет доказывания входят различные обстоятельства.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решён по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Сам факт наличия одних и тех же лиц в указанных делах не является достаточным основанием для их объединения в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако допустимых доказательств наличия такого риска истцом при заявлении ходатайства об объединении дел не представлено. Не усматривается подобного обстоятельства и из материалов дела. Доказательствами по делу являются разные независимые гарантии по двум разным муниципальным контрактам, к требованиям о выплате денежных средств представлены разный пакет документов, в том числе платёжные поручения.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку дела не влекут риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

19.01.2026 от ответчика поступил отзыв, согласно которому между истцом и третьим лицом заключён муниципальный контракт. В обеспечение контракта ответчиком выдана независимая гарантия. Срок действия гарантии установлен по 30.11.2025. Требование бенефициара поступило в банк 26.11.2025. На представленном к требованию платёжном поручении отсутствовала отметка банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении, имеется отметка о проведении платежа некой ФИО3, без указания должности и подписи, что не является отметкой банка, в связи с чем, в оплате по гарантии было отказано.

20.01.2026 от истца поступили возражения на отзыв, в соответствии с которыми гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения. Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требования, если приложенные документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. В представленных платёжных поручениях имеется отметка о проведении денежных средств, а также содержится информация о списании со счёта плательщика средств 27.07.2023. Ответчиком не оспорено соответствие содержания представленных платёжных поручений. Действия гаранта направлены на уклонение оплаты требуемой суммы.

От представителя истца поступило пояснение, согласно которому все платежи проходили через АО «Альфа-Банк», в связи с чем, у ответчика имелась информация о фактическом перечислении денежных средств.

От представителей сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно - Сервисная Компания» (далее – ООО «ССК») заключён муниципальный контракт по инженерному обеспечение микрорайона №1 города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы от 22.05.2023 № 193-К (ИКЗ: 233891300785089130100100710024399414) (далее – контракт), согласно которому подрядчик (ООО «ССК») принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Инженерное обеспечение микрорайона №1 города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» (далее - объект), в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением № 2 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта включают выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Подрядчик обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, обратиться за получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 474 745 830,00 руб., в том числе:

- стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий составляет 3 941 150,00 руб.;

- стоимость работ по строительству объекта капитального строительства составляет 470 804 680,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

Лимиты бюджетных обязательств на 2023 год составляют 128 068 000,00 руб. (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 2.4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2023 № 1) заказчик производит авансовый платёж в размере 26,97% от цены контракта, что составляет 128 038 950,35 руб., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика после предоставления подрядчиком соответствующего обеспечения контракта в течение 15 рабочих дней с даты получения заказчиком от подрядчика счёта на выплату аванса.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки, согласно графику производства работ (приложение № 2 к контракту): начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 30.10.2025, в том числе:

- работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (с получением положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства объекта) - в течение 7 месяцев с даты начала работ;

- строительно-монтажные работы - в течение 21 месяца с даты, следующей за датой окончания работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, но не позднее 30.10.2025 года.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на 1 месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьёй 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 11.1 контракта).

В независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днём получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 11.11 контракта).

В независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 8.11 контракта).

Согласно пункту 11.16 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2023 № 1) размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере 26,97% от цены контракта, что составляет 128 038 950,35 руб.

ООО «ССК» предоставило истцу независимую гарантию от 17.07.2023 № 0CI85R025, выданную банком АО «Альфа-Банк» на следующих условиях: гарант – банк, принципал – ООО «ССК», бенефициар – учреждение, срок действия гарантии – с 17.07.2023 по 30.11.2025, сумма гарантии – 128 038 950,35 руб. (далее – гарантия, независимая гарантия, банковская гарантия).

Независимая гарантия предоставлена в обеспечение аванса, выплаченного учреждением ООО «ССК» в размере 128 038 950,35 руб. по платёжным поручениям от 27.07.2023.

В связи с неисполнением ООО «ССК» обязательств по контракту, истцом 14.11.2025 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС. Указанное решение вступило в законную силу 25.11.2025.

26.11.2025 истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении уплаты денежных средств в размере 128 038 950,35 руб. по независимой гарантии.

03.12.2025 от ответчика поступил отказ в выплате средств по гарантии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чьё гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункты 2, 3 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения исполнения контрактов принимают независимые гарантии, выданные, в том числе банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включёнными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункты 1,2 статьи 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статья 374 ГК РФ).

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (статья 375 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Согласно положениям независимой гарантии настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1). Бенефициар, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, вправе до окончания её срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по гарантии (далее – требование) (пункт 3). Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа (пункт 4) на электронный адрес Garantii_OOSS@alfabank.ru (пункт 6).

В случае направления требования бенефициар обязан одновременно с требованием направить гаранту: расчёт суммы; платёжное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (пункт 7).

Как установлено судом, требование истца об уплате денежной суммы в размере 128 038 950,35 руб. основано на обязательстве принципала по возврату аванса, размер которой предусмотрен контрактом. Требование направлено в форме электронного документа на электронный адрес Garantii_OOSS@alfabank.ru в формате pdf и в формате sig, то есть в электронном формате, подписанном усиленной электронной подписью, что подтверждается представленным в дело скриншотом и ответчиком не отрицается.

Отказ банка в удовлетворении требования основан на том, что в платёжных поручениях от 27.07.2023, приложенных к требованию, отсутствует отметки банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (штамп «Проведено ФИО3 27 июл 2023», ответчик таковым не посчитал). При этом, отсутствует подпись ФИО3, данные о том сотрудником какой организации проставлен оттиск печати (истца, Банка или органа Федерального казначейства) и печати данной организации.

Соответствие требования и прилагаемых к нему документов, положениям пункта 7 независимой гарантии, банком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены платёжные поручения от 27.07.2023 №» 224405, 224406, 224407, 224408 на общую сумму 128 038 950,35 руб., со штампом «Проведено ФИО3 27 июл 2023».

Таким образом, как указывает ответчик, банку не были предоставлены надлежащие доказательства выплаты истцом аванса в пользу ООО «ССК», а, следовательно, у банка отсутствуют основания для осуществления выплаты по гарантии, т.к. выплата по гарантии производится лишь при условии перечисления аванса истцом в пользу ООО «ССК» и наличия надлежащих доказательств осуществления данного перечисления.

Между тем, суд не согласен с данным отказом по следующим основаниям.

В пункте 5 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом ВС РФ 05.06.2019, требование об определении в независимой гарантии денежной суммы, подлежащей выплате бенефициару, считается соблюдённым, если условия гарантии позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; оценка расчёта (суммы требования) на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии (пункт 9 Обзора).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, как оно определено в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наступление обстоятельств, с которым связано обязательство гаранта уплатить сумму банковской гарантии, а именно неисполнение принципалом основного обязательства по обеспечиваемому контракту.

Неисполнение принципалом основного обеспечиваемого обязательства является безусловным основанием уплаты суммы банковской гарантии, в связи с чем, у гаранта отсутствовали основания для отказа в выплате суммы банковской гарантии.

В соответствии со статьёй 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Из смысла норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ следует, что независимая (банковская) гарантия является единственным способом обеспечения, который не обладает свойством акцессорности, т.е. не зависит от основного обязательства.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (п. 3 ст. 375 ГК РФ). Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несёт только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишён права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В соответствие с частью 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объёму предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту следующие документы:

а) расчёт суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платёжное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом к требованию приложены указанные документы.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12.

Гарант вправе проверять представленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Форма платёжного поручения установлена положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с перечнем и описанием реквизитов платёжного поручения, утверждённым приложением № 1 к положению Банка России от 29.06.2021 года № 762-П, в реквизите «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата». Штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика проставляются в платёжном поручении на бумажном носителе. В платёжном поручении в электронном виде банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 «Дата».

В представленных в материалы дела платёжных поручениях о перечислении денежных средств, в левом верхнем углу имеется дата, подтверждающая перечисление денежных средств, также имеются отметки о списании денежных средств со счета истца и проведении платежа банком 27.07.2023.

Таким образом, факт уплаты в безналичной форме подтверждается платёжными поручениями, форма которых содержит отметку о фактическом списании денежных средств со счета плательщика и отметку об исполнении в соответствии с требованиями положения Банка России, в связи с чем, истцом не нарушены условия гарантии.

Ответчиком не оспорено соответствие содержания, представленных истцом в материалы дела платёжных поручений, с полученными им платёжными поручениями вместе с требованием.

Таким образом, факт уплаты в безналичной форме подтверждается платёжными поручениями, форма которых содержит отметку о фактическом списании денежных средств со счета плательщика.

Более того, как указал представитель истца, все счета, через которые осуществлялись платежи открыты в АО «Альфа-Банк». Данный довод представителем ответчика не оспорен. Согласно спорным платёжным поручениям, в качестве банка получателя указан Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» г. Екатеринбург. Таким образом, у ответчика имелась достоверная информация о фактическом перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, гарант должен принять документ (копии платёжных поручений) в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не может быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа (пункт 9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 ГК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

Доказательства недобросовестного поведения бенефициара, в порядке статьи 65 АПК РФ, статьи 10 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не предоставлены

Тогда как гарант, с учётом вышеуказанного, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере банковского обслуживания, ознакомленным с порядком оформления платёжных поручений, утверждённым ЦБ РФ, через банк которого истцом произведён перевод денежных средств третьему лицу в полном объёме, своими действиями допустил злоупотребление правом, отказав бенефициару в выплате по гарантии без обоснованных на то причин.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отказу в выплате денежной суммы по банковской гарантии являются неправомерными, как направленными на уклонение от уплаты требуемой денежной суммы по банковской гарантии.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по банковской гарантии, наступили; требование к гаранту о выплате суммы по банковской гарантии было направлено истцом ответчику в пределах срока действия банковской гарантии; в требовании указано на неисполнение принципалом обязательств по контракту; истцом был представлен полный пакет документов, предусмотренных в банковской гарантии, и расчёт суммы требований истца произведён в соответствии с условиями банковской гарантии.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2024 по делу № А40-274166/2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части требования о выплате денежных средств по независимой гарантии в размере 128 038 950,35 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 115 195,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.07.2002, адрес: 107078, г. Москва. Ул. Каланчёвская, д. 27) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление организации строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.05.2007, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 2, д. 45) 128 038 950,35 руб. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 115 195,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.В. Голощапов