Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А14-25653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-25653/2018
г. Калуга
19 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317366800017250, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Нефть Воронеж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО2: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 декабря 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А14-25653/2018,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Нефть Воронеж» (далее – ООО «Альфа?Нефть Воронеж») о признании реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении объекта капитального строительства - сооружения с кадастровым номером 36:25:6945026:3235; об обязании управление внести в ЕГРН сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером 36:25:6945026:3235, характеризующиеся указанными координатами (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 01.02.2018 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945026:81, площадью 34733 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, тер. Железнодорожная станция Аэропорт, за ФИО2 (34652/34733 доли в праве), за ФИО1 (81/34733 доли в праве).

Право ФИО1 на земельный участок, а также размер долей в общем имуществе установлены исходя из общей площади принадлежащих ей зданий операторской и насосной станции, расположенных на земельном участке и приобретенных на основании договора о разделе имущества, нажитого в течение брака.

На земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945026:81 находятся и зарегистрированы в ЕГРН объекты недвижимости - подъездной путь № 8 с кадастровым номером 36:25:0000000:2985 и сооружение с кадастровым номером 36:25:69450026:3235, принадлежащее на праве собственности ООО «Альфа-Нефть Воронеж», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2017 № 36/001/104/2017-5320.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу № А14-4678/2017 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Альфа-Нефть Воронеж» отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права, а также признании права общей долевой собственности на земельный участок и выделе земельного участка.

Суды пришли к выводу о том, что 14 наземных резервуаров, здание операторской и насосная станция являются частью сооружения с кадастровым номером 36:25:69450026:3235, принадлежащего ООО «Альфа-Нефть Воронеж».

Таким образом, в ЕГРПН содержались записи о праве собственности на одни и те же объекты за ИП ФИО1 и ООО «Альфа-Нефть Воронеж».

В июле 2018 года ООО «Альфа-Нефть Воронеж» демонтировало здания ИП ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2022 по делу № А14-6012/2021 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект с кадастровым номером 36:25:0000000:2831, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945026:81; о погашении регистрационной записи № 36?36?26/015/2006-131 право собственности ИП ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945026:81 признано отсутствующим. Запись в государственном реестре погашена.

Указанным решением установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945026:81, площадью 34733 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский р-н, тер. Железнодорожная станция Аэропорт, целевое назначение: для эксплуатации подъездного пути № 8, с кадастровым номером 36:25:0000000:2985, протяженностью 4 533 м. Право собственности возникло в результате договора купли-продажи от 26.05.2017. Собственником зданий и земельного участка является ООО «Альфа?Нефть Воронеж».

Решением Арбитражным судом Воронежской области 19.07.2022 по делу № А14-11721/2019 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о прекращении права общедолевой собственности и возмещении денежной компенсации в размере 39 994,56 руб. и встречному исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945026:81 в натуре.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 принят отказ ИП ФИО1 от встречных исковых требований об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 36:25:6945026:81, согласно которому ИП ФИО1 используется часть земель площадью 217 кв. м согласно координатам поворотных точек. Производство по делу № А14-11721/2019 в указанной части прекращено, решение суда отменено. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что управлением при внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о сооружении с кадастровым номером 36:25:6945026:3235 допущена реестровая ошибка, выразившаяся в некорректном описании местоположения спорного сооружения, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 61 Закона о регистрации под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН; под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Судами установлено, что сооружение с кадастровым номером 36:25:6945026:3235 поставлено на кадастровый учет 23.12.2014.

По сведениям из ЕГРН сооружение с кадастровым номером 36:25:6945026:3235, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Железнодорожная станция Аэропорт (сторожка 1, сторожка 2, склад 1, склад 2, резервуарный парк 1, 6 резервуарный парк 2, резервуарный парк 3, резервуарный парк 4, трансформатор, подсобное помещение, забор), общей площадью 34733 кв. м, принадлежит на праве собственности ООО «Альфа-Нефть Воронеж».

Исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка

Исходя из положений части 3 статьи 61 Закона о регистрации исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что фактически заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права другого лица и в ходе судебного разбирательства не установлено наличие реестровой ошибки, а следовательно, и оснований для ее исправления, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 декабря 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А14-25653/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева