Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А40-230438/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-230438/20-15-1658 10 марта 2021 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено «10» марта 2021 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТКРЫТИЕ ТВ» (ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМ.РУ» (ОГРН: <***>) о взыскании по соглашению № O3RETA0002P2 от 01 августа 2014г. основного долга, неустойки и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. № ОТВ-2020/075 от 30.10.2020 от ответчика – ФИО3 по дов. № 2 от 05.07.2019 ООО «ОТКРЫТИЕ ТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕЛЕКОМ.РУ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Лицензионному соглашению в размере 36 142,73 (тридцать шесть тысяч сто сорок два, 73/100) долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа), неустойки в размере 3 691,88 (три тысячи шестьсот девяносто один, 88/100) долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа), расходов на оплату услуг представителя в размере 80 100 (Восемьдесят тысяч сто, 00/100) рублей. Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме. Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дискавери Коммьюникейшнс» (далее - ООО «Дискавери Коммьюникейшнс», ООО «Открытие ТВ», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Телеком.ру» (далее - ООО «Телеком.ру», Ответчик) было заключено Лицензионное соглашение № O3RETA0002P2 от 01.08.2014 г., состоящее из Главного приложения, Стандартных условий, Дополнительного соглашения от 24.03.2015, Дополнительного соглашения от 03.06.2015, Дополнительного соглашения от 29.07.2015 к Лицензионному соглашению № O3RETA0002P2 (далее - «Лицензионное соглашение», «Соглашение»). В соответствии с лицензионным соглашением Истец передал Ответчику неисключительное право, а Ответчик принял на себя обязательство принимать и распространять перечисленные в Лицензионном соглашении телевизионные каналы своим абонентам в закодированном виде через IPTV сети и выплачивать лицензионное вознаграждение. 6 июня 2016 г. ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» было переименовано в ООО «Открытие ТВ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения. В соответствии с разделом Е Главного приложения Лицензионного соглашения Истец предоставил права, а Ответчик принял на себя обязательство распространять телеканалы. В соответствии с п. 7.1. Стандартных условий и разделами K, L, M Главного приложения Лицензионного соглашения за предоставленные неисключительные права на распространение телеканалов Ответчик обязуется выплачивать Истцу лицензионные платежи, рассчитываемые за каждый месяц путем умножения ставок, установленных разделом K, на - в зависимости от того, что окажется выше - минимальное гарантированное число абонентов, установленное разделом L, или фактическое число абонентов. Как указал истец, обязательство Ответчика по уплате лицензионных платежей не исполнено в полном объеме. На основании Лицензионного соглашения Истцом выставлены Ответчику, но не оплачены в полном объеме следующие счета по лицензионным платежам: Период оплаты Номер счета Дата счета Срок оплаты -не позднее: Сумма выставленного на оплату счета, долл. США Сумма задолженно сти, долл. США Март 2018 00000000620 11.04.2018 20.04.2018 3 156,50 269,92 Июнь 2018 00000001248 09.07.2018 18.07.2018 3 156,50 195,20 Июль 2018 00000001471 09.08.2018 20.08.2018 3 156,50 248,49 Сентябрь 2018 00000001879 09.10.2018 18.10.2018 3 156,50 0,77 Октябрь 2018 00000002088 09.11.2018 20.11.2018 3 156,50 40,74 Ноябрь 2018 00000002334 11.12.2018 20.12.2018 3 156,50 131,11 Декабрь 2018 00000002548 14.01.2019 23.01.2019 3 156,50 3 156,50 Январь 2019 00000000133 11.02.2019 20.02.2019 3 210,00 3 210,00 Февраль 2019 00000000310 11.03.2019 20.03.2019 3 210,00 3 210,00 Март 2019 00000000517 09.04.2019 18.04.2019 3 210,00 3 210,00 Апрель 2019 00000000655 08.05.2019 21.05.2019 3 210,00 3 210,00 Май 2019 00000000825 07.06.2019 19.06.2019 3 210,00 3 210,00 Июнь 2019 00000000977 09.07.2019 18.07.2019 3 210,00 3 210,00 Июль 2019 00БП-001129 09.08.2019 20.08.2019 3 210,00 3 210,00 Август 2019 00БП-001345 11.09.2019 20.09.2019 3 210,00 3 210,00 Сентябрь 2019 00БП-002424 10.10.2019 21.10.2019 3 210,00 3 210,00 Октябрь 2019 00БП-002630 11.11.2019 20.11.2019 3 210,00 3 210,00 ИТОГО: 36 142,73 Таким образом, согласно расчету истца, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по выплате лицензионных платежей составляет 36 142,73 (тридцать шесть тысяч сто сорок два, 73/100) долларов США, в связи с чем, Ответчик обязан уплатить Истцу денежную сумму в размере 36 142,73 (тридцать шесть тысяч сто сорок два, 73/100) долларов США. Согласно ст. 7.6. Лицензионного соглашения в случае, если Ответчик не перечисляет Истцу причитающиеся платежи, на непогашенную сумму подлежит начислению неустойка по ставке 2 (два) % в месяц. Отсюда, на указанные выше суммы неуплаченных лицензионных платежей подлежит начислению неустойка в следующих размерах: Период оплаты Номер счета Срок оплаты - не позднее: Сумма задолженно сти, долл. США Расчет по состоянию на: Кол-во дней просрочки Размер неустойки (в месяц) Сумма неустойки, долл. США Март 2018 00000000620 20.04.2018 269,92 12.11.2019 571 2% 102,75 Июнь 2018 00000001248 18.07.2018 195,20 12.11.2019 482 2% 62,72 Июль 2018 00000001471 20.08.2018 248,49 12.11.2019 449 2% 74,38 Сентябрь 2018 00000001879 18.10.2018 0,77 12.11.2019 390 2% 0,20 Октябрь 2018 00000002088 20.11.2018 40,74 12.11.2019 357 2% 9,70 Ноябрь 2018 00000002334 20.12.2018 131,11 12.11.2019 327 2% 28,58 Декабрь 2018 00000002548 23.01.2019 3 156,50 12.11.2019 293 2% 616,57 Январь 2019 00000000133 20.02.2019 3 210,00 12.11.2019 265 2% 567,10 Февраль 2019 00000000310 20.03.2019 3 210,00 12.11.2019 237 2% 507,18 Март 2019 00000000517 18.04.2019 3 210,00 12.11.2019 208 2% 445,12 Апрель 2019 00000000655 21.05.2019 3 210,00 12.11.2019 175 2% 374,50 Май 2019 00000000825 19.06.2019 3 210,00 12.11.2019 146 2% 312,44 Июнь 00000000977 18.07.2019 3 210,00 12.11.2019 117 2% 250,38 2019 Июль 2019 00БП-001129 20.08.2019 3 210,00 12.11.2019 84 2% 179,76 Август 2019 00БП-001345 20.09.2019 3 210,00 12.11.2019 53 2% 113,42 Сентябрь 2019 00БП-002424 21.10.2019 3 210,00 12.11.2019 22 2% 47,08 Октябрь 2019 00БП-002630 20.11.2019 3 210,00 12.11.2019 0 2% 0,00 ИТОГО: 3 691,88 Таким образом, истцом начислена неустойка, которая по состоянию на 12 ноября 2019 г. составляет 3 691,88 (три тысячи шестьсот девяносто один, 88/100) долларов США. В целях соблюдения досудебного порядка Истцом 28 ноября 2019 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки на основании п. 7.6 Лицензионного соглашения, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании сумм основного долга по вышеуказанному договору, а также договорной неустойки. Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств. В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал на то, что не признает исковые требования Истца в части периода взыскиваемой задолженности, а именно период взыскания август 2019г. - октябрь 2019г. Суд исследовав доводы ответчика считает их законными и обоснованными в силу следующих обстоятельств. В соответствии с условиями пункта 1 Лицензионного соглашения Дискавери (ООО «Открытие ТВ») передает Оператору (ООО «Телеком.ру») неисключительное право, а Оператор принимает на себя обязательство в течение лицензионного срока принимать и распространять Каналы, перечень которых приведен в разделе Е Главного Приложения, на территории посредством платного телевидения в закодированном формате через системы распространения для передачи каналов абонентам, начиная с начальной даты (или соответствующей даты запуска, в зависимости от случая) до истечения лицензионного срока, при условии выплаты Оператором Дискавери лицензионных платежей в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением. В соответствии с условиями раздела D Главного Приложения к Лицензионному соглашению срок действия лицензионного соглашения вступает в силу с начальной даты и действует до 31.07.2017г. Дополнительным соглашением от 29.07.2015г. лицензионный срок продлен и установлен до 31.07.2019г. Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, последний уведомлением исх. №820 от 24.09.2018г., исх. №42 от 05.02.2019г. выразил намерение расторгнуть лицензионное соглашение путем направления уведомления о расторжении Лицензионного соглашения. Со стороны Истца данное уведомление не было принято согласно письму исх. №454 от 15.01.2019г., исх. №467 от 13.03.2019г. с отсылкой на срок действия соглашения до 29.02.2020г., что противоречит лицензионному сроку, установленному дополнительным соглашением от 29.07.2015г. В адрес Истца 28.02.2019г. были направленны смарт - карты для ретрансляции каналов, что подтверждается экспедиторской распиской №13 4686 3556. Ретрансляция через кабельную сеть каналов, права на которые были переданы на основании лицензионного соглашения, фактически прекращена 28.02.2019г. в связи, с чем отчеты по абонентам в спорный период (с 01.03.2019 по 31.10.2019) им не представлялись. 01.03.2019г. Ответчик повторно направил уведомление о расторжении №75 от 01.03.2019г. таким образом, было выражению намерение прекратить получение услуг предоставляемые Истцом. В соответствии с Дополнительным соглашением от 03.06.2015 введено условие об уведомлении о расторжении за 60 (шестьдесят) дней до истечения Лицензионного срока. Неоднократное уведомление о расторжении договора выражает однозначный отказ от услуг ООО «Открытие ТВ» по истечению срока действия Лицензионного соглашения, то есть с 31.07.2019г. В претензии Истец также ссылается на дополнительное от 29.07.2015г. в котором установлен лицензионный срок до 31.07.2019г. Однако, несмотря на неоднократные заявления со стороны Ответчика о своем намерении расторгнуть Лицензионное соглашение №O3RETA0002P2 и утрате у него интереса к продлению срока его действия, после 31.07.2019 года Истец направил Ответчику претензию об оплате лицензионных платежей по Лицензионному соглашению. Согласно нормам части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, принимая во внимание неоднократные заявления Ответчика о своем намерении расторгнуть Лицензионное соглашение и утрате у него интереса к продлению срока его действия, а также учитывая недобросовестное поведение Истца, связанное с уклонением от направления Ответчику мотивированного отказа от его расторжения в разумный срок, направленное на продление срока его действия, доводы ответчика о том, что Лицензионное соглашение прекратило свое действие с 01 августа 2019 года суд признает законными и обоснованными. Таким образом, суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате лицензионных платежей по Лицензионному соглашению № O3RETA0002P2 от 01 августа 2014г. за период август 2019г. - октябрь 2019г. в размере 9 630 долларов США не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик неоднократно уведомлял истца об утрате интереса к продлению срока действия соглашения и его расторжении, а истец недобросовестно уклонялся от направления Ответчику мотивированного отказа от его расторжения в разумный срок. Учитывая представление в материалы дела доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по лицензионному договору, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания суммы основного долга за период март 2018г. – июль 2019 г. в размере 26 505,73 долларов США. В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2018 по 12.11.2019 в размере 3 691,88 (три тысячи шестьсот девяносто один, 88/100) долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа) Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 7.6. Лицензионного соглашения в случае, если Ответчик не перечисляет Истцу причитающиеся платежи, на непогашенную сумму подлежит начислению неустойка по ставке 2 (два) % в месяц. Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате лицензионных платежей, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки. Однако, истец в своем расчете неустойки допустил ошибку. Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом составляет 26 505,73 долларов США, тогда как истец в своем расчете начислял неустойку исходя из суммы задолженности в размере 36 142,73 долларов США (с учетом периода август 2019г. - октябрь 2019г.). Суд, рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания суммы основного долга, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 3 351,62 руб., исходя из установленной судом суммы задолженности. Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 100 руб. В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №1704/10-1 от 10.04.2017, платежные поручения №526 от 09.04.2020, №604 от 30.04.2020, №.747 от 11.06.2020, №891 от 23.07.2020, №885 от 23.07.2020, №1145 от 03.09.2020, №1205 от 24.09.2020, №1385 от 29.10.2020. Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82). Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМ.РУ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТКРЫТИЕ ТВ» основной долг в размере 26 505,73 долларов США, пени в размере 3 351,62 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, судебные расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 898 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. СУДЬЯ:М.А. Ведерников Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ОТКРЫТИЕ ТВ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕЛЕКОМ.РУ" (подробнее) |
