Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А19-4541/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4541/2021
г. Чита
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу № А19-4541/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 258 руб. 63 коп.,

с участием в деле третьих лиц: ФИО2, Администрации Молодежного муниципального образования - Администрации сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью УК «Флагман», ФИО3,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ООО «Инстройтех») о взыскании 19 312 руб. 31 коп., из них: 18 371 руб. – задолженность, 940 руб. 77 коп. – неустойка, а также неустойка на сумму 18 371 руб. 54 коп. за период с 27.02.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный кредитор ООО «Инстройтех» - гр. ФИО2.

Определением от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью УК «Флагман».

Определением от 11.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-12688/2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2021 по делу № А19- 4541/2021 отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу № А19-4541/2021 отказано.

Определением от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции сформулировал требования о взыскании основного долга за май – июнь 2020 года в размере 4 267 руб. 97 коп., неустойки в размере 1 990 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Инстройтх» в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» взыскан основной долг в размер 4 267 руб. 97 коп., неустойка в размере 1 990 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Третье лицо – ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда от 17.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов по апелляционной жалобе третье лицо указывает на то, что в силу положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом с момента подписания передаточного акта. В спорный период третье лицо ФИО3 являлся законным владельцем трансформаторных подстанций. С момента подписания акта приема – передачи (15.06.2015) третье лицо было вправе подать документы в Управление Росреестра. По мнению заявителя жалобы, с учетом указанных обстоятельств выводы суда о том, что в спорный период правообладателем подстанций являлся ответчик, являются неверными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» просит решение суда оставить без изменения. В обоснование своей позиции представитель истца указывает на то, что трансформаторные подстанции ответчиком проданы ФИО3, которым право собственности на объекты оформлено в июне 2020 года, в связи с чем обязанность по оплате электрической энергии за период с мая по июнь 2020 года должна быть возложена на ответчика.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инстройтех» (потребитель) 19.11.2013 заключили договор энергоснабжения № 1914, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности гарантирующего поставщика изложены в разделе 2 договора, права и обязанности потребителя – в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.5, 3.9 договора потребитель обязан: вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по договору приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора, отчет о расходе электрической энергии.

Раздел 4 договора содержит порядок учета и определение объема электрической энергии, а также контроль за электропотреблением на электрических установках; в разделе 5 договора указан порядок оплаты и расчетов по договору; оплата за отпущенную энергию осуществляется по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц), расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится в следующие сроки:

- до 10 числа месяца текущего расчётного периода потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25 числа месяца текущего расчётного периода потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета коммерческого учета и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.3.1, 5.3.2 договора.

В силу пункта 9.2 договора, договор заключен на срок по 31.12.2013, вступил в силу с 05 час. 00 мин. местного времени дня его подписания обеими сторонами.

Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Истец во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в мае-июне 2020 года произвел отпуск электрической энергии на ТП № 1851, ТП № 5382 для электроснабжения МКД, расположенного по адресу г. Иркутск, <...> уч. 21, 23, что подтверждается товарной накладной № 20165 от 31.05.2020, № 25641 от 30.06.2020.

Для оплаты поставленной энергии истец предъявил счета-фактуры № 690598-1914 от 31.05.2020 на сумму 2 568 руб. 56 коп., № 701798-1914 от 30.06.2020 на сумму 2 428 руб. 68 коп.

Истец претензией № 0000012024 от 19.01.2021 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 432, 539, 544, 548, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пришел к выводу о том, что правообладателем трансформаторных подстанций в спорный период являлся ответчик на основании договора инвестирования, что, по мнению суда, является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 14.01.2013 Администрацией Молодежного муниципального образования ООО «Инстройтех» выдано разрешение № RU38508301/01-2010/ю на строительство группы жилых домов по адресу: <...>.

19 ноября 2013 года ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Инстройтех» заключили договор энергоснабжения № 1914, в рамках которого (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2014) гарантирующий поставщик осуществлял отпуск электрической энергии на ТП № 5382 для электроснабжения МКД, расположенного по адресу г. Иркутск, <...> уч. 21, 23.

30 сентября 2014 года администрацией молодежного муниципального образования ООО «Инстройтех» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...>, после чего МКД присвоен почтовый адрес - п. Молодежный, Приморская, д. 21 и 21А.

После ввода МКД в эксплуатацию ООО «Инстройтех» (застройщик) и ООО УК «Флагман» (управляющая организация) 03.10.2014 заключили договор управления № 20-ИСТ/2014.

В пункте 1.1 договора указано, что в соответствии с частью 14 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация по заданию застройщика на основании настоящего договора обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению и текущему ремонту, надлежащему содержанию общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. д. 21а предоставлять коммунальные услуги застройщику и пользующимся помещениями в этих домах лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно пункту 2.1.3 договора управляющая организация обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: а) холодное 8 водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водотведение; г) электроснабжение; д) отопление.

В дальнейшем, собственники МКД заключили с ООО УК «Флагман», как с управляющей компанией соответствующие договоры, возложив на Общество обязанности, предусмотренные законодательством для исполнителя коммунальных услуг.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на наличие у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая по июнь 2020 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные истцом расчеты энергопотребления за спорный период, приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактических потерь в сетях.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, собственник (законный владелец) объектов электросетевого хозяйства обязан в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии возникающих в его сетях.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик являлся застройщиком группы жилых домов, а также сетей, обеспечивающих их энергоснабжение.

Таким образом, его деятельность подпадала под регулирование Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

На основании статей 1 и 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности на объект долевого строительства возникает впервые у участника, то есть застройщик не становится собственником объекта долевого строительства и, соответственно, не передает право собственности на него дольщику. Застройщик лишь осуществляет организацию строительства объекта недвижимости и передачу построенного объекта участникам долевого строительства. Застройщик, осуществляя строительство многоквартирного дома, не преследует цели стать его собственником.

Поскольку застройщик создает объект недвижимости не для себя, следовательно, исключается возникновение у него права собственности на объект на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечалось выше, ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Инстройтех» 19.11.2013 заключили договор энергоснабжения № 1914, которым предусмотрели обязанность ответчика по компенсации потерь в сетях, через которые осуществляется подача электрической энергии в МКД, однако данное обстоятельство с учетом положений Закона об участии в долевом строительстве не наделяет истца правом требования от ответчика оплаты потерь за период с мая по июнь 2020 года.

В силу положений статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Многоквартирные дома выбыли из владения ответчика, являющегося застройщиком МКД и потребителем по договору № 1914 от 19.11.2013 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов. Следовательно, с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он полностью выбывает из правоотношений, связанных с поставкой электрической энергии в МКД.

Факт того, что поставка электрической энергии в МКД осуществлена через трансформаторные подстанции ТП 5382 (кадастровый номер 38:06:140701:1645) и ТП 1851 (кадастровый номер 38:06:140701:1644), построенные ООО «Инстройтех» также не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате фактических потерь.

Из материалов дела следует, что 02.05.2014 гр. ФИО3 «инвестор» и ООО «Инстройтех», именуемый в дальнейшем «заказчик» заключили договоров инвестирования.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом договора является деятельность по инвестированию строительства трансформаторной подстанции КТПН ТМ 250 кВА10/0,4 кВ и трансформаторной подстанции КТПН ТМ 400 кВА10/0,4 кВ, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.5 договора заказчик обязуется передать инвестору законченный строительством Объект инвестирования после ввода его в эксплуатацию.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что право собственности на принятый завершенный строительством Объект инвестирования принадлежит инвестору.

Из акта приема – передачи к договору инвестирования от 02.05.2014 следует, что заказчик 15.06.2015 сдал, а инвестор принял: 1. Трансформаторную подстанцию ТП № 5382 ТМ 250 кВА10/0,4 кВ, кадастровый номер 38:06:140701:1645, площадью 6,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:06: 140701:412; 2. Трансформаторную подстанцию ТП № 1851 ТМ 250 кВА10/0,4 кВ, кадастровый номер 38:06:140701:1644, площадью 6,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:412.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на трансформаторные подстанции инвестор ФИО3 зарегистрировал 17.06.2020 и 22.06.2020 (л.д.38-39 т.2), однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что до этого момента законным владельцем объектов договора инвестирования являлось ООО «Инстройтех».

Указанные трансформаторные подстанции построены с целью обеспечения МКД электрической энергии, что исключает возникновение у застройщика права собственности на такие сооружения.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь электрической энергии, что исключает возможность начисления ответчику штрафных санкций.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы которой заслуживают внимания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы, понесенные истцом при подаче иске, возмещению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб.

С учетом положения части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факта предоставления отсрочки заявителю жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу № А19-4541/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.М. Бушуева


Т.В. Лоншакова