Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-25398/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-25398/23-140-298
г. Москва
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 05.06.2023 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМАКС ГРУПП" (142153, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., НОВОГОРОДОВО Д., Д. 8, ОФИС 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

3-е лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 30.12.2022 № 07-12/089148

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМАКС ГРУПП» (далее – ООО «ОМАКС ГРУПП», Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по Московской

1


области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 30.12.2022 № 07-12/089148.(т.1, л.д.2-8, т.2 л.д. 1-45).

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Представителем третьего лица в судебном заседании даны пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка ООО «ОМАКС ГРУПП» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 18.02.2020.

По результатам проведенной проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области составлен акт выездной налоговой проверки от 26.05.2021 № 3780 (далее – Акт). (т.3, л.д.11-152)

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к акту, материалов выездной налоговой проверки, результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение 18.08.2022 № 5071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение). Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 103 826 937,50 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль организаций в общей сумме 746 660 164 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 182 932 448,47 руб. (т.2, л.д. 60-124).

Заявитель, не согласившись с выводами Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, изложенными в решении от 18.08.2022 № 5071, в порядке, установленном нормами главы 19 НК РФ, обратился в Управление с апелляционной жалобой от 22.09.2022 б/н. (т.2, л.д.52-59)

Заявитель в апелляционной жалобе указывал на допущенные Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в несвоевременном извещении налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки (23.05.2022).

В представленной апелляционной жалобе Общество просило отменить решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области от 18.08.2022 № 5071 в полном объеме, сообщая также об отсутствии умысла на совершение налогового правонарушения, не признавая вменяемые Инспекцией нарушения.

Управлением в рамках рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что Инспекцией допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекшее нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. Инспекцией произведено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и вынесения Решения от 18.08.2022 № 5071 в отсутствие налогоплательщика (его представителя).

Поскольку вышеуказанное нарушение носит устранимый характер и позволяет преодолеть его при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом, Управление пришло к выводу о необходимости соблюдения прав налогоплательщика и обеспечения его участия в рассмотрении материалов проверки.

27.12.2022 в Управлении состоялось рассмотрение возражений Заявителя от 07.12.2022 на акт налоговой проверки от 26.05.2021 № 3780, дополнение от 21.01.2022


к акту, материалов выездной налоговой проверки, апелляционной жалобы от 22.09.2022 б/н в присутствии конкурсного управляющего ФИО2 и представителя Заявителя по доверенности от 01.12.2022 б/н ФИО3, по итогам которого составлен протокол от 27.12.2022 № 07-10/05154. В ходе рассмотрения выслушаны доводы представителя по доверенности ФИО3, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе от 22.09.2022 б/н. (т.2, л.д.50- 51)

Возражения от 07.12.2022, представленные Обществом в Управление, свидетельствуют о том, что в распоряжении Общества имелись документы (материалы проверки), на основании которых представлены указанные возражения.(т.2, л.д.47-48)

Таким образом, Управлением предприняты необходимые меры, направленные на устранение допущенных Инспекцией нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «ОМАКС ГРУПП».

30.12.2022 УФНС России по Московской области принято решение № 0712/089148 (т.2, л.д.1-45):

1. Отменить решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области от 18.08.2022 № 5071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью.

2. Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

- привлечь ООО «ОМАКС ГРУПП» к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 186 105 руб. по налогу на добавленную стоимость и в сумме 40 890 457,75 руб. по налогу на прибыль организаций;

-доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 337 755 586 руб.; -доначислить налог на прибыль организаций в сумме 408 904 578 руб.

-в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислить пени в сумме 182 932 448,47 руб.

Итого общая сумма доначислений составляет 973 669 175, 22 руб.

Полагая, что оспариваемое решение Управления от 30.12.2022 № 07-12/089148 (т.2, л.д.1-45) нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям статьи 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия,


необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие его закону и нарушение им прав лица, обратившегося за судебной защитой, иными словами суд обязан проверить, соответствует ли ненормативный правовой акт закону, а также, каким образом оспариваемый акт нарушает права лица, обратившегося с соответствующим заявлением в суд.

В настоящем деле такие основания отсутствуют.

Основанием для принятия Управлением решения от 30.12.2022 № 07-12/089148 послужили выводы о том, что Обществом в проверяемом периоде создан формальный документооборот со следующими контрагентами (вместе именуемые – спорные контрагенты, контрагенты 1-го звена) (т.2, л.д.1-45):

-по поставке метизной продукции/крепежа (саморезов, шурупов, шпилек, анкеров и т.п.) ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «ОПТАВТОТОРГ» ИНН <***>, ООО «АГРОТЕХТОРГ» ИНН <***>, ООО «СОДРУЖЕСТВО» ИНН <***>, ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>, ООО «ТЕХАВТОСНАБ» ИНН <***>, ООО «ТОРГПРЕД» ИНН <***>, ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» ИНН <***>, ООО «ГЕРЛЕКС» ИНН <***>, ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» ИНН <***>, ООО «ТОНАР» ИНН <***>, ООО «АСТ-ОНЛИ» ИНН <***>, ООО «БОНА» ИНН <***>, ООО «БУРЕВЕСТНИК» ИНН <***>, ООО «АРЕАЛ» ИНН <***>, ООО «КОНТИНЕНТ» ИНН <***>, ООО «ГЛОРИА» ИНН <***>;

-по оказанию услуг по погрузке-разгрузке ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» ИНН <***>.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено завышение расходов при исчислении налога на прибыль организаций, а также вычетов по НДС в результате взаимоотношений ООО «ОМАКС ГРУПП» со спорными контрагентами 1-го звена.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод, что первичные документы, оформленные от имени спорных контрагентов 1-го звена содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях. В нарушение пункта пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты и необоснованно завышены расходы, учитываемые в целях налогообложения по налогу на прибыль организации по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами 1-го звена. Действия Общества направлены на неуплату налога в бюджет.

Из представленных материалов следует, что ООО «ОМАКС-ГРУПП» ИНН <***> зарегистрировано 22.04.2013 и с 25.12.2015 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области с указанием юридического адреса: 142153, Московская область, г. Подольск, <...> вблизи деревни, здание технопарка складской комплекс 8, офис 61.

Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая прочими бытовыми товарами (ОКВЭД 46.49).

Учредителем ООО «ОМАКС-ГРУПП» с 01.07.2013 по 10.12.2020 (дата смерти), генеральным директор с 24.07.2013 по 10.12.2020, ликвидатором являлся ФИО4.

За рамками проверяемого периода (период проведения проверки с 01.01.2018 по 18.02.2020), руководителями ООО «ОМАКС-ГРУПП» являлись следующие лица:

-ООО «АРХИЛОГОС», в лице ФИО5 (доверительный управляющий, действующий на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 08.04.2021, заключенным между нотариусом ФИО6 и ООО «АРХИЛОГОС»);

-ФИО7, генеральный директор ООО «ОМАКС- ГРУПП» в период с 27.04.2021 по 19.12.2021 (назначенная на должность


доверительным управляющим ООО «АРХИЛОГОС», в лице ФИО5);

-ФИО2, конкурсный управляющий ООО «ОМАКС- ГРУПП» с 19.12.2021 по настоящее время. (т.12, л.д.59-65).

По данным информационных ресурсов налоговых органов, количество работающих сотрудников в ООО «ОМАКС ГРУПП» по состоянию на 01.01.2019 - 377 человек, по состоянию на 01.01.2020 - 372 человека.

ООО «ОМАКС ГРУПП» в проверяемом периоде осуществляло внешнеэкономическую торговую деятельность по приобретению метизной продукции/крепежа (саморезы, крепеж, товары для строительства), в том числе у следующих организаций: «NANTONG WEIFU FOREIGN TRADE CO., LTD.», Китай; «TIANJIN DERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD.», Китай; «YIWU DERY IMPORT AND EXPORT CO., LTD.», Китай; «BAODING WONDERTHING IMPORT AND EXPORT CO., LTD.», Китай; «HEBEI FUAO FASTENER MANUFACTURING CO., LTD.», Китай; «GEM-DUO CO. LTD.», Китай; «HAIYAN HENGYE FASTENER CO., LTD.», Китай; «SUZHOU HONGLY HARDWARE CO., LTD.», Китай; «JIAXING ZHONGDA IMPORT & EXPORT CO. LTD.», Китай; «NINGBO ND IMPORT & EXPORT CO., LTD.», Китай; «SHANGHAI PRIME MACHINERY CO., LTD.», Китай; «TOPFIX MACHINERY MFG. CO., LTD.», Китай; «QINGDAO RULONG INTERNATIONAL TRADING CO., LTD.», Китай; «JIAXING SANMAI IMPORT AND EXPORT CO., LTD.», Китай; «NINGBO SUNLONG IMP AND EXP CO., LTD.», Китай; «JIAXING WANRUI TRADE CO., LTD.», Китай; «HANGZHOU YUEDA HARDWARE PRODUCTS CO., LTD.», Китай; «AKF INDUSTRY AND TRADE CO., LTD.», Тайвань, а также дальнейшую реализацию метизной продукции/крепежа с использованием торговой марки OMAX.(т.23, л.д. 111-146; т.24, л.д. 1-149; т.25, л.д.1-15)

ООО «ОМАКС ГРУПП» в проверяемом периоде также приобретало крепеж (саморезы, иные средства крепежа) у российских поставщиков, в том числе у следующих организаций: ООО «КРЕПЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ» , ООО «Метизная Торговая Компания ФР» (ООО «МТК ФР»), ООО «НЛМК-МЕТИЗ», ООО «КОЧ МЕТИЗ РУС», ООО «ПТО «ТЕХ-КРЕП», ООО «ЗИТАР» и т.д. (т.19, л.д.56-150; т.20,т.21,т.22; т.23, л.д.1-110)

Основными покупателями налогоплательщика в проверяемом периоде являлись: ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», ООО «ФАСТЕРРА», ООО «НОВАЦЕНТР К», ООО «КОЛОРЛОН» и т.д.(т.12, л.д.133-149; т.13; т.14;т.15; т.16;т.17; т.18; т.19, л.д.1- 55)

Согласно материалам проверки, ООО «ОМАКС ГРУПП» заключило договоры со следующими спорными контрагентами 1-го звена:

1) ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» ИНН <***>. Договор поставки № 744 от 30.03.2018 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.4, л.д. 40-76);

2) ООО «ОПТАВТОТОРГ» ИНН <***>. Договор поставки № 171220 от 20.12.2017(спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.4, л.д. 77-95);

3) ООО «АГРОТЕХТОРГ» ИНН <***>. Договор поставки № 62/1 от 12.08.2019 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.4, л.д. 96-112);

4) ООО «СОДРУЖЕСТВО» ИНН <***>. Договор поставки б/н от 26.11.2018 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.4, л.д. 113-129);

5) ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>. Договор поставки № 746 от 30.03.2018 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.4, л.д. 130-148);

6) ООО «ТЕХАВТОСНАБ» ИНН <***>. Договор поставки № 748 от 30.03.2018 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 1-16);

7) ООО «ТОРГПРЕД» ИНН <***>. Договор поставки № 290617 от 29.06.2017. (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 17-24);


8) ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» ИНН <***>. Договор поставки № 745 от 30.03.2018, договор поставки № 280617 от 28.06.2017 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 25-33);

9) ООО «ГЕРЛЕКС» ИНН <***>. Договор поставки № 1260 от 01.08.2019 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 34-38);

10) ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» ИНН <***>. Договор поставки № 1267 от 15.08.2019 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 39-41);

11) ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» ИНН <***>. Договор поставки № 1039 от 15.05.2019 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 42-53);

12) ООО «ТОНАР» ИНН <***>. Договор поставки № 749 от 30.03.2018 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 54-58);

13) ООО «АСТ-ОНЛИ» ИНН <***>. Договор поставки № 1138 от 13.09.2019 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д.59-60);

14) ООО «БОНА» ИНН <***>. Договор поставки № 1121 от 17.06.2019 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 61-68);

15) ООО «ГЛОРИА» ИНН <***>. Договор поставки № 12 от 02.02.2018(спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 69-71);

16) ООО «АРЕАЛ» ИНН <***>. Договор поставки № СМ/18-02/022 от 02.02.2018 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 133-135);

17) ООО «КОНТИНЕНТ» ИНН <***>. Договор поставки № 7 от 31.01.2018 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 137-140);

18) ООО «БУРЕВЕСТНИК» ИНН <***>. Агентский договор № 6 от 01.11.2016 (спорные операции по УПД: поставка крепежа.) (т.5, л.д. 107-132);

19) ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» ИНН <***>. Договор возмездного оказания услуг № 01-09/2017 от 01.09.2017 (спорные операции по УПД: услуги по погрузке-разгрузке) (т.5, л.д. 72-106).

Судом, по результатам рассмотрения договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами 1-го звена были установлены следующие обстоятельства:

1) между Обществом (покупателем) и 13-тью спорными

контрагентами 1-го звена (поставщиками) ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ»,

ООО «ОПТАВТОТОРГ», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО»,

ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ТЕХАВТОСНАБ», ООО «ТОРГПРЕД», ООО

«АВТОПРОФРАЗВИТИЕ», ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», ООО «ТОНАР»,

ООО «АРЕАЛ», ООО «ГЛОРИА», ООО «КОНТИНЕНТ» заключены

договоры поставки, идентичные по содержанию и содержащие следующие

обязательства сторон (т.4, л.д. 41-42, 79-81, 96-98, 113-116, 130-131; т.5,

л.д.1-2, 17-20, 32-22, 42-43, 54-55, 69-71, 133-135, 137-138)

-согласно п.1.2. договора поставки, количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи;

-в п.2.1., п.2.2. договора поставки стороны согласовали, что поставка товара производится в срок согласованный сторонами в заявке и/или отраженный в соответствующем счете к данной заявке. Поставка осуществляется одним из следующих способов:

выборка товара Покупателем со склада Поставщика;

доставка товара Покупателю по адресу, указанному в согласованной Сторонами заявке;

передача товара перевозчику, указанному Покупателем, на складе Поставщика.

-в соответствии с п.3.2. договора поставки, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров;


-в п.4.1, п.4.2. договора поставки указано, что цена на поставляемый товар, устанавливается в соответствии с действующим прайс-листом Поставщика. Цены в прайс-листе указаны в рублях. Цена товара включает в себя стоимость товара, его упаковки, маркировки и 18% НДС. Цена за поставляемый товар, указанная в согласованном сторонами счете, изменению не подлежит. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика;

-согласно п.4.3. договора поставки, если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок, счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

2) между Обществом (покупателем) и 4-мя спорными контрагентами

1-го звена (поставщиками) ООО «АСТ-ОНЛИ», ООО «ГЕРЛЕКС», ООО

«ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «БОНА», заключены договоры поставки,

идентичные по содержанию и содержащие следующие обязательства сторон

(т.5, л.д. 34-36, 39-41, 61-62):

-согласно п.1.2. договора поставки, товар поставляется Партиями. Номенклатура, количество, цена, сроки и условия поставки каждой отдельной Партии товара определяются в счетах и универсальных передаточных документах, оформленных на основании заявок Покупателя;

-в п.3.1 договора поставки указано, что настоящим договором установлена возможность трех способов поставки товара: самовывоз Покупателем со склада Поставщика, доставка автотранспортом Поставщика на склад Покупателя, доставка до транспортной компании Покупателя или иного указанного Покупателям грузополучателя;

-в п.5.1., п.5.2 договора поставки указано, что покупатель оплачивает товар по цене, согласованной в Заявке, и подтвержденной выставленным счетом. Цена включает налог на добавленную стоимость. Если иное не установлено дополнительным соглашением к договору, то оплата товара осуществляется Покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после поставки Товара Покупателю.

3) между Обществом и спорным контрагентом 1-го звена ООО

«БУРЕВЕСТНИК» заключен агентский договор № 6 от 01.11.2016,

содержащий следующие обязательства сторон (т.5, л.д. 107-110):

-согласно п.1.1. агентского договора, по настоящему договору ООО «БУРЕВЕСТНИК» (Агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению ООО «ОМАКС ГРУПП» (Принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала;

-в соответствии с п.1.2. агентского договора, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала совершать следующие действия:

-проводить переговоры и вести преддоговорную переписку с Поставщиками (Продавцами), указанными Принципалом;

-от своего имени заключать внешнеэкономические договоры поставки (контракты) с Поставщиками (Продавцами), в соответствии с условиями настоящего договора и поручениями Принципала;

-заключать договоры со сторонними организациями на сертификацию товаров, если это является необходимым условием процедуры таможенного оформления;

-осуществлять таможенное оформление товаров и иные формальности, связанные с ввозом импортных товаров на территорию Таможенного союза;

-уплачивать таможенные пошлины и сборы, связанные с таможенным оформлением товаров;


-организовывать хранение товаров в порту назначения до момента передачи их Принципалу либо по письменному указанию Принципала третьему лицу (экспедитору, перевозчику, грузополучателю и т.д.);

-организовывать доставку груза до грузополучателя.

-согласно п.3.6. агентского договора, по мере выполнения каждого поручения, но не позднее чем, через 10 (десять) рабочих дней со дня выполнения Поручения, Агент отправляет Принципалу по факсимильной связью или электронной почтой пакет документов, куда входят:

-отчет Агента с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расходы Агента;

-акт приемки-передачи оказанных услуг на сумму агентского вознаграждения; -счет на сумму вознаграждения Агента;

-счет на сумму ранее не возмещенных расходов Агента, понесенных при выполнении Поручения.

Оригиналы Отчета Агента, актов приемки-передачи оказанных услуг, счетов, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к отчету Агента, направляются Агентом в адрес Принципала заказным письмом в течение 10 (десяти) рабочих дней после их получения Принципалом посредством факсимильной связи или электронной почты.

4) между Обществом и спорным контрагентом 1-го звена ООО

«ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» заключен договор возмездного оказания услуг

№ 01-09/2017 от 01.09.2017, содержащий следующие обязательства

сторон(т.5, л.д. 72-74):

-согласно п.1.1. договора возмездного оказания услуг, Исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами по заданию Заказчика услуги, по осуществлению погрузочно-разгрузочных, иных подсобных работ, в том числе услуг по перемещению имущества Заказчика внутри помещений и комплектовочные работы на указанной территории, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень услуг согласовывается в Заявке Заказчика.

-в соответствии с п.3.1., п.3.2 договора возмездного оказания услуг, услуги, предусмотренные настоящим договором, выполняются Исполнителем в течение всего срока действия настоящего договора. Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения от Заказчика Заявки в письменной форме и согласования с Заказчиком всех существенных условий по данной Заявке.

-в п.4.1 договора возмездного оказания услуг указано, что стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из фактического объема оказанных услуг и расценок, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, и указывается в счете, выставленном Заказчику для оплаты.

-в п.4.2 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после вставления ему счета, на основании акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры. Объем оказанных услуг, указываемых в Акте об оказанных услугах за отчетный период, должен соответствовать объемам оказанных услуг, принятых в ежедневных актах приемки за отчетный период.

-в соответствии с п.5.2.договора возмездного оказания услуг, ежедневные акты приемки оказанных услуг оформляются по результатам выполнения конкретной Заявки.

Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства исполнения спорных сделок по поставке товара, возмездному оказанию услуг, агентскому договору на условиях, согласованных обеими сторонами в договорах.

По результатам рассмотрения реквизитов, указанных в договорах поставки между Обществом и спорными контрагентами 1-го звена, установлено, что со стороны


спорных контрагентов отражены недостоверные сведения о банковских счетах, а именно:

-в разделе 9 «Адреса и банковские реквизиты» договора от 20.12.2017 № 201217, заключенного Обществом с ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», указан расчетный счет ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», который открыт 20.04.2018, т.е. через 4 (четыре) месяца, после заключения спорного договора (т.12, л.д.6);

-в разделе 9 «Адреса и банковские реквизиты» договора от 30.03.2018 № 744, заключенного Обществом с ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», указан расчетный счет ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», который открыт 04.07.2018, т.е. через 3 (три) месяца, после заключения спорного договора(т.12, л.д.6);

-в разделе 9 «Адреса и банковские реквизиты» договора от 20.12.2017 № 171220, заключенном Обществом с ООО «ОПТАВТОТОРГ», указан расчетный счет ООО «ОПТАВТОТОРГ», который открыт 12.01.2018, т.е. через 1 (один) месяц, после заключения спорного договора(т.12, л.д.5);

-в разделе 9 «Адреса и банковские реквизиты» договора от 13.09.2019 № 1138, заключенном Обществом с ООО «АСТ-ОНЛИ», указан расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». При этом, у ООО «АСТ-ОНЛИ» отсутствуют счета в указанном банке (т.11, л.д.144);

-в разделе 6 «Адреса и банковские реквизиты» договора от 17.06.2019 № 1121, заключенном Обществом с ООО «БОНА», указан расчетный счет, открытый в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». При этом, у ООО «БОНА» отсутствуют счета в указанном банке. (т.11, л.д.143).

Опрошенная свидетель ФИО8 – главный бухгалтер ООО «ОМАКС ГРУПП» (протокол допроса от 22.01.2021 № 2) сообщила, что договоры с сомнительными контрагентами заключались по форме (проекту), разработанной ООО «ОМАКС ГРУПП» (т.11, л.д.108-111).

Обществом в ответ на требования Инспекции о представлении документов (информации) от 10.12.2020 № 16169, от 14.12.2020 № 16306, от 15.12.2020 № 16343, от 16.12.2020 № 16391, от 17.12.2020 № 16503 по взаимоотношениям со спорными контрагентами 1-го звена представлена информация о невозможности представления заявок, дополнительных соглашений к договорам, возражений, актов формы ТОРГ-2, претензий, уведомлений, требований о возмещении убытков. (т.34, л.д.124-150)

Согласно пояснениям Общества, доставка товара включена в стоимость товара и осуществлялась силами поставщика, в связи с чем отсутствуют товарно-транспортные накладные (далее также – ТТН).

Судом по результатам рассмотрении договоров поставки, заключенных Обществом со спорными контрагентами 1-го звена, установлено, что они отличаются от договоров поставки, заключенных Обществом с реальными поставщиками, с которыми у Общества прямые договорные отношения, а именно: ООО «КРЕПЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «Метизная Торговая Компания ФР» (ООО «МТК ФР»), ООО «НЛМК-МЕТИЗ», ООО «КОЧ МЕТИЗ РУС», ООО «ПТО «ТЕХ-КРЕП», ООО «ЗИТАР» и т.д. (т.19, л.д.56-60, 109-111; т.20, л.д.36-42, 119-127, 128; т.21, л.д.140-150, т.22, л.д.101-103).

Договоры Общества с реальными поставщиками подробно регламентируют порядок и сроки согласования заявок, спецификаций к договорам на поставку товара, порядок сдачи-приемки товара по количеству и качеству. Также к данным договорам оформлены протоколы согласования разногласий.

По взаимоотношениям с реальными поставщиками товара Общество регулярно производило платежи за реализованную продукцию.

В тоже время, с большинством спорных контрагентов Общество не произвело расчеты за товар, указанный в УПД, а также за услуги, указанные в актах.


Общество не произвело расчеты с 13 (тринадцатью) спорными контрагентами 1- го звена: ООО «ОПТАВТОТОРГ», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ТЕХАВТОСНАБ», ООО «ТОНАР», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ», ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «АСТ- ОНЛИ», ООО «БОНА», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», ООО «АРЕАЛ», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «ГЛОРИА».

Общество частично произвело расчеты с 6 (шестью) спорными контрагентами 1- го звена: ООО «БУРЕВЕСТНИК», ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС»; ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «ТОРГПРЕД» (объем денежных средств, перечисленных на счета данных контрагентов составил от 3,5% до 12,5%).(т.34, л.д.122)

При этом, согласно картотеке арбитражных дел, спорные контрагенты 1-го звена при наличии у Общества многомиллиардной задолженности по оплате, на протяжении нескольких лет не предъявляют иски в суд о взыскании задолженности и неустойки (штрафа) с Общества, что указывает на согласованность действий Общества и спорных контрагентов 1-го звена.

В ходе анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено открытие расчетных счетов в одних и тех же банках, что свидетельствует о согласованном управлении расчетными счетами.

Проверкой установлено следующее:

-в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Самарское отделение № 6991 открыты расчетные счета ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ»; ООО «СОДРУЖЕСТВО»; ООО «ТЕХАВТОСНАБ»; ООО «МЕГАПОЛИС»; ООО «ТОРГПРЕД»; ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ»; ООО «АГРОТЕХТОРГ»; ООО «ОПТРЕЙДПРОМ»;

-в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» филиал «ПОВОЛЖСКИЙ» открыты расчетные счета ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ»; ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ»; ООО «АГРОТЕХТОРГ»;

-в АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» филиал в г. Новосибирске открыты расчетные счета ООО «СОДРУЖЕСТВО»; ООО «ОПТАВТОТОРГ»; ООО «ТЕХАВТОСНАБ»; ООО «ГЕРЛЕКС»; ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС»; ООО «ОПТРЕЙДПРОМ»;

-в АО «АЛЬФА-БАНК» ФИЛИАЛ НОВОСИБИРСКИЙ открыты расчетные счета ООО «ТЕХАВТОСНАБ»; ООО «ГЕРЛЕКС»; ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС»; ООО «ОПТРЕЙДПРОМ».

Расчетные счета ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «ОПТАВТОТОРГ», ООО «ТЕХАВТОСНАБ», ООО «ТОНАР», ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», указанные в договорах поставки, открыты в филиалах банков, располагающихся в г.Новосибирск, тогда как юридический адрес указанных контрагентов находился в г.Самара (расстояние между городами более 2 300 км.).

Денежные средства, поступившие от Общества на расчетные счета 6-ти спорных контрагентов 1-го звена, далее перечислялись в адрес организаций, не указанных в книгах покупок спорных контрагентов 1-го звена (за исключением поставщика 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ», осуществлявшего реализацию автозапчастей, а не спорного товара –крепежа). Таким образом, контрагенты 1-го звена не производили расчеты с поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок. (т.34, л.д.122-123)

Спорные контрагенты 1-го звена, которые получали денежные средства от Общества, перечисляли денежные средства на счета иных лиц, не указанных в книгах покупок с назначением платежа «за автозапчасти».

В ходе анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам в банках спорных контрагентов 1-го звена установлено отсутствие платежей, свидетельствующих о приобретении последними товара, реализованного в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП».


1. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ»

установлены следующие обстоятельства.

ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, зарегистрировано23.11.2017. Дата прекращения деятельности (ликвидация) – 25.11.2020. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Адрес регистрации: 443022, <...>. (т.12, л.д.94-95)

У ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» заключены следующие договоры: договор поставки № 201217 от 20.12.2017, договор поставки № 744 от 30.03.2018. (т.4, л.д. 41-42);

В разделе 9 договора № 201217 от 20.12.2017, заключенного Обществом с ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» содержащий реквизиты сторон, указан расчетный счет ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» № 40702810223000028691, который открыт 20.04.2018, т.е. через 4 (четыре) месяца после заключения данного договора.

В разделе 9 договора № 744 от 30.03.2018, заключенного Обществом с ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» содержащий реквизиты сторон, указан расчетный счет ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» № 40702810154400009413, который открыт 04.07.2018, т.е. через 3 (три) месяца после заключения данного договора. (т.12, л.д.6)

В соответствии с п.1.2. договоров поставки № 201217 от 20.12.2017, № 744 от 30.03.2018, количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договоры поставки, заключенные Обществом со спорным контрагентом, являются одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров поставки № 201217 от 20.12.2017, № 744 от 30.03.2018, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанные договоры поставки считаются незаключенными.

Кроме того, условия данных договоров не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договоров поставки № 201217 от 20.12.2017, № 744 от 30.03.2018 все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2. договоров поставки № 201217 от 20.12.2017, № 744 от 30.03.2018 прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договоров поставки № 201217 от 20.12.2017, № 744 от 30.03.2018 указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При


непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договорах поставки № 201217 от 20.12.2017, № 744 от 30.03.2018.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не в полном объеме произвело расчеты за товар, указанный в УПД (счетах- фактурах) спорного контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ».

ООО «ОМАКС ГРУПП» в адрес ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» перечислены денежные средства в сумме 47 260 363.05 руб. с назначением платежа «за комплектующие по договору поставки № 744 от 30.03.2018».

В тоже время, общая сумма УПД (счетов-фактур), выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 377 076 058 руб., в том числе НДС 58 953 748 руб.

Таким образом, объем денежных средств, перечисленных Обществом на счет спорного контрагента 1-го звена, не превысил 12,5% от объема реализации по УПД (счетам-фактурам) спорного контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ».

От имени спорного поставщика ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» систематически оформлялась реализация на несколько сот миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» в соответствии с условиями п.4.3. договоров поставки № 201217 от 20.12.2017, № 744 от 30.03.2018, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько сот миллионов рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), а именно: саморезов различных видом и иных средств крепежа (т.4, л.д. 43-76)

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.4, л.д.43-76):

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г.Подольск) (1 039 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.7-8)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве от 3 463 до 7 671 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом от 51,94 тн. до 115 тн.


По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции/крепежа.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Проверкой установлено, что ООО «ОМАКС ГРУПП» в адрес ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» перечислены денежные средства в сумме 47 260 363.05 руб. с назначением платежа «за комплектующие по договору поставки № 744 от 30.03.2018», что составляет 12,5% от объема реализации по УПД (счетам-фактурам) спорного контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ».

Обороты по дебету банковских выписок ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» за проверяемый период составляют 705 726 094 руб., обороты по кредиту банковских выписок ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», за проверяемый период составляют 708 233 327 руб., что свидетельствует о транзитном характере операций на расчетных счетах. (т.34, л.д.122)

По банковской выписке ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов.

ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» 87.51% от общей доли полученных денежных средств, перечисляет в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» в сумме 624 142 807.08 руб. с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д.122);

ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д.123).

Также установлено отсутствие платежей в адрес поставщиков ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» с назначением платежей за рекламу, за канцелярские товары, за коммунальные услуги, за аренду транспортных средств или иные платежи, подтверждающие осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

2. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «ОПТАВТОТОРГ» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «ОПТАВТОТОРГ» ИНН <***>, зарегистрировано – 04.12.2017. Дата прекращения деятельности (ликвидация) – 04.07.2019. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Адрес регистрации: 443076, <...>, этаж 2, оф. 205. (т.12, л.д.95-97)

У ООО «ОПТАВТОТОРГ» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «ОПТАВТОТОРГ» заключен договор поставки № 171220 от 20.12.2017. (т.4, л.д. 79-80)

В разделе 9 «Адреса и банковские реквизиты» договора № 171220 от 20.12.2017, заключенном Обществом с ООО «ОПТАВТОТОРГ», указан расчетный счет ООО «ОПТАВТОТОРГ» № 40702810520500000508, который открыт 12.01.2018, т.е. через 1 (один) месяц, после заключения спорного договора. (т.12, л.д.5)


В соответствии с п.1.2. договора поставки № 171220 от 20.12.2017, количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «ОПТАВТОТОРГ» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № 171220 от 20.12.2017, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается не заключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. № 171220 от 20.12.2017 все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2. договора поставки № 171220 от 20.12.2017 прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № 171220 от 20.12.2017 указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № 171220 от 20.12.2017.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не производило расчеты с ООО «ОПТАВТОТОРГ». (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «ОПТАВТОТОРГ» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 226 673 841 руб., в том числе НДС 34 577 366 руб. (т.34, л.д. 123)

От имени спорного поставщика ООО «ОПТАВТОТОРГ» систематически оформлялась реализация на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «ОПТАВТОТОРГ» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № 171220 от 20.12.2017, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько сот миллионов рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.


Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «ОПТАВТОТОРГ» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа).

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «ОПТАВТОТОРГ», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.4, л.д.82-95).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «ОПТАВТОТОРГ» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г.Подольск) (1 039 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «ОПТАВТОТОРГ» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара.(т.12, л.д.9-10)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «ОПТАВТОТОРГ» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве от 3 525 до 10 362 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом от 52 тн. до 155 тн.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «ОПТАВТОТОРГ» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

По банковской выписке ООО «ОПТАВТОТОРГ» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов. (т.34, л.д. 122)

ООО «ОПТАВТОТОРГ» перечисляет денежные средства, полученные от иных покупателей, в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «ОПТАВТОТОРГ» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

3. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «АГРОТЕХТОРГ» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «АГРОТЕХТОРГ» ИНН <***>, зарегистрировано - 16.06.2017. Дата прекращения деятельности (ликвидация) – 08.09.2020. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Адрес регистрации: 443080, <...>. (т.12, л.д.98-99).

У ООО «АГРОТЕХТОРГ» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «АГРОТЕХТОРГ» заключен договор № 62/1 от 12.08.2019.(т.4, л.д.96-98)


В соответствии с п.1.2. договора поставки № 62/1 от 12.08.2019, количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «АГРОТЕХТОРГ» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № 62/1 от 12.08.2019, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № 62/1 от 12.08.2019, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2. договора поставки № 62/1 от 12.08.2019, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № 62/1 от 12.08.2019 указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № 62/1 от 12.08.2019.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не в полном объеме произвело расчеты за товар, указанный в товарных накладных спорного контрагента 1-го звена ООО «АГРОТЕХТОРГ».

ООО «ОМАКС ГРУПП» в адрес ООО «АГРОТЕХТОРГ» перечислены денежные средства в сумме 9 987 736, 37 руб. (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «АГРОТЕХТОРГ» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 220 622 873 руб., в том числе НДС 32 473 432руб. (т.34, л.д. 123)

Таким образом, объем денежных средств, перечисленных Обществом на счет спорного контрагента 1-го звена, не превысил 4,5 % от объема реализации по УПД (счетам-фактурам) спорного контрагента 1-го звена ООО «АГРОТЕХТОРГ».

От имени спорного поставщика ООО «АГРОТЕХТОРГ» систематически оформлялась реализация на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «АГРОТЕХТОРГ» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № 62/1 от 12.08.2019, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько сот миллионов


рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «АГРОТЕХТОРГ» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), а именно: саморезов 3,5х16 G потай, крупная резьба, оксид; саморезов 4,2х41 полусфера-прессшайба, цинк; саморезов 4,2х19 полусфера-прессшайба, цинк и т.д.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «АГРОТЕХТОРГ», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.4, л.д. 98-112)

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «АГРОТЕХТОРГ» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г.Подольск) (1 039 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «АГРОТЕХТОРГ» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.11-12)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «АГРОТЕХТОРГ» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве от 1 193 до 7 202 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом от 18 тн. до 108 тн.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «АГРОТЕХТОРГ» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Обороты по дебету банковских выписок ООО «АГРОТЕХТОРГ», за проверяемый период составляют 209 571 039.18 руб., обороты по кредиту банковских выписок ООО «АГРОТЕХТОРГ», за проверяемый период составляют 209 654 243.65 руб., что свидетельствует о транзитном характере операций на расчетных счетах.

По банковской выписке ООО «АГРОТЕХТОРГ» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов. (т.34, л.д. 122)

ООО «АГРОТЕХТОРГ» перечисляет денежные средства в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «АГРОТЕХТОРГ» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

Основная масса расходных операций на расчетных счетах – более 80 %, осуществляются с назначениями платежа «за автозапчасти», «за шины», «за комплектующие», «за промтовары», «за автохимию».

Согласно банковским выпискам ООО «АГРОТЕХТОРГ», основная масса полученных денежных средств перечисляется в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» в сумме


150 319 916 руб. с назначением платежа «за автозапчасти», что составляет 71.73% от общей доли перечислений.

Также установлено отсутствие платежей в адрес поставщиков ООО «АГРОТЕХТОРГ» с назначением платежей за рекламу, за канцелярские товары, за коммунальные услуги, за аренду транспортных средств или иные платежи подтверждающие осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

4. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «СОДРУЖЕСТВО» ИНН <***>, зарегистрировано - 28.06.2017. Дата прекращения деятельности (ликвидация) – 08.09.2020. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Адрес регистрации: 443063, <...>. (т.12, л.д.100-101)

У ООО «СОДРУЖЕСТВО» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «СОДРУЖЕСТВО» заключен договор поставки № б/н от 26.11.2018. (т.4, л.д. 113-116)

В соответствии с п.1.2. договора поставки № б/н от 26.11.2018, количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «СОДРУЖЕСТВО» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № б/н от 26.11.2018, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считаются незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № б/н от 26.11.2018, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2. договора поставки № б/н от 26.11.2018, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № б/н от 26.11.2018 указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных


средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № б/н от 26.11.2018.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не в полном объеме произвело расчеты за товар, указанный в товарных накладных спорного контрагента 1-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО».

ООО «ОМАКС ГРУПП» в адрес ООО «СОДРУЖЕСТВО» перечислены денежные средства в сумме 8 328 385,89 руб. (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 234 338 303 руб., в том числе НДС 32 471 920 руб. (т.34, л.д. 123)

Таким образом, объем денежных средств, перечисленных Обществом на счет спорного контрагента 1-го звена, не превысил 3,5 % от объема реализации по УПД (счетам-фактурам) спорного контрагента 1-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО».

От имени спорного поставщика ООО «СОДРУЖЕСТВО» систематически оформлялась реализация на несколько сот миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «СОДРУЖЕСТВО» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № б/н от 26.11.2018, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько сот миллионов рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «СОДРУЖЕСТВО» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа),

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.4, л.д. 117-129).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г.Подольск) (1 039 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «СОДРУЖЕСТВО» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д. 16-18)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «СОДРУЖЕСТВО» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве от 3 500 до 8 515 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом от 52 тн. до 108 тн.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «СОДРУЖЕСТВО» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).


В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Обороты по дебету банковских выписок ООО «СОДРУЖЕСТВО» за проверяемый период составляют 818 004 324 руб., обороты по кредиту банковских выписок ООО «СОДРУЖЕСТВО», за проверяемый период составляют 818 807 672 руб., что свидетельствует о транзитном характере операций на расчетных счетах.

По банковской выписке ООО «СОДРУЖЕСТВО» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов. (т.34, л.д. 122)

ООО «СОДРУЖЕСТВО» перечисляет денежные средства в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ», ООО «АГРОТЕХТОРГ» с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «СОДРУЖЕСТВО» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

Основная масса расходных операций на расчетных счетах – более 90%, осуществляются с назначениями платежа «за автозапчасти».

Согласно банковским выпискам ООО «СОДРУЖЕСТВО», основная масса полученных денежных средств перечисляется в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» в сумме 637 308 320.39 руб. с назначением платежа «за автозапчасти», что составляет 77.78% от общей доли перечислений. Также установлено отсутствие платежей в адрес поставщиков ООО «СОДРУЖЕСТВО» с назначением платежей за рекламу, за канцелярские товары, за коммунальные услуги, за аренду транспортных средств или иные платежи подтверждающие осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

5. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «МЕГАПОЛИС» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>, зарегистрировано - 28.03.2014. Дата прекращения деятельности (ликвидация) – 22.10.2019. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Адрес регистрации: Самарская область, Самара г., Малый туп., дом 100-1, 100-2, офис 303. (т.12, л.д.102-104)

У ООО «МЕГАПОЛИС» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор поставки № 746 от 30.03.2018. (т.4, л.д.130-131)

В соответствии с п.1.2. договора поставки № 746 от 30.03.2018, количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.


В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «МЕГАПОЛИС» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № 746 от 30.03.2018, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № 746 от 30.03.2018, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2. договора поставки № 746 от 30.03.2018, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № 746 от 30.03.2018 указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № 746 от 30.03.2018.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не произвело расчеты за товар, указанный в товарных накладных спорного контрагента 1-го звена ООО «МЕГАПОЛИС». (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «МЕГАПОЛИС» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 183 285 210 руб., в том числе НДС 27 958 761 руб. (т.34, л.д. 123)

От имени спорного поставщика ООО «МЕГАПОЛИС» систематически оформлялась реализация на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «МЕГАПОЛИС» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № 746 от 30.03.2018, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько сот миллионов рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «МЕГАПОЛИС» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа).

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «МЕГАПОЛИС», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.4, л.д.132-148).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «МЕГАПОЛИС» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно,


учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г. Подольск) (1 039 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «МЕГАПОЛИС» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.21-23)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «МЕГАПОЛИС» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве от 3 500 до 8 515 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом от 52 тн. до 108 тн.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «МЕГАПОЛИС» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции.

По банковской выписке ООО «МЕГАПОЛИС» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов. (т.34, л.д. 122)

ООО «МЕГАПОЛИС» перечисляет денежные средства, полученные от иных покупателей, в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ», ООО «АГРОТЕХТОРГ» с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «МЕГАПОЛИС» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

6. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «ТЕХАВТОСНАБ» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «ТЕХАВТОСНАБ» ИНН <***>, зарегистрировано - 04.12.2017. Дата прекращения деятельности (ликвидация) – 04.07.2019. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Адрес регистрации: 443076, <...>, литера Г,Г,Г1, оф. 306А. (т.12, л.д.105-106)

У ООО «ТЕХАВТОСНАБ» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «ТЕХАВТОСНАБ» заключен договор поставки № 748 от 30.03.2018. (т.5, л.д.1-2)

В соответствии с п.1.2. договора поставки № 748 от 30.03.2018, количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.


Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «ТЕХАВТОСНАБ» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № 748 от 30.03.2018, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № 746 от 30.03.2018, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2. договора поставки № 748 от 30.03.2018, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № 748 от 30.03.2018 указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № 748 от 30.03.2018.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не произвело расчеты за товар, указанный в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена ООО «ТЕХАВТОСНАБ». (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «ТЕХАВТОСНАБ» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 174 535 733 руб., в том числе НДС 27 223 320 руб.

От имени спорного поставщика ООО «ТЕХАВТОСНАБ» систематически оформлялась реализация на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «ТЕХАВТОСНАБ» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № 748 от 30.03.2018, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «ТЕХАВТОСНАБ»

осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа),в т.ч.саморезов.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «ТЕХАВТОСНАБ», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д.3-16):


Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «ТЕХАВТОСНАБ» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г.Подольск) (1 039 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «ТЕХАВТОСНАБ» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.24-25)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «ТЕХАВТОСНАБ» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве от 3 500 до 8 515 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом от 52 тн. до 108 тн.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «ТЕХАВТОСНАБ» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

По банковской выписке ООО «ТЕХАВТОСНАБ» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов, шурупов. (т.34, л.д. 122)

ООО «ТЕХАВТОСНАБ» перечисляет денежные средства, полученные от иных покупателей, в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ», с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «ТЕХАВТОСНАБ» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

7. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «ТОРГПРЕД» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «ТОРГПРЕД» ИНН <***>, зарегистрировано - 31.03.2014. Дата прекращения деятельности (ликвидация) – 05.09.2019. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Адрес регистрации: 443067, <...>. (т.12, л.д.107-108)

У ООО «ТОРГПРЕД» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «ТОРГПРЕД» заключен договор поставки № 290617 от 29.06.2017.(т.5, л.д.19-20)

В соответствии с п.1.2. договора поставки № 290617 от 29.06.2017, количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.


В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «ТОРГПРЕД» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № 290617 от 29.06.2017, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № 290617 от 29.06.2017, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2. договора поставки № 290617 от 29.06.2017, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № 290617 от 29.06.2017 указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № 290617 от 29.06.2017.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не в полном объеме произвело расчеты за товар, указанный в товарных накладных спорного контрагента 1-го звена ООО «ТОРГПРЕД».

ООО «ОМАКС ГРУПП» в адрес ООО «ТОРГПРЕД» перечислены денежные средства в сумме 5 805 275, 34 руб. (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «ТОРГПРЕД» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 164 712 643 руб., в том числе НДС 25 125 657 руб. (т.34, л.д. 123)

Таким образом, объем денежных средств, перечисленных Обществом на счет спорного контрагента 1-го звена, не превысил 3,5 % от объема реализации по УПД (счетам-фактурам) спорного контрагента 1-го звена ООО «ТОРГПРЕД».

От имени спорного поставщика ООО «ТОРГПРЕД» систематически оформлялась реализация на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «ТОРГПРЕД» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № 290617 от 29.06.2017, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества,


что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «ТОРГПРЕД» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), в т.ч.саморезов.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «ТОРГПРЕД», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д.20-24).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «ТОРГПРЕД» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г.Подольск) (1 039 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «ТОРГПРЕД» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.13-15)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «ТОРГПРЕД» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве от 12 341 до 15 946 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом от 185 тн. до 239 тн.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «ТОРГПРЕД» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Обороты по дебету банковских выписок ООО «ТОРГПРЕД» за проверяемый период составляют 226 486 554.08 руб., обороты по кредиту банковских выписок ООО «ТОРГПРЕД», за проверяемый период составляют 212 453 357.80 руб.

По банковской выписке ООО «ТОРГПРЕД» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов. (т.34, л.д. 122)

ООО «ТОРГПРЕД» перечисляет денежные средства в адрес ООО «ОПТАВТОТОРГ» (который одновременно является спорным контрагентом 1-го и 2-го звена), с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «ТОРГПРЕД» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

Основная масса расходных операций на расчетных счетах – более 90%, осуществляются с назначениями платежа «за автозапчасти», «за аксессуары», «за обувь».

Также установлено отсутствие платежей в адрес поставщиков ООО «ТОРГПРЕД» с назначением платежей за рекламу, за канцелярские товары, за аренду транспортных средств подтверждающие осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.


Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

8. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ»

установлены следующие обстоятельства.

ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» ИНН <***>, зарегистрировано – 06.05.2016. Дата прекращения деятельности (ликвидация) – 14.08.2019. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Адрес регистрации: <...> литера А1, А, А2, А3, офис 315. (т.12, л.д.109-110)

У ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» заключены договор поставки № 745 от 30.03.2018, договор поставки № 280617 от 28.06.2017.(т.5, л.д.25-26, 32-33)

В соответствии с п.1.2. договоров поставки № 745 от 30.03.2018, № 280617 от 28.06.2017 количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договоры поставки, заключенные Обществом со спорным контрагентом являются одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров поставки № 745 от 30.03.2018, № 280617 от 28.06.2017, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанные договоры поставки считаются незаключенными.

Кроме того, условия данных договоров не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договоров поставки № 745 от 30.03.2018, № 280617 от 28.06.2017, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2 договоров поставки № 745 от 30.03.2018, № 280617 от 28.06.2017, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договоров поставки № 745 от 30.03.2018, № 280617 от 28.06.2017 указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.


В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договорах поставки № 745 от 30.03.2018, № 280617 от 28.06.2017.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не произвело расчеты за товар, указанный в товарных накладных спорного контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ». (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 89 768 270 руб., в том числе НДС 13 693 465 руб.

От имени спорного поставщика ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» систематически оформлялась реализация на десятки миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» в соответствии с условиями п.4.3. договоров поставки № 745 от 30.03.2018, № 280617 от 28.06.2017, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д. 27-31).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г. Подольск) (1 039 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара.(т.12, л.д.45-47)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве от 667 до 723 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом от 10 тн. до 110 тн.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции.

По банковской выписке ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов, шурупов. (т.34, л.д. 122)

ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» перечисляет денежные средства, полученные от иных покупателей, в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)


ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

9. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» ИНН <***>, зарегистрировано - 12.02.2019. Дата прекращения деятельности, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о руководителе/учредителе – 16.02.2022. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Адрес регистрации: 443081, <...>, литер. Е, ком. 14. (т.12, л.д.90-91)

У ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» заключен договор поставки № 1039 от 15.05.2019. (т.5, л.д. 42-43)

В соответствии с п.1.2. договора поставки № 1039 от 15.05.2019 количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № 1039 от 15.05.2019, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № 1039 от 15.05.2019, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2 договора поставки № 1039 от 15.05.2019, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.


В п.4.3. договора поставки № 1039 от 15.05.2019 прямо указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № 1039 от 15.05.2019.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не произвело расчеты за товар, указанный в товарных накладных спорного контрагента 1-го звена ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ». (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 129 008 244 руб., в том числе НДС 19 277 821 руб. (т.34, л.д. 123)

От имени спорного поставщика ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» систематически оформлялась реализация на десятки миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № 1039 от 15.05.2019, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д. 44-53).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г.Подольск) (1 039 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д. 30-32)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве от 6 692 до 16 546 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом от 100 тн. до 248 тн.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции.


По банковской выписке ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов, шурупов. (т.34, л.д. 122)

ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» перечисляет денежные средства, полученные от иных покупателей, в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом получены доказательства того, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

10. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «ТОНАР» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «ТОНАР» ИНН <***>, зарегистрировано - 12.12.2017. Дата прекращения деятельности (ликвидация) - 02.09.2019. Стояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 49.42 – предоставление услуг по перевозкам. Адрес регистрации: 196128, <...>, литер А, пом.27-Н, оф.20. (т.12, л.д.86-89)

У ООО «ТОНАР» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «ТОНАР» заключен договор поставки № 749 от 30.03.2018. (т.5, л.д. 54-55)

В соответствии с п.1.2. договора поставки № 749 от 30.03.2018 количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «ТОНАР» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № 749 от 30.03.2018, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № 749 от 30.03.2018, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из


содержания п.3.2 договора поставки № 749 от 30.03.2018, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № 749 от 30.03.2018 прямо указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № 749 от 30.03.2018.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не произвело расчеты за товар, указанный в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена ООО «ТОНАР». (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «ТОНАР» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 110 517 606 руб., в том числе НДС 16 858 618 руб. (т.34, л.д. 123)

От имени спорного поставщика ООО «ТОНАР» систематически оформлялась реализация на десятки миллионов рублей, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «ТОНАР» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № 749 от 30.03.2018, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько десятков миллионов рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «ТОНАР» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), а именно: саморезов 3,5х25 G потай, крупная резьба, оксид.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «ТОНАР», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д.56-60).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «ТОНАР» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, при этом в УПД (счетах- фактурах) отсутствует как адрес поставщика, так и адрес грузоотправителя. Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «ТОНАР» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.28-29)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «ТОНАР» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве 27 525 коробок, 27 646 коробок, 30 043 коробок по каждому УПД (счету-фактуре). Средний вес одной коробки – 15 кг. Таким образом, по каждому УПД осуществлялась отгрузка товара весом 412 тн., 414 тн., 450 тн.


По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «ТОНАР» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

По банковской выписке ООО «ТОНАР» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов (т.34, л.д. 122)

ООО «ТОНАР» не производит расчеты с поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом получены доказательства того, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

11. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «ГЛОРИА» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «ГЛОРИА» ИНН <***>, зарегистрировано - 17.10.2017. Дата прекращения деятельности, в связи с наличием сведений о недостоверности адреса13.09.2019. Стояло на налоговом учете в ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 69.20 - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Адрес регистрации: 644031, <...> октября, д. 219, корп. 4, оф. 103. (т.12, л.д.70-72)

У ООО «ГЛОРИА» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «ГЛОРИА» заключен договор поставки № 12 от 02.02.2018. (т.5, л.д.69-71)

В соответствии с п.1.2. договора поставки № 12 от 02.02.2018 количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «ГЛОРИА» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № 12 от 02.02.2018, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № 12 от 02.02.2018, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.


В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2 договора поставки № 12 от 02.02.2018, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № 12 от 02.02.2018 прямо указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № 12 от 02.02.2018.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не произвело расчеты за товар, указанный в товарных накладных спорного контрагента 1-го звена ООО «ГЛОРИА». (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «ГЛОРИА» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 1 800 311 руб., в том числе НДС 274 624 руб.

От имени спорного поставщика ООО «ГЛОРИЯ» систематически оформлялась реализация, при отсутствии предоплаты от ООО «ОМАКС ГРУПП».

Поставщик ООО «ГЛОРИА» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № 12 от 02.02.2018, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько сот тысяч рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «ГЛОРИА» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа).

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «ГЛОРИА», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д.69-71).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «ГЛОРИА» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Омск ) и грузополучателя (г.Подольск) (2 235 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «ГЛОРИА» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.36-38)

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «ГЛОРИА» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

По банковской выписке ООО «ГЛОРИА» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов, шурупов, крючков. (т.34, л.д. 122)

ООО «ГЛОРИА» не производит расчеты с поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок. (т.34, л.д. 123)


В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом получены доказательства того, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

12. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «АРЕАЛ» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «АРЕАЛ» ИНН <***>, зарегистрировано - 10.10.2017. Дата прекращения деятельности, в связи с наличием сведений о недостоверности адреса13.03.2020. Стояло на налоговом учете в ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 46.90 – Торговля оптовая неспециализированная. Адрес регистрации: 644042, <...>, пом. 86П. (т.12, л.д.75-77)

У ООО «АРЕАЛ» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «АРЕАЛ» заключен договор поставки № СМ/18-02/022 от 02.02.2018. (т.5, л.д.133-135)

В соответствии с п.1.2. договора поставки № СМ/18-02/022 от 02.02.2018 количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «АРЕАЛ» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № СМ/18-02/022 от 02.02.2018, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № СМ/18-02/022 от 02.02.2018, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2 договора поставки № СМ/18-02/022 от 02.02.2018, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № СМ/18-02/022 от 02.02.2018 прямо указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении


денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № СМ/18-02/022 от 02.02.2018.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не произвело расчеты за товар, указанный в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена ООО «АРЕАЛ». (т.34, л.д. 122)

В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «АРЕАЛ» адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 660 890 руб., в том числе НДС 100 814 руб.

Поставщик ООО «АРЕАЛ» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № СМ/18-02/022 от 02.02.2018, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько сот тысяч рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «АРЕАЛ» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), а именно: саморезов 3,5х25 G потай, частая резьба, оксид.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «АРЕАЛ», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д.133-135).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «АРЕАЛ» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Омск ) и грузополучателя (г. Подольск) (2 235 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «АРЕАЛ» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.48-50)

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «АРЕАЛ» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

По банковской выписке ООО «АРЕАЛ» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов, шурупов. (т.34, л.д. 122)

ООО «АРЕАЛ» не производит расчеты с поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.


13. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «КОНТИНЕНТ» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «КОНТИНЕНТ» ИНН <***>, зарегистрировано - 17.10.2017. Дата прекращения деятельности, в связи с неведением деятельности - 24.01.2020. Стояло на налоговом учете в ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 46.90 – Торговля оптовая неспециализированная. Адрес регистрации: 644010, Омская обл., ул.Пушкина, д.67, пом.2П, ком.23; с 24.01.2019 - 644024, <...>, литера А, оф. 9. (т.12, л.д.73-74)

У ООО «КОНТИНЕНТ» отсутствуют: персонал, имущество, транспортные средства.

Между Обществом и спорным поставщиком ООО «КОНТИНЕНТ» заключен договор поставки № 7 от 31.01.2018 (т.5, л.д.137-138)

В соответствии с п.1.2. договора поставки № 7 от 31.01.2018 количество и номенклатура поставляемого товара определяется на основании согласованных Поставщиком заявок Покупателя, направленных Поставщику посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи.

В ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара.

Договор поставки, заключенный Обществом со спорным контрагентом является одним из видов договора купли-продажи.

В тоже время, исходя из положений ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обществом и спорным контрагентом с ООО «КОНТИНЕНТ» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки № 7 от 31.01.2018, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор поставки считается незаключенным.

Кроме того, условия данного договора не исполнены сторонами.

Так, согласно п.3.2. договора поставки № 7 от 31.01.2018, все товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом, подтверждающие качество и/или безопасность товаров.

В ходе проверки Обществом не представлены сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара. В тоже время, из содержания п.3.2 договора поставки № 7 от 31.01.2018, прямо следует, что документ, подтверждающий качество, должен быть предоставлен с товаром независимо от того, подлежит товар обязательной сертификации или добровольной сертификации.

В п.4.3. договора поставки № 7 от 31.01.2018 прямо указано, что если иное не установлено дополнительным соглашением и/или счете Поставщика по согласованной сторонами заявке, оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. При непоступлении денежных средств в указанный срок счет считается аннулированным и Поставщик вправе выставить новый счет или отказаться от поставки данной партии товара.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства согласования сторонами иных условий и сроков оплаты, нежели тех, которые указаны в договоре поставки № 7 от 31.01.2018.

По результатам анализа банковской выписки Общества установлено, что Общество не произвело расчеты за товар, указанный в товарных накладных спорного контрагента 1-го звена ООО «КОНТИНЕНТ». (т.34, л.д. 122)


В тоже время, общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «КОНТИНЕНТ» адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 2 500 278 руб., в том числе НДС 381 398 руб.

Поставщик ООО «КОНТИНЕНТ» в соответствии с условиями п.4.3. договора поставки № 7 от 31.01.2018, при отсутствии 100% предоплаты за товар, имел право отказаться от поставки товара. Оформление реализации на несколько сот тысяч рублей, при отсутствии предоплаты за товар, свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «КОНТИНЕНТ» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), а именно: саморезов 3,5х35 G потай, частая резьба, оксид.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «КОНТИНЕНТ», по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д.139-140):

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «КОНТИНЕНТ» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Омск ) и грузополучателя (г. Подольск) (2 235 км.). Отгрузка производилась без получения спорным поставщиком предоплаты за реализуемый товар.

У спорного контрагента ООО «КОНТИНЕНТ» отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.33-35)

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «КОНТИНЕНТ» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

По банковской выписке ООО «КОНТИНЕНТ» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов.(т.34, л.д. 122)

ООО «КОНТИНЕНТ» перечисляет денежные средства, полученные от иных покупателей, в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «КОНТИНЕНТ» не производит расчеты с поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом получены доказательства того, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

Судом по взаимоотношениям Общества с иными спорными контрагентами 1-го звена ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «АСТ-ОНЛИ», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «БОНА», установлены следующие обстоятельства.


Спорные контрагенты 1-го звена ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «АСТ-ОНЛИ», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «БОНА» обладают признаками технических организаций, ввиду отсутствия персонала, имущества, транспортных средств. По банковским счетам данных организаций отсутствуют расходы, связанные с ведением реальной предпринимательской деятельностью (отсутствуют платежи за аренду помещений, оплате коммунальных услуг, оплату телефонной связи, Интернета, отсутствуют расходы по приобретению материалов для обеспечения деятельности организации).

У данных организаций нет сайтов в сети Интернет, виды деятельности не связаны с реализацией метизной продукции/крепежа (саморезов, болтов и т.п.).

Обществом со спорными контрагентами ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «АСТ-ОНЛИ», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «БОНА» заключены идентичные по содержанию договоры на поставку товара: с ООО «ГЕРЛЕКС» договор поставки № 1260 от 01.08.2019, с ООО «АСТ-ОНЛИ» договор поставки № 1138 от 13.09.2019, с ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» договор поставки № 1267 от 15.08.2019, с ООО «БОНА» договор поставки № 1121 от 17.06.2019, и предусматривающие отсрочку платежа, оплата производится в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара.

В ходе проверки установлено, что Общество не производило расчеты с поставщиками 1-го звена ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «АСТ-ОНЛИ», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «БОНА». (т.34, л.д. 122)

ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «АСТ-ОНЛИ», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «БОНА» не приобретали товар, указанный в спорных УПД (счетах-фактурах), по которым Обществом заявлен налоговый вычет. (т.34, л.д. 122, 123)

14. Судом в отношении спорного контрагента ООО

«ГЕРЛЕКС» ИНН <***> установлено, что организация

зарегистрирована 05.06.2019. Стоит на налоговом учете в

ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид

деятельности 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными

деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности

агентов. Адрес государственной регистрации: 443022,

<...>. (т.12, л.д.111-112)

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «ГЕРЛЕКС» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), а именно: саморезов.

Общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «ГЕРЛЕКС» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 40 613 758 руб., в том числе НДС 6 768 960 руб. (т.34, л.д. 123)

Расчеты между сторонами отсутствуют. (т.34, л.д. 122)

Спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «ГЕРЛЕКС» по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д.37-38).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «ГЕРЛЕКС» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Самара) и грузополучателя (г.Подольск) (1 039 км.).


У спорного контрагента отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара.(т.12, л.д.39-41)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «ГЕРЛЕКС» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве 19 096 коробок по УПД № ГЛ0816/0001 от 16.08.2019, в количестве 67 265 коробок по УПД № № ГЛ0819/0001 от 19.08.2019.

По банковской выписке ООО «ГЕРЛЕКС» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов (т.34, л.д. 122)

ООО «ГЕРЛЕКС» перечисляет денежные средства, полученные от иных покупателей, в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «ГЕРЛЕКС» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «ГЕРЛЕКС» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

15. Судом в отношении спорного контрагента ООО

«ТРАНСТЕХСЕРВИС» ИНН <***> установлено, что

организация зарегистрирована 05.06.2019. Стоит на налоговом

учете в ИФНС по Советскому району г. Самары. Основной вид

деятельности 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными

деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности

агентов. Адрес государственной регистрации: 443045, г. Самара,

ул. Авроры, д. 181, оф. 410. (т.12, л.д.92-93)

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» осуществлялась поставка метизной продукции (крепежа), а именно: саморезов.

Общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 19 587 456 руб., в том числе НДС 3 264 576 руб. (т.34, л.д. 123)

Расчеты между сторонами отсутствуют. (т.34, л.д. 122)

Спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

ООО «ОМАКС ГРУПП» заявило налоговые вычеты по НДС на основании УПД (счетов-фактур) спорного контрагента 1-го звена ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» по результатам рассмотрения которых установлено следующее (т.5, л.д. 39-41).

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» следует, что отгрузка и получение товара производилась одним


днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г. Самара) и грузополучателя (г. Подольск) (1 039 км.).

У спорного контрагента отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара.(т.12, л.д.26-27)

Также на нереальность поставки указывают нереальные объемы товара, указанного в спорных УПД (счетах-фактурах). Из первичной документации ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве 34 987 коробок по УПД № ТС0911/0003 от 11.09.2019.

По банковской выписке ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов, шурупов. (т.34, л.д. 122)

ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» перечисляет денежные средства, полученные от иных покупателей, в адрес ООО «ГРИНЛАЙТ» с назначением платежа «за автозапчасти». (т.34, л.д. 122)

ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» с иными поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок, расчеты не производит. (т.34, л.д. 123)

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом получены доказательства того, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения , а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

16. Судом в отношении спорного контрагента ООО

«АСТ-ОНЛИ» ИНН <***> установлено, что организация

зарегистрирована 28.02.2018. Стоит на налоговом учете в

ИФНС России № 25 по г. Москве. Основной вид деятельности

46.90 – Торговля оптовая неспециализированная. Адрес

государственной регистрации: 115093, г. Москва, ул.

Люсиновская, д. 53, корп. 2, пом. 3. (т.12, л.д.84-85)

В разделе 9 «Адреса и банковские реквизиты» договора от 13.09.2019 № 1138, заключенном Обществом с ООО «АСТ-ОНЛИ», указан расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». При этом, у ООО «АСТ-ОНЛИ» отсутствуют счета в указанном банке.

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «АСТ-ОНЛИ» осуществлялась поставка метизной продукции -крепежа.

Общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «АСТ-ОНЛИ» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 28 031 848 руб., в том числе НДС 4 671 975 руб.

Расчеты между сторонами отсутствуют. (т.34, л.д. 122)

Спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.


Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «АСТ-ОНЛИ» следует, что имеет место быть отражение нереальных объемов по реализации товар.

У спорного контрагента отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.42-44)

Из первичной документации ООО «АСТ-ОНЛИ» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве 9 582 коробок по УПД № 1219/193 от 02.10.2019, в количестве 5 196 коробок по УПД № 1219/194 от 25.10.2019, в количестве 8 146 коробок по УПД № 1219/195 от 07.11.2019.(т.5, л.д.59-60)

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «АСТ-ОНЛИ» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции.

По банковской выписке ООО «АСТ-ОНЛИ» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов. (т.34, л.д. 122)

ООО «АСТ-ОНЛИ» не производит расчеты с поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом получены доказательства того, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

17. Судом в отношении спорного контрагента ООО

«БОНА» ИНН <***> установлено, что организация

зарегистрирована 06.02.2019. Стоит на налоговом учете в

ИФНС России № 3 по г. Москве. Основной вид деятельности

46.73 – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными

материалам и санитарно-техническим оборудованием. Адрес

государственной регистрации: 123242, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 19, стр. 1, эт. 1, пом. 1, ком. 11. (т.12, л.д.81-83)

В разделе 6 «Адреса и банковские реквизиты» договора от 17.06.2019 № 1121, заключенном Обществом с ООО «БОНА», указан расчетный счет, открытый в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». При этом, у ООО «БОНА» отсутствуют счета в указанном банке. (т.5, л.д.61-62, т.11, стр.143)

Согласно УПД (счетам-фактурам) поставщика ООО «БОНА» осуществлялась поставка метизной продукции -крепежа. (т.5, л.д. 63-68)

Общая сумма счетов-фактур, выставленных спорным контрагентом 1-го звена ООО «БОНА» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП» и принятых Обществом к вычету, составляет 26 753 329 руб., в том числе НДС 4 458 888 руб.

Расчеты между сторонами отсутствуют. (т.34, л.д. 122)

Кроме того, спорный поставщик на протяжении нескольких лет не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по оплате и штрафных санкций с Общества, что дополнительно свидетельствует о согласованности действий Общества и спорного контрагента.

Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «БОНА» следует, что имеет место быть отражение нереальных объемов по реализации товар.


Из первичной документации ООО «БОНА» следует, что товар поставлялся в коробках, в количестве 2 444 коробок по УПД № 67 от 03.10.2019, в количестве 2 464 коробок по УПД № 68 от 06.11.2019, в количестве 3 084 коробок по УПД № 69 от 07.11.2019, в количестве 3 270 коробок по УПД № 70 от 04.12.2019.

У спорного контрагента отсутствовали: персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара. (т.12, л.д.51-53)

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «БОНА» не установлены реальные поставщики и производители метизной продукции (крепежа).

По банковской выписке ООО «БОНА» отсутствуют операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов. (т.34, л.д. 122)

ООО «БОНА» не производит расчеты с поставщиками 2-го звена, указанными в книгах покупок. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорного контрагента 1-го звена.

В ходе проверки налоговым органом получены доказательства того, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

18. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным

контрагентом 1-го звена ООО «БУРЕВЕСТНИК» установлены

следующие обстоятельства.

ООО «БУРЕВЕСТНИК» ИНН <***> зарегистрировано 19.10.2016. Исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, в связи с наличием сведений о недостоверности адреса – 01.09.2021. Стояло на налоговом учете в ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока. Основной вид деятельности 46.90 – Торговля оптовая неспециализированная. Адрес государственной регистрации: 690012, <...>. (т.12, л.д.78-80)

У ООО «БУРЕВЕСТНИК» отсутствуют: технический персонал, имущество, транспортные средства.(т.12, л.д.19-20)

Между ООО «ОМАКС ГРУПП» (Принципал) и ООО «БУРЕВЕСТНИК» (Агент) заключен агентский договор № 6 от 01.11.2016, содержащий следующие обязательства сторон (т.5, л.д.107-110):

Согласно п.1.1. агентского договора, по настоящему договору ООО «БУРЕВЕСТНИК» (Агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению ООО «ОМАКС ГРУПП» (Принципал) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет Принципала;

-в соответствии с п.1.2. агентского договора, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала совершать следующие действия:

-проводить переговоры и вести преддоговорную переписку с Поставщиками (Продавцами), указанными Принципалом;

-от своего имени заключать внешнеэкономические договоры поставки (контракты) с Поставщиками (Продавцами), в соответствии с условиями настоящего договора и поручениями Принципала;


-заключать договоры со сторонними организациями на сертификацию товаров, если это является необходимым условием процедуры таможенного оформления;

-осуществлять таможенное оформление товаров и иные формальности, связанные с ввозом импортных товаров на территорию Таможенного союза;

-уплачивать таможенные пошлины и сборы, связанные с таможенным оформлением товаров;

-организовывать хранение товаров в порту назначения до момента передачи их Принципалу либо по письменному указанию Принципала третьему лицу (экспедитору, перевозчику, грузополучателю и т.д.);

-организовывать доставку груза до грузополучателя.

-согласно п.3.6. агентского договора, по мере выполнения каждого поручения, но не позднее чем, через 10 (десять) рабочих дней со дня выполнения Поручения, Агент отправляет Принципалу по факсимильной связью или электронной почтой пакет документов, куда входят:

-отчет Агента с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расходы Агента;

-акт приемки-передачи оказанных услуг на сумму агентского вознаграждения; -счет на сумму вознаграждения Агента;

-счет на сумму ранее не возмещенных расходов Агента, понесенных при выполнении Поручения.

Оригиналы Отчета Агента, актов приемки-передачи оказанных услуг, счетов, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к отчету Агента, направляются Агентом в адрес Принципала заказным письмом в течение 10 (десяти) рабочих дней после их получения Принципалом посредством факсимильной связи или электронной почты.

Общая стоимость покупок по счетам-фактурам, выставленным ООО «БУРЕВЕСТНИК» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП», составляет 193 163 065 руб., в том числе НДС 28 245 495 руб. (т.34, л.д. 123)

В ходе проверки Обществом не представлены Отчеты Агента.

По банковской выписке ООО «ОМАКС ГРУПП» за 2018-2019 в адрес ООО «БУРЕВЕСТНИК» проведен единственный платеж 26.06.2018 на сумму 20 000 руб. с назначение «агент. вознагр. сч. 77 от 05,06,18 В том числе НДС 18 % - 3050.85». Иные платежи по выплате агентского вознаграждения отсутствуют. (т.34, л.д. 122)

По результатам рассмотрения первичной документации (УПД) ООО «БУРЕВЕСТНИК» установлено, что ООО «БУРЕВЕСТНИК» осуществляло реализацию собственного товара (как поставщик), а не в рамках агентских взаимоотношений, что прямо следует из содержания УПД ООО «БУРЕВЕСТНИК».

Все спорные УПД ООО «БУРЕВЕСТНИК» на реализацию товара заполнены со статусом «1», что означает, что данный документ одновременно является и счетом-фактурой и передаточным документом (актом) (т.5, л.д.111-136).

При наличии реальных взаимоотношений в рамках агентских взаимоотношений в УПД проставляется статус «2» (передаточный документ).

Во всех УПД ООО «БУРЕВЕСТНИК» указано следующее: (т.5, л.д.111-136)

-продавец/грузоотправитель: ООО «БУРЕВЕСТНИК», Приморский край, Владивосток г., Березовая ул., дом 25, кв/офис 413;

-покупатель/ грузополучатель: ООО «ОМАКС ГРУПП», Московская область, г.Подольск, <...>, вблизи деревни, здание Технопарка, складской комплекс 8, офис 61;

-отгрузка и получение товара производится 1 (одним) днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения грузоотправителя (г.Владивосток) и грузополучателя (г. Подольск) (9 211 км.).


Из содержания УПД спорного контрагента 1-го звена ООО «БУРЕВЕСТНИК» следует, что имеет место быть отражение нереальных объемов по реализации товар:

- в УПД № 742 от 28.11.2018 отражена реализация 16 981 коробок нескольких видов саморезов;

- в УПД № 741 от 14.11.2018 отражена реализация 13 105 коробок нескольких видов саморезов и т.д.

У спорного контрагента отсутствовали: технический персонал, погрузочная техника, складские помещения (для хранения и отгрузки товара), а также транспорт для доставки товара.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество реализовывало покупателям товар, приобретенный им у реальных поставщиков, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения, а также товар, который Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ.

Проверкой установлено, что спорный контрагент 1-го звена ООО «БУРЕВЕСТНИК» не производил расчеты с контрагентами 2-го звена (поставщиками), указанными в книгах покупок за проверяемый период

Через ООО «БУРЕВЕСТНИК» установлен вывод денежных средств. (т.34, л.д. 122)

Сумма дохода по банковской выписке ООО «БУРЕВЕСТНИК» за проверяемый период составляет 3 349 411 926 руб., сумма расхода ООО «БУРЕВЕСТНИК» за проверяемый период составляет 3 348 678 717 руб., что свидетельствует о транзитном характере операций на расчетных счетах. Основная масса расходных операций на расчетных счетах, что составляет – более 80% от общего оборота по дебету счета приходится на покупку иностранной валюты, переводы денежных средств в иностранной валюте в иностранные банки и списания комиссий. (т.34, л.д. 122)

Согласно банковским выпискам ООО «БУРЕВЕСТНИК» от ООО «ОМАКС ГРУПП» поступили денежные средства с назначением «оплата за товар по договору 6 от 01.11.2016» в размере 228 082 803 руб. (из них согласно банковской выписке 46 031 737 руб. переведено ошибочно и осуществлен возврат), таким образом фактически ООО «ОМАКС ГРУПП» перечислено в адрес ООО «БУРЕВЕСТНИК» сумма в размере 182 051 066 руб. с назначением платежа «за товар; оплата за шурупы, дюбель, метрический крепеж». Далее, ООО «БУРЕВЕСТНИК» на полученные от ООО «ОМАКС ГРУПП» денежные средства осуществляет покупку иностранной валюты, которая перечисляется на счета в иностранные банки.

По банковской выписке ООО «БУРЕВЕСТНИК» отсутствуют расходные операции по приобретению метизной продукции (крепежа), в т.ч. саморезов.

В счетах-фактурах, выставленных в адрес Общества, в книгах продаж ООО «БУРЕВЕСТНИК» отсутствуют номера ГТД (ДТ) на реализованный товар. (т.5, л.д.111-136)

В ходе проверки установлено, что ООО «БУРЕВЕСТНИК» ввозил на территорию Российской Федерации следующий товар: декоративные искусственные растения (цветы), запасные части и принадлежности для велосипедов, запасные части и принадлежности для самокатов, велосипеды, тормоза для велосипедов, цепи для велосипедов, руль для велосипедов, ключи гаечные, шины, плиты, пленку, ленты, одежду и т.п.(т.33, л.д. 91-150)

Данные обстоятельства указывают на формальный документооборот по реализации товара, отражение недостоверных операций в УПД (счетах-фактурах) спорного контрагента 1-го звена.

19. Судом по взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом 1-го звена ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» установлены следующие обстоятельства.


ООО «Персонал Экспресс» ИНН <***> зарегистрировано 14.09.2009. Исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего оргага- 29.07.2020. Основной вид деятельности (ОКВЭД) 78.30 – Деятельность по подбору персонала прочая. Адрес регистрации: 121165, <...>, комн. 2А. (т.12, л.д.66- 69)

Между ООО «ОМАКС ГРУПП» (Заказчик) и ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01-09/2017 на следующих условиях (т.5, л.д.72-74):

-согласно п.1.1. договора возмездного оказания услуг, Исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами по заданию Заказчика услуги, по осуществлению погрузочно-разгрузочных, иных подсобных работ, в том числе услуг по перемещению имущества Заказчика внутри помещений и комплектовочные работы на указанной территории, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень услуг согласовывается в Заявке Заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

-в соответствии с п.3.1., п.3.2 договора возмездного оказания услуг, услуги, предусмотренные настоящим договором, выполняются Исполнителем в течение всего срока действия настоящего договора. Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения от Заказчика Заявки в письменной форме и согласования с Заказчиком всех существенных условий по данной Заявке.

-в п.4.1 договора возмездного оказания услуг указано, что стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из фактического объема оказанных услуг и расценок, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему договору, и указывается в счете, выставленном Заказчику для оплаты.

-в п.4.2 договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после вставления ему счета, на основании акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры.

Объем оказанных услуг, указываемых в Акте об оказанных услугах за отчетный период, должен соответствовать объемам оказанных услуг, принятых в ежедневных актах приемки за отчетный период.

-в соответствии с п.5.2.договора возмездного оказания услуг, ежедневные акты приемки оказанных услуг оформляются по результатам выполнения конкретной Заявки.

В ходе проверки Обществом не представлены: -заявки, на основании которых были оказаны услуги по погрузке-разгрузке;

-сведения о перечне услуг, оказанных по каждой заявке, не указано место оказания услуги и перечень использованной погрузочной техники;

-ежедневные акты приемки; -перечень физических лиц, которые оказывали услуги.

Общая стоимость покупок по счетам-фактурам, выставленным ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП», составляет 6 390 040 руб., в т.ч. НДС 974 752 руб.

По результатам рассмотрения спорных актов об оказанных услугах ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» установлено следующее (т.5, л.д. 79-105):

-Акты об оказанных услугах оформлены за период с января 2018 по сентябрь 2018;

-Акты об оказанных услугах не содержат место оказания услуг, количество и данные работников, оказывавших услуги, перечень погрузочной техники;

-Акты об оказанных услугах не позволяют установить, какие услуги были оказаны Обществу.

За каждый месяц оказания услуги Обществом оформлялись 2-3 акта об


оказанных услугах.

Например, акт № 1 от 31.01.2018, в котором указана операция «Оказание услуг по договору 01-08/2017 от 16.08.2017, погрузочно-разгрузочные работы за январь 2018» количество часов - 953.00; акт № 2 от 31.01.2018, в котором указана операция «Оказание услуг по договору 01-08/2017 от 16.08.2017, погрузочно-разгрузочные работы за январь 2018» количество часов - 493.00; акт № 3 от 28.02.2018 «Оказание услуг по договору 01-08/2017 от 16.08.2017, погрузочно-разгрузочные работы за февраль 2018» количество часов - 794.00; акт № 4 от 28.02.2018 «Оказание услуг по договору 0108/2017 от 16.08.2017, погрузочно-разгрузочные работы за февраль 2018» количество часов - 1 016.00; акт № 5 от 31.03.2018 «Оказание услуг по договору 01-08/2017 от 16.08.2017, погрузочно-разгрузочные работы за март 2018» количество часов - 4 964.00; акт № 6 от 31.03.2018 «Оказание услуг по договору 01-08/2017 от 16.08.2017, погрузочно-разгрузочные работы за март 2018» количество часов - 1 028.00 и т.д.

Из расчета налогового органа, не оспоренного Обществом, следует, что ежедневно на протяжении 9 месяцев услуги по погрузке-разгрузке должны были оказывать от 10 до 42 человек.

Однако, в штате спорного контрагента 1-го звена ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» отсутствовал соответствующий штат сотрудников, погрузочная техника. (т.12, л.д.54-55)

По банковской выписке ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» отсутствуют перечисления по гражданско-правовым договорам в адрес физических лиц.

По результатам анализа контрагентов 2-го звена ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС», указанных в книгах покупок, установлено, что поставщиками являются следующие организации: ООО «ДЕЙМОС», ООО «КВАДРИС ГРУПП», ООО «ЛАЙН- ЛИДЕР», ООО «МИЦАР», у которых отсутствуют ресурсы для выполнения работ (погрузочная техника, персонал).

ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» не проводило расчеты с контрагентами 2-го звена, указанными в книгах покупок (ООО «ДЕЙМОС», ООО «КВАДРИС ГРУПП», ООО «ЛАЙН-ЛИДЕР», ООО «МИЦАР»). (т.34, л.д. 123)

ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» выводит денежные средства на счета лиц, не осуществлявших реализацию услуг(т.34, л.д. 122):

-ООО «КОРПАС» ИНН <***> – 440 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 28/04-18 от 02.04.2018г. Погрузочно-разгрузочные работы. В том числе НДС (18%). 67 118.64 руб.». (организация ООО «КОРПАС» зарегистрирована 22.03.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности – 27.06.2019, основной ОКВЭД – 79.11. Деятельность туристических агентств. Персонал, погрузочная техника, ТС, имущество – отсутствуют). Счета-фактуры ООО «КОРПАС» (как поставщика услуг) не отражены в книгах покупок ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС». Кроме того, ООО «КОРПАС» зарегистрировано, как юридическое лицо -22.03.2018, что указывает на невозможность оказывать услуги в январе, феврале, марте 2018. Следовательно, ООО «КОРПАС» не оказывало услуги по погрузке-разгрузке.

-ООО «АСТАРТА ГРУПП» ИНН <***> - 270 600 руб. с назначением платежа «за Разгрузочные работы по договору 040917 от 01.09.2017 г. за декабрь 2017 г. НДС не облагается» (организация ООО «АСТАРТА ГРУПП» зарегистрирована 06.02.2015, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности – 19.03.2020, основной ОКВЭД – 79.11. Деятельность туристических агентств. Персонал, погрузочная техника, ТС, имущество – отсутствуют). Счета-фактуры ООО «АСТАРТА ГРУПП» (как поставщика услуг) не отражены в книгах покупок ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС». Из назначения платежа следует, что расчеты проводятся за декабрь 2017. В тоже время, спорные услуги относятся к периоду январь 2018-сентябрь 2018. Следовательно, ООО «АСТАРТА ГРУПП» не оказывало услуги по погрузке-разгрузке.


-физического лица ФИО9, которая прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2018. (т.12, л.д.56-58)

Так, на счет физического лица ФИО9 поступили денежные средства в следующих объемах: 11.04.2018 - 370 000 руб., 16.05.2018480 000 руб., 13.06.2018 -376 000 руб., 09.07.2018 - 286 000 руб. с назначение платежа «Компенсация за использование личного имущества в служебных целях». При этом, ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» не удерживало и не перечисляло в бюджет НДФЛ с дохода, выплаченного физ.лицу ФИО9 Также ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» не представляло в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ, расчеты по форме 3- НДФЛ по физ.лицу ФИО9

Также, ранее на счет ИП ФИО9 были перечислены денежные средства 23.01.2018 – 140 000 руб., 13.02.2018 – 194 000 руб. с назначение платежа «Услуги выполнения погрузочно/разгрузочных работ».

При этом, у ИП ФИО9, применявшей упрощенную систему налогообложения (доходы), отсутствовали работники для оказания услуг по погрузке-разгрузке и погрузочная техника. Также ИП ФИО9 не могла оказывать услуги по погрузке/разгрузке собственными силами, исходя из количество часов, указанных в спорных актах между ООО «ОМАКС ГРУПП» и ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС».

В ходе проверки сотрудники ООО «ОМАКС ГРУПП» не подтвердили присутствие на территории организации сторонних физических лиц, и складской техники иных лиц.

В тоже время, согласно штатной расстановке ООО «ОМАКС ГРУПП» за 2018 год, Общество обладало необходимыми ресурсами для самостоятельного осуществления работ по погрузке-разгрузке и комплектации товара (т.32, л.д. 91-149).

В проверяемый период в организации ООО «ОМАКС ГРУПП» по месту нахождения складского комплекса в г.Подольск Московской области осуществляли деятельность , как отдел приемки и выдачи товара складского комплекса в количестве 24 чел., так и отдел комплектации складского комплекса в количестве 7 чел., отдел комплектации (сетевое направление) складского комплекса в количестве 12 чел., отдел экспедиции складского комплекса в количестве 8 чел. Итого 51 чел. В составе данных отделов: грузчики, кладовщики, операторы, контролеры, специалисты по комплектации и т.д. (т.33, л.д.1-88)

Также, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2018 год, ООО «ОМАКС ГРУПП» в период оформления спорных операций (январь-сентябрь 2018) имело на балансе 6 (шесть) единиц погрузочной техники: штабелер ЕКХ 515k № FN479400, штабелер ЕКХ 515k № FN479400, штабелер ЕКХ 515k № FN479411, штабелер ЕКХ 515k № FN479412, электроштабелер JUNGHEINRICH ETV 216, электропогрузчик JUNGHEINRICH EFG-213. (т.25, л.д.75-84)

Судом с учетом изложенного установлено, что НДС по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами, неправомерно заявлен Обществом к вычету.

Также Обществом неправомерно включены в расходы Общества затраты на приобретение товара, услуг по погрузке-разгрузке у спорных контрагентов 1-го звена.

По результатам проведенного анализа представленных в ходе проверки документов установлено, что в спорных УПД, по которым заявлены налоговый вычеты Обществом, дата отгрузки товара спорными контрагентами 1-го звена совпадает с датой получения товара Обществом. При этом, согласно УПД, отгрузка товара производится по адресам регистрации спорных контрагентов (г. Самара, г. Владивосток, г. Омск), а получение товара - Московская область, г. Подольск.

Следует отметить, что в УПД спорных контрагентов 1-го звена указаны нереальные объемы отгруженного товара. Объемы товара, указанные в УПД спорных контрагентов 1-го звена в 100-500 больше, чем объемы товара, указанного в УПД


(товарных накладных) реальных поставщиков, с которыми Общество имеет прямые договорные отношения на протяжении нескольких лет.

У всех спорных контрагентов отсутствуют расходы по приобретению крепежа, а также ресурсы для хранения, погрузке/разгрузке, доставке товара, указанного в спорных УПД.

Судом по результатам рассмотрения представленного налоговым органом сравнительного анализа продукции, указанной УПД (счетах-фактурах) спорных контрагентов 1-го звена и продукции, реализованной Обществом в адрес крупных покупателей, торговых сетей, а также по результатам рассмотрения первичной документации покупателей и спорных контрагентов, установлено что Общество реализовывало продукцию импортного производства. Соответствующие реквизиты ГТД (ДТ) присутствуют в счетах-фактурах Общества, выставленных в адрес Покупателей.

При этом, импортный крепеж Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ, а также закупало у реальных поставщиков, с которыми имело прямые договорные отношения.

В УПД (счетах-фактурах) спорных контрагентов отсутствуют реквизиты ГТД (ДТ).

Судом по результатам рассмотрения первичной документации не установлена реализация Обществом продукции, приобретенной у спорных контрагентов 1-го звена.

По результатам анализа книг покупок и книг продаж спорных контрагентов 1-го звена, установлена «закольцованность» налоговых вычетов по НДС (т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11 л.д.1-107, т.34, л.д. 123):

-ООО «АРЕАЛ» в книге покупок за 1 квартал 2018 отражает счета-фактуры поставщиков 2-го звена ООО «ГЛОРИА», ООО «КОНТИНЕНТ» на сумму в размере 1 654 540 руб., в т.ч. НДС 252 387.46 руб. ООО «ГЛОРИА», ООО «КОНТИНЕНТ» одновременно являются спорными контрагентами 1-го звена (поставщиками) по взаимоотношениям с ООО «ОМАКС ГРУПП». (т.7, л.д.127). В тоже время, по УПД ООО «АРЕАЛ» отражена реализация в адрес Общества на сумму 660 890 руб.

-ООО «КОНТИНЕНТ» в книге покупок за 1 квартал 2018 отражает счета-фактуры поставщиков 2-го звена ООО «ГЛОРИА», ООО «АРЕАЛ» на сумму в размере 2 650 575 руб., в т.ч. НДС 404 325 руб. ООО «ГЛОРИА», ООО «АРЕАЛ» одновременно являются спорными контрагентами 1-го звена (поставщиками) по взаимоотношениям с ООО «ОМАКС ГРУПП».(т.8, л.д.85). В тоже время, по УПД ООО «КОНТИНЕНТ» отражена реализация в адрес Общества на сумму 2 500 278 руб.

-ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в книге покупок за 3 квартал 2019 отражает счета-фактуры поставщика 2-го звена ООО «ГЕРЛЕКС» на сумму в размере 240 901 797.9 руб., в т.ч. НДС 40 150 335.04 руб. ООО «ГЕРЛЕКС» одновременно является спорным контрагентом 1-го звена по взаимоотношениям с ООО «ОМАКС ГРУПП».(т.10, л.д.49- 54). В тоже время, по УПД ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» отражена реализация в адрес Общества на сумму 19 587 456 руб.

-ООО «ТЕХАВТОСНАБ» в книге покупок за 1 квартал 2018 отражает счета-фактуры поставщика 2-го звена ООО «ТОРГПРЕД» на сумму 252 898 940.4 руб., в т.ч. НДС 38 577 803.16 руб. ООО «ТОРГПРЕД» одновременно является спорным контрагентом 1-го звена по взаимоотношениям с ООО «ОМАКС ГРУПП».(т.10, л.д. 9- 10).

-ООО «ТЕХАВТОСНАБ» в книге покупок за 2 квартал 2018 отражает счета-фактуры поставщика 2-го звена ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» на сумму в размере 287 933 397.6 руб., в т.ч. НДС 43 922 043.92 руб. ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» одновременно является спорным контрагентом 1-го звена по взаимоотношениям с ООО «ОМАКС ГРУПП». (т.10, л.д. 11-12)


-ООО «ТЕХАВТОСНАБ» в книге покупок за 3 квартал 2018 отражает счета-фактуры поставщиков 2-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «ТОРГПРЕД», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» на сумму в размере 101 234 472.3руб., в т.ч. НДС 15 442 546.65руб. ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «ТОРГПРЕД», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» одновременно является спорным контрагентом 1-го звена по взаимоотношениям с ООО «ОМАКС ГРУПП». (т.10, л.д. 13-16)

Итого ООО «ТЕХАВТОСНАБ» в книгах покупок за 2, 3 кварталы 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «ТОРГПРЕД», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» на общую сумму в размере 389 167 869 руб.

В тоже время, по УПД ООО «ТЕХАВТОСНАБ» отражена реализация в адрес Общества за 2-3 кварталы на сумму 174 535 733 руб.

Таким образом, НДС с реализации спорными контрагентами 1-го звена в адрес Общества не уплачивается, а перекрывается операциями по взаимоотношениям с техническими организациями 2-го звена (которые одновременно являются контрагентами 1-го звена).

Аналогичные обстоятельства установлены по результатам рассмотрения книг покупок иных спорных контрагентов 1-го звена.

Налоговым органом в рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено отсутствие спорных контрагентов 1-го звена по адресам юридических лиц, заявленных при регистрации организаций.

Проверкой установлено, что денежные средства в адрес спорных контрагентов перечислены ООО «ОМАКС ГРУПП» в минимальном размере. Налогоплательщиком из 19-ти спорных контрагентов, денежные средства перечислены в минимальных размерах только 6-ти спорным контрагентам в размере 3,5 -12% (311 млн. руб.) от стоимости товаров с НДС, отраженной в книгах покупок (свыше 2 млрд. руб.), что делает невозможным приобретение спорными контрагентами 1-го звена товаров у иных лиц.

При этом, далее перечисленные Обществом денежные средства направляются по цепочке контрагентов с указанием наименования платежей, не соответствующим заключенным между контрагентами и ООО «ОМАКС ГРУПП» договорам.

Основная часть денежных средств, перечисленных Обществом на счета 6-ти спорных контрагентов, выводится на счет контрагента 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» ИНН <***>, являющего поставщиком автозапчастей, а не метизной (крепежной) продукции.

Денежные средства не перечисляются спорными контрагентами 1-го звена в организации 2-го звена, указанным в книгах покупок, за исключением контрагента 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ». При этом, как уже отмечалось ранее ООО «ГРИНЛАЙТ» реализует автозапчасти, а не спорный товар – метизную продукцию/крепеж.

Инспекцией в адрес налогового органа по месту регистрации контрагента 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» были направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО «ГРИНЛАЙТ» с контрагентами 1-го звена, в ответ на которое организация представила документы, в ходе анализа которых установлено, что между ООО «ГРИНЛАЙТ» и спорными контрагентами 1-го звена заключены договоры поставки, согласно которым в адрес спорных контрагентов 1-го звена осуществлялась реализация автомобильных запчастей. В УПД, подписанных ООО «ГРИНЛАЙТ» со спорными контрагентами 1-го звена отражена, реализация автомобильных запчастей (свечи зажигания, колодки тормозные, тяга рулевая, рычаг подвески, пружина ходовой части, амортизаторы, пыльники, подушки двигателя, комплекты проводов зажигания и т.п.).(т.27, л.д. 22-150; т.28; т.29, л.д. 13-149; т.30; т.31; т.32, л.д. 1-90)


Таким образом, ООО «ГРИНЛАЙТ» исчислен НДС с реализации автомобильных запчастей.

Ввиду отсутствия факта реализации метизной (крепежной) продукции от ООО «ГРИНЛАЙТ», НДС в реализации крепежа не исчислен и не уплачен в бюджет. Следовательно, не сформирован источник для заявления вычета по НДС.

Более того, в ходе проверки установлена передача спорным контрагентом 1-го звена

ООО «ОПТАВТОТОРГ» права требования к ООО «ОМАКС ГРУПП» ФИО4 (генеральному директору ООО «ОМАКС ГРУПП») без какой-либо оплаты вознаграждения по договору за уступку требования со стороны ФИО4, что прямо свидетельствует о цели неуплаты налога. (т.4, л.д.81-82). Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. Доказательства проведения взаиморасчетов Обществом не представлены.

В отношении спорных контрагентов 1-го и последующего звена установлено, что контрагенты не располагают ресурсами, необходимыми для выполнения значительного объема поставок в адрес ООО «ОМАКС ГРУПП»: штатом сотрудников, необходимым для заключения и сопровождения сделок; у организаций отсутствуют погрузочная техника, транспортные средства и складские помещения в собственности и в аренде; у спорных контрагентов отсутствуют иные расходы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности. Спорные контрагенты 1-го звена не реализовывали продукцию (крепеж). Спорные контрагенты 1-го звена не приобретали метизную продукцию (крепеж).

Проверкой установлено совпадение телефонных номеров в регистрационных делах, например, у ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ТОРГПРЕД», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» (+ 7 (951) 17913-31); у ООО «ОПТАВТОТОРГ», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «АГРОТЕХТОРГ» - (+ 7 (923) 473-18-89).

Налоговым органом установлено совпадение адресов электронной почты у ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «МЕГАПОЛИС» (solovey130170@mail.ru); ООО «ОПТАВТОТОРГ», ООО «ТОРГПРЕД», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ», ООО «АГРОТЕХТОРГ» (kosmostatyana@yandex.ru).

Налоговым органом в ходе проверки установлено наличие у спорных контрагентов расчетных счетов в одних и тех же банках.

В ходе проведенных в рамках мероприятий налогового контроля допросов должностных лиц спорных контрагентов 1-го звена в качестве свидетелей установлено следующее:

-генеральный директор ООО «АСТ-ОНЛИ» ФИО10 в ходе проведенного допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 12.01.2021 № 0001) сообщила, что руководителем и учредителем ООО «АСТ-ОНЛИ» не является, фактические действия по руководству данной организацией не осуществляла, банковские счета не открывала, договоры и первичную документацию от имени ООО «АСТ-ОНЛИ» не подписывала, организация ООО «ОМАКС ГРУПП» опрошенной не известна.(т.11, л.д.123-131)

-опрошенный ранее генеральный директор ООО «БОНА» ФИО11 (письмо от 08.02.2021 № 17-24/00318) сообщил о своей непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «БОНА» и подписанию каких-либо документов. (т.29, л.д.7-12)

-в ходе допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» ФИО12 установлено, что опрошенной фактически неизвестно о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» с ООО «ОМАКС ГРУПП», о наличии складских и офисных помещений у ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», установлено несоответствие показаний


свидетеля с данными, отраженными в книгах покупок организации и банковскими выписками. (т.11, л.д.132-136)

-опрошенная генеральный директор ООО «ТЕХАВТОСНАБ» ФИО13 (протокол допроса свидетеля от 20.12.2021 № б/н) сообщила, что является номинальным руководителем, сведениями о финансово-хозяйственной и экономической деятельности ООО «ТЕХАВТОСНАБ» не обладает, документы по взаимоотношению с ООО «ОМАКС ГРУПП» не подписывала. (т.29, л.д. 1-6)

Таким образом, опрошенные руководители спорных контрагентов не подтвердили взаимоотношения с ООО «ОМАКС ГРУПП», что свидетельствует о фиктивности заключенных с контрагентами договоров поставки товара (крепежного материала).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ОМАКС ГРУПП» уменьшена налоговая база и сумма подлежащего уплате налога на прибыль организаций в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и создания формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «ОПТАВТОТОРГ», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ТЕХАВТОСНАБ», ООО «ТОРГПРЕД», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ», ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», ООО «ТОНАР», ООО «АСТ-ОНЛИ», ООО «БОНА», ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС», ООО «БУРЕВЕСТНИК», ООО «АРЕАЛ», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «ГЛОРИА», ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС», что подтверждается установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, свидетельствующими о неисполнении спорными контрагентами сделок по поставке метизной продукции и оказанию услуг по погрузке-разгрузке, а также установленной в ходе проверки согласованностью действий между спорными контрагентами и налогоплательщиком.

В ходе проверки ООО «ОМАКС ГРУПП» представило оборотно -сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период с 01.01.2018 по 18.02.2020, по результатам анализа которой установлено, что у ООО «ОМАКС ГРУПП» отсутствует кредиторская задолженность перед спорными контрагентами 1-го звена (т.25, л.д. 109-166)

В тоже время, в ходе анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ОМАКС ГРУПП» установлено, что из 19-ти спорных контрагентов 1-го звена, расчеты с 13-тью контрагентами не проводились, а с 6-тью спорными контрагентами взаиморасчеты проведены в минимальных размерах (т.34, л.д.122)

Таким образом, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период с 01.01.2018 по 18.02.2020, оформленная Обществом в одностороннем порядке, не соответствует взаиморасчетам Общества с контрагентами по данным банковской выписки. (т.25, л.д. 109-166, т.34, л.д.122)

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода налогового органа о том, что ООО «ОМАКС ГРУПП» неправомерно заявлены вычеты по налогу и расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами 1-го звена.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных


расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10).

Обращаясь в ряде своих решений к вопросам, касающимся НДС (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П и от 03.06.2014 N 17-П; определения от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации исходил из следующего.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений,


предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Представленные Обществом в ходе проверки документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами 1-го звена и материалы, полученные налоговым органом в ходе проверки, свидетельствуют о том, что документы на основании которых Обществом заявлены налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения.

Суд, рассмотрев доводы Общества о том, что налоговым органом в ходе проверки анализировалась только оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, и не анализировались учетная политика Общества, регистры бухгалтерского, налогового учета, а также по доводу о том, что в ходе проверки не доказан факт включения Обществом стоимости товаров, приобретенных у спорных контрагентов 1-го звена в расходы, учитываемых при исчислении налога на прибыль, установил следующее.

Данный довод Общества не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе проверки, а также материалам дела.

Также налоговым органом представлены пояснения, как по Положениям об учетной политике ООО «ОМАКС ГРУПП» для целей налогового учета за 2018, 2019, 2020 годы, так и регистрам бухгалтерского/налогового учета по оприходованию и списанию товара. (т.25, л.д. 16-33, т.25, л.д. 34-53, 107-108)

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимается экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательство РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Согласно п.1, п.2 ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи. Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ (затраты налогоплательщика, в т.ч. на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в


производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ.

В соответствии с п.6 Положений об учетной политике ООО «ОМАКС ГРУПП» для целей налогового учета за 2018, 2019, 2020 годы, ООО «ОМАКС ГРУПП», при организации налогового учета применяет следующие принципы:

-налоговый учет ведется без применения регистров налогового учета, на основе данных бухгалтерского учета с использованием Программного комплекса «1С:8.2 Бухгалтерия»;

-регистрами налогового учета считаются регистры бухгалтерского учета.

В п.50 Положений об учетной политике ООО «ОМАКС ГРУПП» для целей налогового учета за 2018, 2019, 2020 годы также указано, что налоговый учет ведется на основе бухгалтерских регистров, дополняемых по мере необходимости недостающими реквизитами.

Согласно п.37 Положений об учетной политике ООО «ОМАКС ГРУПП» для целей налогового учета за 2018, 2019, 2020 годы, Общество учитывает расходы для целей налогообложения прибыли по методу начисления. (т.25, л.д. 16-33)

Согласно п.41.1 Положения об учетной политике ООО «ОМАКС ГРУПП» к материальным расходам относятся:

-затраты на приобретение сырья и (или) материалов;

-стоимость приобретения покупных товаров, реализованных в данном отчетном периоде.

В ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорных контрагентов 1-го звена в проверяй период.

В тоже время, из анализа представленных Обществом документов (оборотно – сальдовых ведомостей по счетам 41 «Товары» и 10 «Материалы», бухгалтерской отчетности налогоплательщика за 2018-2019 годы), установлено, что весь приобретенный товар учитывается Обществом в составе расходов и не увеличивает остатки по счетам 41 и 10 на конец 2018 - 2019 годов. (т.25, л.д. 34-53, 107-108)

Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Материалы» за 2018 год, предназначенного для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для перепродажи, ООО «ОМАКС ГРУПП»:

-приобрело продукцию в 2018 году на сумму 12 092 044 730, 72 руб. -списало в расходы продукцию в 2018 году на сумму 12 111 831 463, 48 руб.

Сальдо на начало периода 01.01.2018 – 1 745 049 434, 05 руб., сальдо на конец периода 31.12.2018 - 1 725 262 701, 29 руб.

Из них крепеж в 2018 приобретен на сумму 8 941 710 129, 29 руб., списан на сумму – 9 057 749 206, 98 руб.(т.25, л.д. 107)

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Материалы» за 2019 год, предназначенного для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для перепродажи, ООО «ОМАКС ГРУПП»:

-приобрело продукцию в 2019 году на сумму 10 604 115 927, 54 руб. -списало в расходы продукцию в 2019 году на сумму 10 584 830 914,67 руб.

Сальдо на начало периода 01.01.2019 – 1 725 262 701,29 руб., сальдо на конец периода 31.12.2019 - 1 744 547 714,16 руб.

Из них крепеж в 2019 приобретен на сумму - 6 578 417 920,75 руб., списан на сумму 6 648 922 075,08 руб. (т.25, л.д. 107)


Также необходимо отметить, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производства» за 2018, ООО «ОМАКС ГРУПП» осуществляло производство материалов, комплектующих (крепежа), за указанный период:

-обороты по дебету составили 1 465 576 679,91 руб.,

-обороты по кредиту составили 1 461 932 691,62 руб. (т.25, л.д. 104)

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производства» за 2019, ООО «ОМАКС ГРУПП» осуществляло производство материалов, комплектующих (крепежа), за указанный период:

-обороты по дебету составили 4 887 458 987, 42 руб.,

-обороты по кредиту составили 4 893 755 429, 11 руб. (т.25, л.д. 105)

Таким образом, за 2018-2019 годы у ООО «ОМАКС ГРУПП» имело миллиардные обороты по производству собственной продукции (крепежа), фактическая себестоимость произведенной продукции (крепежа) составила 6 353 035 667, 33 руб., себестоимость готовой списанной продукции (крепежа) составила 6 355 688 120,73 руб.

На основании изложенного, при наличии у ООО «ОМАКС ГРУПП» собственного производства, приобретения на протяжении нескольких лет метизной продукции (крепежа) у значительного количества иностранных и российских поставщиков, отсутствовала необходимость приобретения товара у спорных поставщиков 1-го звена. Доказательства обратного Обществом не представлены.

Из материалов проверки усматривается, что налоговым органом при определении налоговых обязательств Общества, рассматривались показатели не только оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, но и другие бухгалтерские счета, в т.ч. счета 10, 41, 20 и т.д., которые налогоплательщик сам, согласно положениям об учетной Политике, приравнял к регистрам налогового учета. Показатели оборотно-сальдовых ведомостей Общества рассмотрены налоговым органом не только в части взаиморасчетов, но также в разрезе первичной документации Общества, как по взаимоотношениям со спорными поставщиками, так и по взаимоотношениям с покупателями.

Суд, рассмотрев довод Общества о том, что спорными контрагентами исчислен и уплачен налог с реализации, установил следующее.

Данный довод Общества не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе проверки, а также материалам дела.

Проверкой установлено, что НДС, заявленный к вычету Обществом на основании счетов-фактур (УПД) спорных контрагентов 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «ОПТАВТОТОРГ», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ТЕХАВТОСНАБ», ООО «ТОРГПРЕД», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ», ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», ООО «ТОНАР», ООО «АСТ- ОНЛИ», ООО «БОНА», ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС», ООО «БУРЕВЕСТНИК», ООО «АРЕАЛ», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «ГЛОРИА», ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» не исчислен и не уплачен в бюджет.

Спорные контрагенты 1-го звена НДС, исчисленный с операций в адрес Общества, полностью (в размере 100%) закрывают вычетами по счетам-фактурам технических поставщиков последующего звена, путем отражения в налоговой отчетности (в книгах покупок) операций по приобретению у контрагентов 2-го звена товара (работ, услуг), НДС с которых не исчислен и не уплачен в бюджет.

В ходе проверки собраны следующие доказательства, подтверждающие неуплату налога спорными контрагентами. (помимо «закольцованности» вычетов по НДС):


1) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 и 2 квартал 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 377 076 058 руб., в т.ч. НДС 58 953 748 руб.

В книге покупок ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» за 1 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «ДИАЛЕКТИКА», ООО «ГРИНЛАЙТ».

По отчетности ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» за 1 квартал 2018 общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «ДИАЛЕКТИКА», составляет 180 486 051 руб., в т.ч. НДС 26 121 290.49 руб.

В разделе 8 декларации по НДС за 1 кв. 2018 ООО «ДИАЛЕКТИКА» отражены счета-фактуры № ДСС-0000001 от 26.12.2017, № ДСС-0000002 от 27.12.2017, № ДСС- 0000003 от 28.12.2017, № ДСС-0000004 от 28.12.2017 только по взаимоотношениям с контрагентом 3-го звена ООО «ОМЕГА77» ИНН <***> на сумму 709 867 603.91 руб., в том числе НДС 81 856 873 руб.

В разделе 8 декларации по НДС контрагента 3-го звена ООО «ОМЕГА77» за 4 кв. 2017 отсутствуют какие-либо счеты-фактуры, выставленные от покупателей организации, свидетельствующие о приобретении ООО «ОМЕГА77» товара.

В разделе 9 декларации по НДС контрагент 3-го звена ООО «ОМЕГА77» отражает реализацию на сумму 709 867 603.91 руб., в том числе НДС 81 856 873 руб. При этом, в декларации по НДС раздел 1 строка 1_040 декларации по НДС (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет) не заполнен. Таким образом, ООО «ОМЕГА77» не отразило в декларации по НДС за 4 кв. 2017 доходы от реализации, тем самым НДС не уплачен в бюджетную систему Российской Федерации.

В книге покупок ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» за 2 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «ЛИДЕР-АМ», ООО «ГРИНЛАЙТ».

По отчетности ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» за 2 квартал 2018 общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «ЛИДЕР-АМ» составляет 333 957 767 руб., в том числе НДС 50 942 710.23 руб. В тоже время, контрагентом 2-го звена в книге покупок декларации по НДС за 2 кв. 2018 отражен только поставщик 3-го звена ООО «ОНИКС», который не исчислил и не уплатил НДС с реализации на сумму 554 909 104.19 руб., в том числе НДС 80 394 455 руб.

В книге покупок ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» за 3 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «АНТЭЙ», ООО «ГРИНЛАЙТ».

Контрагентом 2-го звена ООО «АНТЭЙ» в книге покупок декларации по НДС за 3 кв. 2018 отражен только поставщик 3-го звена ООО «МЕРОТРЕЙД», который не исчисли и не уплатил НДС с реализации на сумму 834 659 809.68 руб., в том числе НДС 127 320 987.92 руб.

В книге покупок ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» за 4 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «ЕВРОСЕРВИС», ООО «ГРИНЛАЙТ».

По отчетности ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «ЕВРОСЕРВИС» составляет 297 873 524.07 руб., в том числе НДС 45 438 331.85 руб. При, том ООО «ЕВРОСЕРВИС» не исчислило и не уплатило НДС с указанной суммы реализации.

В книге покупок ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» за 2 квартал 2019 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «СИТАЛЛ», ООО «ГРИНЛАЙТ».


По отчетности ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «СИТАЛЛ» составляет 98 074 150.57 руб., в том числе НДС 16 345 692 руб.

При этом, в разделе 8 декларации по НДС за 2 кв. 2019 ООО «СИТАЛЛ» отражена единственная счет-фактура № ГАС-0000001 от 01.06.2019 по взаимоотношениям с ПАО «ГАЗПРОМ» ИНН <***> на сумму 0 руб. 50 копеек, в том числе НДС 0 руб. 8 копеек.

В разделе 9 декларации по НДС за 2 кв. 2019 ООО «СИТАЛЛ» отражает реализацию по счетам-фактурам на общую сумму 770 227 673.03 руб., в том числе НДС 128 371 278 руб. При этом в декларации по НДС ООО «СИТАЛЛ» строки раздела 3 и 1 не заполнены. Таким образом, ООО «СИТАЛЛ » не исчислило и не уплатило НДС с указанной суммы реализации.

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» (т.29, л.д.135-149; т.30, л.д. 1-41)

2) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «ОПТАВТОТОРГ» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «ОПТАВТОТОРГ».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «ОПТАВТОТОРГ» за 1, 2 кварталы 2018 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 226 673 841 руб., в т.ч. НДС 34 577 366 руб.

В книге покупок ООО «ОПТАВТОТОРГ» за 1 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «ЭРРЕЙ»,ООО «ГРИНЛАЙТ».

По отчетности ООО «ОПТАВТОТОРГ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «ЭРРЕЙ» составляет 245 849 682.76 руб., в том числе НДС 37 466 323.12 руб. При, том ООО «ЭРРЕЙ» не исчислило и не уплатило НДС с указанной суммы реализации.

Первичная декларация за 1 кв. 2018 контрагентом 2-го звена ООО «ЭРРЕЙ» представлена с нулевыми показателями.

В разделе 8 актуальной декларации по НДС за 1 кв. 2018 контрагентом 2-го звена ООО «ЭРРЕЙ» отражены счеты-фактуры только по взаимоотношениям с контрагентом 3-го звена ООО «ТЕХНОТОРГСЕРВИС» ИНН <***> (счеты- фактуры: ЭТТ-0000001 от 26.12.2017, ЭТТ-0000002 от 27.12.2017, ЭТТ-0000003 № 28.12.2017) на общую сумму 613 271 450.15 руб., в том числе НДС 93 549 882 руб.

В разделе 9 актуальной декларации по НДС за 1 кв. 2018 ООО «ЭРРЕЙ» отражает реализацию по счетам-фактурам на общую сумму 613 271 450.16 руб., в том числе НДС 93 549 882 руб.

В разделе 9 актуальной декларации по НДС за 4 кв. 2017 контрагент 3-го звена ООО «ТЕХНОТОРГСЕРВИС» отражает реализацию только в адрес ООО «ЭРРЕЙ» по следующим счетам-фактурам ЭТТ-0000001 от 26.12.2017, ЭТТ-0000002 от 27.12.2017, ЭТТ-0000003 № 28.12.2017) на общую сумму 613 271 450.15 руб., в том числе НДС 93 549 882 руб.

В разделе 8 актуальной декларации по НДС за 4 кв. 2017 контрагент 3-го звена ООО «ТЕХНОТОРГСЕРВИС» отражает счеты-фактуры только по взаимоотношениям с ООО «ЛЕНТЕКС ПЛЮС» на общую сумму 613 271 450.15 руб., в том числе НДС 93 549 882 руб.

Декларации по НДС ООО «ЛЕНТЕКС ПЛЮС» не представляются.


В книге покупок ООО «ОПТАВТОТОРГ» за 2 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «ГРИНЛАЙТ», ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «ТОНАР».

По отчетности ООО «ОПТАВТОТОРГ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» (он же контрагент 1-го звена) 197 404 594.9 руб., в т.ч. НДС 29 780 098.46 руб.

По отчетности ООО «ОПТАВТОТОРГ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «ТОНАР» (он же контрагент 1-го звена) 20 253 002.4руб., в т.ч. НДС 3 089 441.1руб.

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «ОПТАВТОТОРГ» (т.31, л.д.1-129)

3) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «АГРОТЕХТОРГ» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочка от спорного контрагента ООО «АГРОТЕХТОРГ».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «АГРОТЕХТОРГ» за 4 квартал 2018, 1, 2 кварталы 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 220 622 873 руб., в т.ч. НДС 32 473 432 руб.

В книге покупок ООО «АГРОТЕХТОРГ» за 4 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «ДАБЛ Ю»,ООО «ГРИНЛАЙТ».

В разделе 8 декларации по НДС за 4 кв. 2018 контрагентом 2-го звена ООО «ДАБЛ Ю», отражена единственная счет-фактура № РАМ-0000001 от 01.12.2018 по взаимоотношениям с ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ЛУКОЙЛ» на сумму 0 руб. 50 копеек, в том числе НДС 0 руб. 8 копеек.

В разделе 9 декларации по НДС за 4 кв. 2018 контрагент 2-го звена ООО «ДАБЛ Ю» отражает счета-фактуры на общую сумму 766 408 739.47 руб., в том числе НДС 116 909 761 руб.

При этом, в декларации по НДС контрагент 2-го звена ООО «ДАБЛ Ю» в разделе 3 заполнены только следующие строки со следующими показателями: 3_010_03 – 649 498 678 руб., 3_10_05 – 116 909 762 руб., 3_118_05 – 116 909 762 руб., 3_200_03 – 116 909 762 руб. остальные значения в строках раздела 3 декларации по НДС не заполнены. Раздел 1 строка 1_040 декларации по НДС (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет) заполнен значением 116 909 762 руб. При этом , контрагент 2-го звена ООО «ДАБЛ Ю» не отражает в разделе 8 декларации по НДС за 4 кв. 2018 приобретение товаров на сумму 766 408 739.47 руб.. Таким образом, ООО «ДАБЛ Ю» не исчислило и не уплатило НДС с указанной суммы реализации.

В книге покупок ООО «АГРОТЕХТОРГ» за 1 квартал 2019 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «ЗЕЛСТРОЙ», ООО «ГРИНЛАЙТ».

Контрагентом 2-го звена ООО «ЗЕЛСТРОЙ» за период с 01.01.2018 по 18.02.2020 представлена только одна декларация по НДС за 1 кв. 2019.

В разделе 8 декларации по НДС за 1 кв. 2019 контрагентом 2-го звена ООО «ЗЕЛСТРОЙ», отражена единственная счет-фактура № МВС-0000001 от 11.01.2019 по взаимоотношениям с ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ЛУКОЙЛ» на сумму 0 руб. 50 копеек, в том числе НДС 0 руб. 8 копеек.

В разделе 9 декларации по НДС за 1 кв. 2019 контрагент 2-го звена ООО «ЗЕЛСТРОЙ» отражает счеты-фактуры на общую сумму 712 193 577.59 руб., в том числе НДС 118 698 929 руб. При этом, в декларации по НДС ООО «ЗЕЛСТРОЙ» строки раздела 3 и 1 не заполнены. Различия сумм в 9 разделе и 1 привели к неуплате


сумм налога. Таким образом, ООО «ЗЕЛСТРОЙ» не отразило в декларации по НДС за 1 кв. 2019 доходы от реализации, тем самым НДС не уплачен в бюджетную систему Российской Федерации.

В книге покупок ООО «АГРОТЕХТОРГ» за 2 квартал 2019 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ «КОНСУЛЬТАНТ», ООО «ГРИНЛАЙТ».

В разделе 8 декларации по НДС за 2 кв. 2019 контрагентом 2-го звена ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ «КОНСУЛЬТАНТ», отражена единственная счет- фактура № РАФ-0000001 от 01.06.2019 по взаимоотношениям с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ИНН <***> на сумму 0 руб. 50 копеек, в том числе НДС 0 руб. 8 копеек.

В разделе 9 декларации по НДС за 2 кв. 2019 контрагент 2-го звена ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ «КОНСУЛЬТАНТ» отражает счеты-фактуры, выставленные в адрес ООО «АГРОТЕХТОРГ» на общую сумму 578 135 786.47 руб., в том числе НДС 96 355 964 руб. При этом, в декларации по НДС ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ «КОНСУЛЬТАНТ» строки раздела 3 и 1 не заполнены. Налог с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет.

Аналогичные обстоятельства по не исчислению и не уплате налога установлены по иным поставщикам 2-го, 3-го звена по цепочке реализации от ООО «АГРОТЕХТОРГ», что отражено на стр. 113-121 решения Инспекции от 18.08.2022 № 5071. (т.2, л.д.60-124).

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «АГРОТЕХТОРГ» (т.28, л.д.1-26)

4) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» за 1- 2 кварталы 2018 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 89 768 270 руб., в т.ч. НДС 13 693 465 руб.

В книге покупок ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» за 1 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ГРИНЛАЙТ».

По отчетности ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «ПРОГРЕСС» составляет 75 917 646.81 руб., в том числе НДС 11 580 657.96 руб.

В разделе 8 декларации по НДС за 1 кв. 2018 контрагента 2-го звена ООО «ПРОГРЕСС» отражены счеты-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом 3-го звена ООО «ИТ-ТЕХНОЛОГИИ» на сумму 625 530 128.44 руб., в том числе НДС 95 419 850 руб.

В разделе 8 декларации по НДС контрагент 3-го звена ООО «ИТ- ТЕХНОЛОГИИ» отражает три счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «КОММЕРЦМАРКЕТ» на общую сумму 625 530 128.44 руб., в том числе НДС 95 419 850 руб.

При этом, контрагентом 4-го звена ООО «КОММЕРЦМАРКЕТ» декларации по НДС не представлены.

В книге покупок ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» за 2 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ», ООО «ГРИНЛАЙТ».


По отчетности ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» составляет 288 873 349.54 руб., в том числе НДС 44 065 426.22 руб.

По ООО «РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» цепочка налоговых вычетов по НДС с организациями, предоставившими декларации по НДС, не соответствующие данным книг продаж, тем самым не уплатившие суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации описана выше.

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» (т.29, л.д.135-149)

5) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «СОДРУЖЕСТВО».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «СОДРУЖЕСТВО» за 4 квартал 2018, 2 квартал 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 234 338 303 руб., в т.ч. НДС 32 471 920 руб.

В книге покупок ООО «СОДРУЖЕСТВО » за 4 квартал 2018 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «ГРИНЛАЙТ».

По отчетности ООО «СОДРУЖЕСТВО» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «АГРОТЕХТОРГ» (который одновременно является спорным контрагентом 1-го звена) составляет 163 869 760.5 руб., в том числе НДС 24 997 082.11 руб.

По отчетности ООО «СОДРУЖЕСТВО» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от контрагента 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» составляет 62 470 792 руб., в том числе НДС 9 529 176.29 руб.

В книге покупок ООО «СОДРУЖЕСТВО » за 2 квартал 2019 отражены счета-фактуры поставщиков 2-го звена: ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «ГРИНЛАЙТ».

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «СОДРУЖЕСТВО» отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-по ООО «АГРОТЕХТОРГ» (он же контрагент 1-го звена) общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от ООО «АГРОТЕХТОРГ» составляет 1 231 672 466.71 руб., в том числе НДС 201 088 460.26 руб. По ООО «АГРОТЕХТОРГ» цепочка налоговых вычетов, результатом применения которой является неуплата НДС, описана выше.

-по ООО «ГРИНЛАЙТ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от ООО «ГРИНЛАЙТ» составляет 743 508 015.18 руб., в том числе НДС 123 035 468.30 руб.

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «СОДРУЖЕСТВО» (т.28, л.д.27-149)

6) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «МЕГАПОЛИС» и его поставщиков, указанных

в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «МЕГАПОЛИС».


Спорным контрагентом 1-го звена ООО «МЕГОПОЛИС» за 2, 3, 4 кварталы 2018 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 183 285 210 руб., в т.ч. НДС 27 958 761 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «МЕГАПОЛИС» за 2, 3, 4 кварталы 2018 отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-по ООО «АГРОТЕХТОРГ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от ООО «АГРОТЕХТОРГ» составляет 614 639 826.56 руб., в том числе НДС 93 758 617.63 руб.;

-по ООО «ГРИНЛАЙТ» общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС счетам-фактурам, выставленным от ООО «ГРИНЛАЙТ» составляет 76 599 122.97 руб., в том числе НДС 11 684 262.70 руб.

По ООО «АГРОТЕХТОРГ» цепочка налоговых вычетов, результатом применения которой является неуплата НДС, описана выше.

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «МЕГАПОЛИС» (т.29, л.д.114-134)

7) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «ГЕРЛЕКС» и его поставщиков, указанных в

книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «ГЕРЛЕКС».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «ГЕРЛЕКС» за 3 квартал 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 40 613 758 руб., в т.ч. НДС 6 768 960 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «ГЕРЛЕКС» отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-по ООО «ГРИНЛАЙТ» - 347 281 778.64 руб., в том числе НДС 57 880 324.48 руб.;

-по ООО «ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО» - 310 700 104.57 руб., в том числе НДС 51 783 388.14 руб.

В разделе 8 декларации по НДС за 3 кв. 2019 контрагента 2-го звена ООО «ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО», отражена единственная счет-фактура № ВАК-0000004 от 01.09.2019 по взаимоотношениям с ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ЛУКОЙЛ» ИНН <***> на сумму 0 руб. 50 копеек, в том числе НДС 0 руб. 8 копеек.

В разделе 9 декларации по НДС за 3 кв. 2019 контрагента 2-го звена ООО «ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО» отражены счет-фактуры, выставленные покупателям на общую сумму 874 980 950.50 руб., в том числе НДС 145 830 158 руб.

При этом в декларации по НДС ООО «ДЕЛОВОЕ ПАРТНЕРСТВО» разделы 1 и 3 отражены с показателями 0 руб. Налог с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет.

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «ГЕРЛЕКС» (т.31, л.д.130-150)

8) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «ТЕХАВТОСНАБ» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «ТЕХАВТОСНАБ».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «ТЕХАВТОСНАБ» за 2, 3 кварталы 2018, 3 квартал 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 174 535 733 руб., в т.ч. НДС 27 223 320 руб.


Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «ТЕХАВТОСНАБ» отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-ООО «СОДРУЖЕСТВО» - 353 091 261.19 руб., в том числе НДС 58 668 893.56 руб.;

-ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ» - 296 499 499.65 руб., в том числе НДС 45 228 737.45 руб.;

-ООО «ГЕРЛЕКС» - 140 723 558.55 руб., в том числе НДС 23 453 943.36 руб.;

-ООО «АГРОТЕХТОРГ» - 89 031 920.03руб., в том числе НДС 13 581 140.39 руб. и т.д.

По ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «ГЕРЛЕКС» цепочка налоговых вычетов, результатом применения которой является неуплата НДС, описана выше.

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «ТЕХАВТОСНАБ» (т.32, л.д.1-90)

9) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в 3 квартале 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 19 587 456 руб., в т.ч. НДС 3 264 576 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-по ООО «ГЕРЛЕКС» - 240 901 797.9 руб., в том числе НДС 40 150 335.04 руб.;

-по ООО «ГРИНЛАЙТ» - 8 766 367.85 руб., в том числе НДС 1 461 061.95 руб.

По ООО «ГЕРЛЕКС» цепочка налоговых вычетов, результатом применения которой является неуплата НДС, описана выше.

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» (т.30, л.д.42-149)

10) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» во 2 квартале 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 129 008 244 руб., в т.ч. НДС 19 277 821 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-по ООО «ПРИОЛА» - 159 369 110.89 руб., в том числе НДС 26 309 370 руб.;

-по ООО «ПРОФЕССИОНАЛ АВТО-М» - 153 570 861.37 руб., в том числе НДС 25 595 143.56 руб.;

-по ООО «ГРИНЛАЙТ» - 8 366 696 руб., в том числе НДС 1 394 450.18 руб.

В разделе 8 декларации по НДС за 2 кв. 2019 контрагента 2-го звена ООО «ПРИОЛА» отражена единственная счет-фактура № ЛКГ-0000002 от 01.06.2019 по взаимоотношениям с ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «ЛУКОЙЛ» на сумму 0 руб. 50 копеек, в том числе НДС 0 руб. 8 копеек.

В разделе 9 декларации по НДС за 2 кв. 2019 контрагента 2-го звена ООО «ПРИОЛА» отражены счеты-фактуры, выставленные покупателям на общую сумму


831 762 889.97 руб., в том числе НДС 138 627 148 руб. При этом в декларации по НДС ООО «ПРИОЛА» разделы 1 и 3 отражены с показателями 0 руб. Налог с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет.

В разделе 8 декларации по НДС за 2 кв. 2019 контрагента 2-го звена ООО «ПРОФЕССИОНАЛ АВТО-М» отражена единственная счет-фактура № ТИН-0000009 от 01.09.2019 по взаимоотношениям с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на сумму 0 руб. 50 копеек, в том числе НДС 0 руб. 8 копеек.

В разделе 9 декларации по НДС за 2 кв. 2019 контрагента 2-го звена ООО «ПРОФЕССИОНАЛ АВТО-М» отражены счеты-фактуры, выставленные покупателям на общую сумму 786 659 593.32 руб., в том числе НДС 131 109 932 руб. При этом в декларации по НДС ООО «ПРИОЛА» разделы 1 и 3 отражены с показателями 0 руб. Налог с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет.

Контрагентом 2-го звена ООО «ГРИНЛАЙТ» в рамках встречной проверки представлены документы по реализации автозапчастей в адрес ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» (т.29, л.д.13-1113)

11) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «БОНА» и его поставщиков, указанных в книгах

покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «БОНА».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «БОНА» в 4 квартале 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 26 753 329 руб., в т.ч. НДС 4 458 888 руб.

За 2 и 3 кварталы 2019 ООО «БОНА» представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «БОНА» за 4 квартал 2019 отражено приобретение товара у одного поставщика ООО «ТЕХНОТЕКС».

Общая сумма покупок по отраженным в разделе 8 деклараций по НДС ООО «БОНА» счетам-фактурам, выставленным от ООО «ТЕХНОТЕКС» составляет 39 886 282.65 руб., в том числе НДС 6 647 713 руб. ООО «ТЕХНОТЕКС» не представило декларацию по НДС за 4 квартал 2019.

12) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «АСТ-ОНЛИ» и его поставщиков, указанных в

книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «АСТ-ОНЛИ».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «АСТ-ОНЛИ» в 4 квартале 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 28 031 848 руб., в т.ч. НДС 4 671 975 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «АСТ-ОНЛИ» отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-по ООО «РУТЭК» - 39 823 104.15 руб., в том числе НДС 6 637 284.01 руб.

Контрагентом 2-го звена ООО «РУТЭК» представлена декларации по НДС 4 кв. 2019 с приобретением товара от единственного поставщика 3-го звена ООО «УЛЬТРА». Контрагентом 3-го звена ООО «УЛЬТРА» представлена декларации по НДС 4 кв. 2019 с нулевыми показателями.

13) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «ТОНАР» и его поставщиков, указанных в

книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочка от спорного контрагента ООО «ТОНАР».


Спорным контрагентом 1-го звена ООО «ТОНАР» во 2 квартале 2018 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 110 517 606 руб., в т.ч. НДС 16 858 618 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «ТОНАР» отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-по ООО «ВЕК» - 124 391 300 руб., в том числе НДС 18 974 944.10 руб.;

-по ООО «ВЕСТЕР» - 135 333 845.01 руб., в том числе НДС 5 543 952.59 руб.

В разделе 8 декларации по НДС за 2 кв. 2018 контрагентом 2-го звена ООО «ВЕК» отражены счеты-фактуры, принятые к вычету только от контрагента 3-го звена ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», на общую сумму 124 010 000 руб., в том числе НДС 18 916 779 руб. В тоже время, контрагент 3-го звена ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» не представил в налоговый орган декларацию по НДС за 2 кв.2018.

Контрагент 2-го звена ООО «ВЕСТЕР» не представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 кв.2018.

14) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «ТОРГПРЕД» и его поставщиков, указанных в

книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «ТОРГПРЕД».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «ТОРГПРЕД» в 1 квартале 2018 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 164 712 643 руб., в т.ч. НДС 25 125 657 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «ТОНАР» отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-по ООО «ПРОГРЕСС» - 516 904 995.49 руб., в том числе НДС 78 849 914.55 руб.;

-по ООО «ЭРРЕЙ» - 89 176 818.90 руб., в том числе НДС 13 603 243.55 руб.;

-по ООО «ОПТАВТОТОРГ» - 55 867 757.19 руб., в том числе НДС 8 322 200.25 руб.

По ООО «ПРОГРЕСС» цепочка налоговых вычетов, результатом применения которой является неуплата НДС, описана выше.

По ООО «ЭРРЕЙ» цепочка налоговых вычетов, результатом применения которой является неуплата НДС, описана выше.

По ООО «ОПТАВТОТОРГ» (он же контрагент 1-го и 2-го звена) цепочка налоговых вычетов, результатом применения которой является неуплата НДС, описана выше.

15) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «ГЛОРИЯ» и его поставщиков, указанных в

книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «ГЛОРИЯ».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «ГЛОРИЯ» во 1 квартале 2018 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 1 800 311 руб., в т.ч. НДС 274 624 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС за 1 кв.2018 ООО «ГЛОРИЯ» отражено приобретение товара у следующих поставщиков 2-го звена: ООО «АРЕАЛ», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ЛАВР» на сумму в размере 11 341 465.00 руб., в том числе НДС 1 730 053.96 руб. При этом, указанные контрагенты 2-го звена не исчислили и не уплатил НДС в бюджет.

16) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «АРЕАЛ» и его поставщиков, указанных в

книгах покупок, установлено следующее.


НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «АРЕАЛ».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «АРЕАЛ» во 1 квартале 2018 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 600 890 руб., в т.ч. НДС 100 814 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС за 1 кв.2018 ООО «АРЕАЛ» отражено приобретение товара у следующих поставщиков 2-го звена: ООО «ГЛОРИЯ», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ЛАВР» на сумму в размере 17 140 990.04 руб., в том числе НДС 2 614 727.30 руб. При этом, указанные контрагенты 2-го звена не исчислили и не уплатил НДС в бюджет.

17) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «КОНТИНЕНТ» и его поставщиков, указанных

в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочка от спорного контрагента ООО «КОНТИНЕНТ».

Спорным контрагентом 1-го звена во 1 квартале 2018 оформлены УПД (счета- фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 2 500 278 руб., в т.ч. НДС 381 398 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС за 1 кв.2018 ООО «КОНТИНЕНТ» отражено приобретение товара у следующих поставщиков 2-го звена: ООО «ГЛОРИЯ», ООО «АРЕАЛ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ЛАВР» на сумму 12 839 536.00 руб., в том числе НДС 1 958 573.31 руб. При этом, указанные контрагенты 2-го звена не исчислили и не уплатил НДС в бюджет.

18) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» в 1-3 кварталах 2018 оформлены Акты (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму 6 390 040 руб., в т.ч. НДС 974 752 руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС» отражено приобретение товара у следующих поставщиков:

-по ООО «МИЦАР» - 2 164 760 руб., в том числе НДС 330 217.63 руб.; -по ООО «ДЕЙМОС» - 1 966 000 руб., в том числе НДС 299 898.30 руб.; -по ООО «ЛАЙН-ЛИДЕР» - 997 260 руб., в том числе НДС 152 124.41 руб.

В ходе анализа раздела 8 декларации по НДС за 3 кв.2018 контрагента 2-го звена ООО «МИЦАР» установлено, что организация принимает к вычету счеты-фактуры только контрагента 3-го звена ООО «ОЛИМП» на общую сумму 705 991 322.84 руб., в т.ч. НДС 107 693 591 руб.

В разделе 8 декларации по НДС за 3 кв. 2018 контрагента 3-го звена ООО «ОЛИМП» отражена единственная счет-фактура № ШАР-0000001 от 01.07.2018 по взаимоотношениям с ПАО «ГАЗПРОМ» ИНН <***> на сумму 0 руб. 50 копеек, в том числе НДС 0 руб. 8 копеек.

В разделе 9 декларации по НДС за 3 кв. 2018 ООО «ОЛИМП» отражены счеты- фактуры, выставленные покупателям на общую сумму 214 353 130.95 руб., в том числе НДС 181 655 195 руб. При этом, в декларации по НДС ООО «ООО «ОЛИМП»« разделы 1 и 3 отражены с показателями 0 руб. Налог с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет.

В ходе анализа раздела 8 декларации по НДС за 2 кв. 2018 контрагента 2-го звена ООО «ДЕЙМОС» установлено, что организация принимает к вычету только


счеты-фактуры контрагента 3-го звена ООО СК «СТРОЙМОНТАЖ-77» на общую сумму 621 991 867.45 руб., в том числе НДС 94 880 115 руб.

Последняя декларация по НДС контрагентом 3-го звена ООО СК «СТРОЙМОНТАЖ-77» представлена за 2 кв. 2018. В разделе 9 декларации по НДС контрагента 3-го звена ООО СК «СТРОЙМОНТАЖ-77» отсутствует реализация в адрес контрагента 2-го звена ООО «ДЕЙМОС».

В ходе анализа раздела 8 декларации по НДС за 1 кв.2018 контрагента 2-го звена ООО «ЛАЙН-ЛИДЕР» установлено, что организация принимает к вычету только счеты-фактуры контрагентов 3-го звена: ООО «ДЕЛОВОЙ СЕГМЕНТ» на сумму 31 869 089 руб., в том числе НДС 4 861 386 руб.; ООО «СИСТЕМ СЕРВИС» на сумму 30 773 162 руб., в том числе НДС 4 694 211 руб.; ООО «ЛЕГИОНТОРГ» на сумму 29 899 101 руб., в том числе НДС 4 560 879 руб.

В ходе анализа декларации по НДС ООО «ДЕЛОВОЙ СЕГМЕНТ» за 1 кв. 2018 установлено, что декларация представлена с нулевыми показателями.

В ходе анализа деклараций по НДС ООО «СИСТЕМ СЕРВИС» за 1 кв. 2018 установлено, что декларация представлена с нулевыми показателями.

В ходе анализа деклараций по НДС ООО «ЛЕГИОНТОРГ» за 1 кв. 2018 установлено, что декларация представлена с нулевыми показателями.

Таким образом, налог с реализации не исчислен и не уплачен в бюджет.

19) По результатам анализа налоговой отчетности спорного

контрагента 1-го звена ООО «БУРЕВЕСТНИК» и его поставщиков,

указанных в книгах покупок, установлено следующее.

НДС не исчислен и не уплачен с реализации по цепочке от спорного контрагента ООО «БУРЕВЕСТНИК».

Спорным контрагентом 1-го звена ООО «БУРЕВЕСТНИК» по 2-4 кварталах 2018, 2-3 кварталах 2019 оформлены УПД (счета-фактуры) в адрес Общества на сумму в размере 193 163 065руб., в т.ч. НДС 28 245 495руб.

Согласно разделу 8 деклараций по НДС ООО «БУРЕВЕСТНИК» отражено приобретение товара у следующих основных поставщиков:

-по ООО «СОДРУЖЕСТВО» - 117 092 301.62 руб., в том числе НДС 18 913 616.15 руб.;

-по ООО «АГРОТЕХТОРГ» - 108 824 955.90 руб., в том числе НДС 17 519 800.20 руб.;

-по ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» - 50 510 595.75 руб., в т.ч.НДС 8 418 432.63 руб.;

-по ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ» - 32 802 488.24 руб., в том числе НДС 5 467 081.38 руб.;

-по ООО «ОПТАВТОТОРГ» - 24 700 000 руб., в том числе НДС 3 767 796.59 руб.

По цепочке реализации товара от ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», ООО «ОПТАВТОТОРГ» установлено, что не сформирован источник для заявления вычета по НДС.

На основании изложенного, не сформирован экономический источник для заявления вычета по НДС по всем спорным операциям Общества с участием спорных контрагентов 1-го звена ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «ОПТАВТОТОРГ», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ТЕХАВТОСНАБ», ООО «ТОРГПРЕД», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ», ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», ООО «ТОНАР», ООО «АСТ-ОНЛИ», ООО «БОНА», ООО «ПЕРСОНАЛ ЭКСПРЕСС», ООО «БУРЕВЕСТНИК», ООО«АРЕАЛ», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «ГЛОРИА».


Указанные спорные контрагенты (поставщики) 1-го звена в период взаимодействия с ООО «ОМАКС ГРУПП» не имели экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенных с Обществом договоров.

У спорных контрагентов отсутствует персонал, транспортные средства, погрузочно-разгрузочная техника, складские помещения, в т.ч. отсутствуют сайты, объявления в сети Интернет о реализации крепежа.

В ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности местонахождении спорных контрагентов 1-го звена. У 90% спорных контрагентов основной вид деятельности ОКВЭД): 45.31.1 - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Таким образом, сделки по реализации крепежа (саморезов) не являются типичными для данных контрагентов. Счета спорных контрагентов, несмотря на то, что они зарегистрированы в разных регионах (в г. Самара, г. Владивосток, г. Омск), открыт в одних и тех же отделениях банков.

Налогоплательщиком в ходе проверки, а также в материалы дела не представлены доказательства проявления им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Суд, рассмотрев довод Общества о том, что деятельность спорных контрагентов подтверждается, сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, заключенными договорами, товарными накладными, показателями бухгалтерской/налоговой отчетности, наличием взаиморасчетов, обращает внимание на следующее.

Сведения о регистрации контрагента и постановке его на налоговый учет носят справочный характер - свидетельствуют о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего определенную деловую репутацию и возможность исполнения сделок.

По банковским выпискам спорных контрагентов 1-го звена производятся расчеты за автозапчасти (что соответствует виду деятельности данных организаций), расчеты за крепеж (саморезы и т.п.) по банковским выпискам спорных контрагентов отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первичная документация спорных контрагентов содержит недостоверные сведения о хозяйственных операциях. Следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность спорных контрагентов, оформленная техническими организациями в одностороннем порядке, не подтверждает ведение деятельности спорными контрагентами.

Судом отклоняется довод Общества о том, что существенный объем выручки Общества непосредственно связан с приобретением товара у спорных контрагентов.

Обществом в ходе проверки и в материалы дела не представлены доказательства того, что выручка получена от реализации товара спорных контрагентов.

Напротив, из материала дела следует, что Общество реализовывало в проверяемый период товар, ввезенным им территорию на Российской Федерации (импортный товар), товар собственного производства, а также товар, приобретенный Обществом у крупных торговых домов, по взаимоотношениям с которыми у Общества имелись прямые договорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что в целях занижения выручки, Общество занижало доход от реализации, путем отражения в расходах (налоговой отчетности) фиктивных операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами 1-го звена.

Положениями статьи 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в


результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Следовательно, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнены непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 НК РФ или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль организаций.

Налоговым органом представлены доказательства нереальности совершенных хозяйственных операций со спорными контрагентами, создании фиктивного документооборота, направленного на неуплату налога в бюджет.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела обращено внимание на позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 (по делу № А42-7695/2017 по заявлению АО «Специализированной производственно-технической базы «Звездочка») по НДС.

Так, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Названный подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, ранее также нашел отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 30.06.2009 № 2635/09, от 12.02.2008 № 12210/07.


В тех случаях, когда налоговым органом не ставится вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты НДС в результате согласованных действий с поставщиками (пункт 9 постановления Пленума № 53), но приводятся доводы о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС (пункт 10 постановления Пленума № 53), при оценке данных доводов судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. Соответственно, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Таким образом, позиция Инспекции в части выводов о неправомерном применении Обществом вычетов по НДС по операциям со спорными контрагентами является обоснованной, соответствующей сложившейся судебной арбитражной практике.

Более того, в ходе проверки и рассмотрения дела установлены умышленные действия Общества, направленные на неуплату налога:


-в ходе проведенного анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ОМАКС ГРУПП» установлено, что из 19-ти спорных контрагентов 1-го звена, расчеты с 13-тью контрагентами не проводились, а с 6-тью спорными контрагентами взаиморасчеты проведены в минимальных размерах. При этом, большинство договоров поставки предусматривают 100% предоплату со стороны ООО «ОМАКС ГРУПП» до момента отгрузки товара. Опрошенная свидетель ФИО8 – главный бухгалтер ООО «ОМАКС ГРУПП» (протокол допроса от 22.01.2021 № 2) сообщила, что договоры с сомнительными контрагентами заключались по форме (проекту), разработанной ООО «ОМАКС ГРУПП». (т.11, л.д.108-111). Таким образом, инициатором по заключению договоров на условиях 100% предоплаты являлось Общество, и оно же не исполнило обязательство по оплате;

-в ходе проверки Обществом не представлены заявки, подтверждающие согласование наименования и количества поставляемого товара (предусмотренные договорами поставки), а также сертификаты, подтверждающие качество и происхождение товара;

-согласно УПД спорных контрагентов 1-го звена, спорные операции по отгрузке крепежа относятся к периоду 2018-2019. Общество на протяжении более 4-х лет не производит расчеты со спорными контрагентами. При этом, согласно картотеке арбитражных дел, все спорные контрагенты 1-го звена при наличии у Общества многомиллиардной задолженности по оплате, на протяжении нескольких лет не предъявляют иски в суд о взыскании задолженности и неустойки (штрафа) с Общества, что также дополнительно указывает на согласованность действий Общества и спорных контрагентов 1-го звена;

-в ходе проверки установлена передача спорным контрагентом 1-го звена ООО «ОПТАВТОТОРГ» права требования к ООО «ОМАКС ГРУПП» ФИО4 (генеральному директору ООО «ОМАКС ГРУПП») без какой-либо оплаты вознаграждения по договору за уступку требования со стороны ФИО4, что прямо свидетельствует о цели неуплаты налога. (т.4, л.д.81-82);

-ряд договоров со спорными контрагентами 1-го звена содержат реквизиты банковских счетов спорных контрагентов, которые открыты через несколько месяцев после оформления договоров. Например, в договоре от 20.12.2017 № 201217 со стороны ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», указан расчетный счет, который открыт 20.04.2018, т.е. через 4 (четыре) месяца, после заключения спорного договора (т.12, л.д.6); в договоре от 20.12.2017 № 171220 со стороны ООО «ОПТАВТОТОРГ» указан расчетный счет, который открыт 12.01.2018, т.е. через 1 (один) месяц, после заключения спорного договора (т.12, л.д.5); в договоре от 13.09.2019 № 1138 со стороны ООО «АСТ-ОНЛИ» указан расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». При этом, у ООО «АСТ-ОНЛИ» отсутствуют счета в указанном банке (т.11, л.д.144); в договоре от 17.06.2019 № 1121 со стороны ООО «БОНА», указан расчетный счет, открытый в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». При этом, у ООО «БОНА» отсутствуют счета в указанном банке. (т.11, л.д.143);

-представленная Обществом оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период с 01.01.2018 по 18.02.2020, оформленная Обществом в одностороннем порядке, где отражены сведения о проведении расчетов с контрагентами 1-го звена в полном объеме, не соответствует взаиморасчетам Общества с контрагентами по данным банковской выписки.

Так, согласно банковской выписке Общества, отсутствуют расчеты с 13-тью спорными контрагентами: ООО «ОПТАВТОТОРГ», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «ТЕХАВТОСНАБ», ООО «ТОНАР», ООО «АВТОПРОФРАЗВИТИЕ», ООО «ГЕРЛЕКС», ООО «АСТ-ОНЛИ», ООО «БОНА», ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», ООО «ОПТТРЕЙДПРОМ», ООО «ГЛОРИЯ», ООО «КОНТИНЕНТ», ООО «АРЕАЛ».


Расчеты с иными спорными поставщиками ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «АГРОТЕХТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «ТОРГПРЕД» произведены на 3,5 -12% от стоимости товаров с НДС, отраженной в книгах покупок Общества.(т.25, л.д. 109-166, т.34, л.д.122);

-в ходе проверки Обществом не представлены доказательства реализации покупателям товара от спорных контрагентов 1-го звена в проверяй период.

В тоже время, из анализа представленных Обществом документов (оборотно – сальдовых ведомостей по счетам 41 «Товары» и 10 «Материалы», бухгалтерской отчетности налогоплательщика за 2018-2019 годы), Инспекцией установлено, что весь приобретенный товар учитывается Обществом в составе расходов и не увеличивает остатки по счетам 41 и 10 на конец 2018 - 2019 годов. (т.25, л.д. 34-53, 107-108)

Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Материалы» за 2018 год, предназначенного для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для перепродажи, ООО «ОМАКС ГРУПП»:

-приобрело продукцию в 2018 году на сумму 12 092 044 730, 72 руб. -списало в расходы продукцию в 2018 году на сумму 12 111 831 463, 48 руб.

Сальдо на начало периода 01.01.2018 – 1 745 049 434, 05 руб., сальдо на конец периода 31.12.2018 - 1 725 262 701, 29 руб.

Из них крепеж в 2018 приобретен на сумму 8 941 710 129, 29 руб., списан на сумму – 9 057 749 206, 98 руб.(т.25, л.д. 107)

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Материалы» за 2019 год, предназначенного для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для перепродажи, ООО «ОМАКС ГРУПП»:

-приобрело продукцию в 2019 году на сумму 10 604 115 927, 54 руб. -списало в расходы продукцию в 2019 году на сумму 10 584 830 914,67 руб.

Сальдо на начало периода 01.01.2019 – 1 725 262 701,29 руб., сальдо на конец периода 31.12.2019 - 1 744 547 714,16 руб.

Из них крепеж в 2019 приобретен на сумму - 6 578 417 920,75 руб., списан на сумму 6 648 922 075,08 руб. (т.25, л.д. 107)

Также необходимо отметить, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производства» за 2018, ООО «ОМАКС ГРУПП» осуществляло производство материалов, комплектующих (крепежа), за указанный период:

-обороты по дебету составили 1 465 576 679,91 руб.,

-обороты по кредиту составили 1 461 932 691,62 руб. (т.25, л.д. 104)

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производства» за 2019, ООО «ОМАКС ГРУПП» осуществляло производство материалов, комплектующих (крепежа), за указанный период:

-обороты по дебету составили 4 887 458 987, 42 руб.,

-обороты по кредиту составили 4 893 755 429, 11 руб. (т.25, л.д. 105)

Таким образом, за 2018-2019 годы у ООО «ОМАКС ГРУПП» имело миллиардные обороты по производству собственной продукции (крепежа), фактическая себестоимость произведенной продукции (крепежа) составила 6 353 035 667, 33 руб., себестоимость готовой списанной продукции (крепежа) составила 6 355 688 120,73 руб.

На основании изложенного, при наличии у ООО «ОМАКС ГРУПП» собственного производства, приобретения на протяжении нескольких лет метизной продукции (крепежа) у значительного количества иностранных и российских поставщиков, отсутствовала необходимость приобретения товара у спорных поставщиков 1-го звена.

-по результатам сравнительного анализа продукции, указанной УПД (счетах- фактурах) спорных контрагентов 1-го звена и продукции, реализованной Обществом в


адрес крупных покупателей, торговых сетей, установлено, что Общество реализовывало продукцию импортного производства. Соответствующие реквизиты ГТД (ДТ) присутствуют в счетах-фактурах Общества, выставленных в адрес Покупателей.

При этом, импортный крепеж Общество самостоятельно импортировало на территорию РФ, а также закупало у реальных поставщиков, с которыми имело прямые договорные отношения.

Например, в счете-фактуре ООО «ОМАКС ГРУПП» № ОМСПП008061 от 17.07.2018, выставленном в адрес покупателя ООО «ФАСТЕРРА» отражен импортный крепеж (саморезы), ввезенные на территорию РФ ООО «ОМАКС ГРУПП» по ГТД 10714040/080618/0016353.

В счете-фактуре ООО «ОМАКС ГРУПП» № ОМСПП004109 от 26.04.2018, выставленном в адрес покупателя ООО «Леруа Мерлен Восток» отражен импортный крепеж (саморезы), ввезенные на территорию РФ ООО «ОМАКС ГРУПП» по ГТД 10702070/260218/0022816, ГТД 10714040/110118/0000795, ГТД 10714040/220118/0002172, ГТД 10714040/120218/0004522,

В счете-фактуре ООО «ОМАКС ГРУПП» № ОМСПП004133 от 26.04.2018, выставленном в адрес покупателя ООО «Леруа Мерлен Восток» отражен импортный крепеж (саморезы), ввезенные на территорию РФ ООО «ОМАКС ГРУПП» ГТД 10714040/081117/0037108, ГТД 10714040/041017/0033612, ГТД 10714040/220118/0002172, ГТД 10714040/120218/0004522.

Аналогичные обстоятельства установлены по результатам анализа иной первичной документации ООО «ОМАКС ГРУПП» по реализации товара в адрес покупателей.

В УПД (счетах-фактурах) спорных контрагентов отсутствуют реквизиты ГТД (ДТ), что указывает на отсутствие поставки импортного товара;

-из содержания УПД спорных контрагентов 1-го звена следует, что отгрузка товара спорными контрагентами и получение товара ООО «ОМАКС ГРУПП» производилась одним днем, что невозможно, учитывая удаленность местонахождения поставщиков, являющихся грузоотправителями (г.Самара, г.Омск, г.Владивосток) и грузополучателя (г.Подольск) (расстояние более 1 039 км, 2 235 км, 9 211 км - соответственно).

На основании изложенного, являются необоснованными доводы Общества о необходимости учета понесенных расходов на приобретение товара у спорных контрагентов.

Таким образом, по результатам проверки налоговым органом сделан обоснованный вывод, что первичные документы, оформленные от имени спорных контрагентов 1-го звена содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях. В нарушение ст. 54.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты и необоснованно завышены расходы, учитываемые в целях налогообложения по налогу на прибыль организации по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами 1-го звена. Действия Общества направлены на неуплату налога в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с


намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ № 127) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 этой статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УФНС России по Московской области от 30.12.2022 № 07-12/089148 является законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАКС ГРУПП» в

удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Паршукова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 8:09:00

Кому выдана Паршукова Оксана Юрьевна