Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-210814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210814/22-145-1644
г. Москва
20 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (143002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Эко" (117279, <...> эт 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 144 151, 04 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 03.02.2023 г. № 190/23 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спецтранс-Эко» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 993 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 151,04 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец поддерживал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен.

От ответчика 01.02.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания и с возражениями о переходе к рассмотрению спора по существу.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик в силу ст. 41 АПК РФ имеет право непосредственного участия в судебном заседании, знакомиться со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств объективной невозможности ознакомиться с материалами дела, подготовить письменный отзыв на иск, ответчик в материалы дела не представил.

Более того, 29.12.2022 ответчик уже заявлял аналогичное ходатайство об отложении для подготовки позиции, которое судом было удовлетворено и предварительное судебное заседание было отложено на иную дату. Между тем, ответчик в суд отзыв так и не представил.

Таким образом, такое поведение суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении подлежит отклонению на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор от 21.12.2016 №1/223 (далее - Договор) на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГО), отходов пресскомпактором.

Стоимость услуг, работ в месяц рассчитывается исходя из фактических объемов и утвержденного тарифа указанного в п. 4.1 Договора и составляла 6 062 150 руб.

Ответчик оказал услуги на общую сумму 5 291 540 руб.

В связи с неисполнением АО «Одинцовская теплосеть» обязательств по оплате ООО «Спецтранс-Эко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление о взыскании задолженности по Договору. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 по делу № А41-91902/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «Спецтранс-Эко» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 1/223 от 31.12.2013 в размере 3 192 540,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 396,45 руб., госпошлины в размере 39 590 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Отделом судебных приставов Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 86849/18/50026-ИП от 01.08.2018. В рамках исполнительного производства № 86849/18/50026-ИП от 01.08.2018 с АО «Одинцовская теплосеть» взысканы денежные средства в пользу ООО «Спецтранс-Эко» в размере 3 377 526,76 руб.

При этом в процессе исполнения исполнительного производства № 86849/18/50026-ИП от 01.08.2018 Истец самостоятельно оплатил часть задолженности ООО «Спецтранс-Эко», что подтверждается платежными поручениями: № 12381 от 21.11.2018 в размере 815 013,24 руб., № 12382 от 21.11.2018 в размере 39 590 руб., № 12383 от 21.11.2011 в размере 20 000 руб. Также Отделом судебных приставов Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области были взысканы денежные средства в размере 993 000 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями № 17583 от 14.11.2019, 175577 от 14.11.2019, № 175493 от 14.11.2019.

Доказательств об обратном ответчиком в материалы дела не представлено. Указанное также подтверждается актом сверки.

В связи с изложенным, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 993 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № 10/181 от 19.01.2022 о возврате денежных средств, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения..

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика неосновательного обогащения в размере 993 000 руб. в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 157 151,04 руб. за период с 15.11.2019 по 21.04.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом вышеизложенного, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 31.03.2022 в размере 146 622,53 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент фактической оплаты долга (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Вместе с тем, суд отмечает, что исполнение решения суда должно производиться с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецтранс-Эко» в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность в размере 993 000 руб. (Девятьсот девяносто три тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 31.03.2022 в размере 146 622,53 руб. (Сто сорок шесть тысяч шестьсот двадцать два рубля 53 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент фактической оплаты долга (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 345 руб. (Тридцать семь тысяч шестьсот сорок девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить АО «Одинцовская теплосеть» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 113 руб., оплаченную по платежному поручению № 7354 от 09.07.2020г. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель