Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А57-13955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13955/2019
06 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Закрытому акционерному обществу «Теплогазинжиниринг», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании с ЗАО «Теплогазинжиниринг» в пользу истца АО «Саратовгаз» неустойку по договору №2264-ГРК-ТП от 08.07.2016 г. в размере 150558,34рублей,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, 21.12.2018г., ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Саратовгаз» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Теплогазинжиниринг» о взыскании неустойки по договору №2264-ГРК-ТП от 08.07.2016 г. в размере 150558,34рублей

В судебное заседание, назначенное на 22.10.2019г. на 14час.10мин., явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Обосновывая возражения, ответчик ЗАО «Теплогазинжиниринг» указывает на неверное толкование истцом условий договора, наличие обязанности по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в течение двух лет на стороне АО «Саратовгаз», а на стороне ЗАО «Теплогазинжиниринг» – только обязанности по оплате этих услуг, а также на отсутствие сроков для исполнения им обязанностей по подготовке к подключению (технологическому присоединению).

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 октября 2019 года был объявлен перерыв до 29 октября 2019 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва, 29.10.2019г. в 16час.00мин., судебное заседание продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения сторон по делу, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08 июля 2016года между ЗАО «Теплогазинжиниринг» (заявитель) и АО «Саратовгаз» (исполнитель) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения №2264-ГРК-ТП, по условиям которого исполнитель принял обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (нежилое помещение), расположенного по адресу: <...> (объект), к сети газораспределения по индивидуальному проекту с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а заявитель – оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 2.4. договора срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта заявителя к сети газораспределения составляет два года с даты поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора и при условии своевременного и надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по настоящему договору.

Дополнительными соглашениями от 07 июня 2017 года, 10 января 2019 года сторонами изменялся размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта (пункт 4.1. договора), а дополнительными соглашениями от 06 июля 2018 года, 30 января 2019 года сторонами изменялась величина подключаемой нагрузки в точке (точках) подключения (технологического присоединения) объекта (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

С учетом перечисленных правовых норм договор сторон, исходя из его содержания, квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истцом 07 августа 2017 года было окончено строительство газопровода-ввода высокого давления для газификации объекта ответчика (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07 августа 2017 года), 06 февраля 2019 года истцом проверено выполнение ответчиком технических условий, подтверждена готовность объекта к подключению (технологическому присоединению) (акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 06 февраля 2019 года). Согласно пояснениям истца 15 февраля 2019 года объект ответчика был подключен к сети газораспределения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. договора сторон предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в виде договорной неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка России от платы за подключение (технологическое присоединение) за каждый день просрочки и возмещения реального ущерба нарушившей стороной в течение десяти дней со дня наступления просрочки.

В данном случае истцом заявлено о том, что ответчик не был готов к подключению в июле 2017 года – в двухлетний срок с даты заключения договора (соответствующая позиция последовательно излагалась истцом в уведомлении об уплате неустойки, претензии и исковом заявлении), то есть о несвоевременном исполнении ответчиком обязанности по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем ответчику земельном участке (пункт 3.3.1. договора). При этом истец считает взаимосвязанными положения пунктов 2.4. (о двухлетнем сроке осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению)), 3.1.4. (об осуществлении действий по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, но не ранее подписания сторонами акта о готовности) и 3.3.6. (об обязанности заявителя обеспечить доступ исполнителя к объекту в согласованные сроки, но не позднее четырнадцати дней до дня подключения) договора, которые в совокупности с пунктами 2, 88, 97, 98, 100, 103 правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, должны толковаться как обуславливающие подключение (технологическое присоединение) объекта в зависимость от исполнения ответчиком своих обязательств по договору (выполнение технических условий со стороны заявителя). Кроме того, истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязанности по оформлению дополнительного соглашения к договору об окончательном размере платы за технологическое присоединение в течение пяти рабочих дней с даты его получения (пункт 3.3.5. договора).

Ответчиком условия договора также считаются взаимосвязанными, но возлагающими обязанность по оказанию услуги и ответственность за просрочку ее оказания на истца, а на ответчика – обязанность по оплате услуги и ответственность за просрочку ее оплаты. При этом ответчик считает срок выполнения условий по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем ответчику земельном участке (пункт 3.3.1. договора), не установленным.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора сторон суд исходит из следующего.

В пункте 2 правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определяется как совокупность организационных и технических действий, включающих врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Предмет договора сторон определен в пункте 2.1. договора, согласно которому обязательство истца состоит в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, то есть в оказании услуги, а обязательство ответчика – в оплате этой услуги. Такое распределение обязательств в спорном правоотношении согласуется со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ взаимосвязанных положений договора сторон (пункты 2.4., 3.1.3., 3.1.4., 3.2.3., 3.2.4., 4.1.-4.5., 6.4.) позволяет сделать вывод о том, что услуга оплачивается заявителем в предварительном порядке, а неисполнение заявителем любых его обязанностей, включая оплату и подготовку к подключению (технологическому присоединению), влечет возможность приостановления исполнения договора со стороны исполнителя, продление сроков подключения (технологического присоединения) и (или) отказа от его исполнения (расторжения договора).

Таким образом, исполнение обязательства со стороны исполнителя является встречным (обусловлено исполнением обязательства со стороны заявителя). При этом для ряда обязанностей заявителя установлены отдельные самостоятельные сроки их исполнения (пункты 3.3.4.-3.3.9. договора), а для иных обязанностей такие сроки не установлены (пункты 3.3.1.-3.3.3. договора).

Как установлено судом, в пункте 2.4. договора положение о двухлетнем сроке подключения (технологического присоединения) сформулировано таким образом, что ставится в зависимость от своевременного и надлежащего исполнения обязательств заявителем, то есть предполагает этот срок именно для исполнения обязательства по оказанию услуги, поскольку для обязательства по ее оплате установлены отдельные сроки в пунктах 4.3.-4.4. договора.

В изложенной ситуации условие о неустойке (пункт 5.2. договора) во взаимосвязи с иными условиями и смыслом договора в целом, системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может истолковываться как возлагающее на заявителя (то есть заказчика услуги) ответственность за нарушение им срока, определенного для оказания услуги исполнителем (то есть срока исполнения не своего обязательства), тогда как для самого исполнителя такой срок может продлеваться.

Такое понимание указанного условия договора стороны с очевидностью не могли иметь в виду, иной подход приводил бы к извлечению истцом неоправданного преимущества из своего недобросовестного поведения (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке находится во взаимной связи с условием договора об обязательстве каждой из сторон и устанавливает ответственность за нарушение соответствующего обязательства (для истца – за нарушение срока выполнения услуги, а для ответчика – за нарушение срока оплаты).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», судом также учитывается, что являющийся публичным (пункт 62 правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314) договор сторон заключен в типовой редакции истца, профессионально осуществляющего деятельность газораспределительной организации, требующей специальных познаний, в связи с чем толкование условий договора должно осуществляться в пользу ответчика.

Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязанности по оформлению дополнительного соглашения к договору об окончательном размере платы за технологическое присоединение в течение пяти рабочих дней с даты его получения (пункт 3.3.5. договора) судом отклоняется как не подтвержденная в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

В материалах дела имеются два дополнительных соглашения, которыми определен размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта (от 07 июня 2017 года и 10 января 2019 года), оба оформлены надлежащим образом (подписаны сторонами, скреплены печатями). Между тем, доказательства несвоевременного оформления этих дополнительных соглашений со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом учитывается поведение сторон в ходе исполнения договора. В частности, сторонами неоднократно вносились изменения в договор, в том числе в 2019 году, когда, по мнению истца, истекли сроки его исполнения, подключение (технологическое присоединение) состоялось также в 2019 году, однако, со стороны истца не заявлялось ни о приостановлении, ни об отказе от исполнения договора. При этом, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику по факту длительного невыполнения им комплекса подготовительных работ (длившегося согласно заявлению истца более полутора лет – с августа 2017 года по февраль 2019 года). Наоборот, сторонами согласовывались изменения в технические условия, а впервые с требованием об оплате неустойки истец обратился к ответчику уже после полного исполнения договора (уведомление об оплате неустойки № 1070/27 от 22 февраля 2019 года), то есть в ходе исполнения договора истец не рассматривал бездействие ответчика как просрочку исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит ее на истца. Поэтому учитывая уплату государственной пошлины истцом при подаче иска, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу, АО «Саратовгаз», г.Саратов в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова