Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А65-7969/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


12 декабря 2017 года Дело А65-7969/2017

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «КОМПЭСТ» – не явился, извещен,

от Министерства образования и науки Республики Татарстан – не явился, извещен,

от МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г.Казани – не явился, извещен,

от МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г.Казани – не явился, извещен,

от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением

отдельных предметов для одаренных детей» Сабинского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен,

от МБОШИ «Лицей-интернат №24» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЭСТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по делу №А65-7969/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЭСТ»,

третьи лица: МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г.Казани,

МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г.Казани,

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением

отдельных предметов для одаренных детей» Сабинского муниципального района Республики Тататарстан,

МБОШИ «Лицей-интернат №24» Нижнекамского муниципального района РТ,

об обязании произвести замену моноблоков и колонок, поставленных по государственному контракту от 20.04.2015 №2015.10419, доукомплектовать трехполосные акустические системы (состоящие из 2-х колонок) стальными кронштейнами позволяющими монтировать систему на стену и наклонять;

произвести пуско-наладку товара, в соответствии с государственным контрактом от 20.04.2015 №2015.10419,






УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Компэст" в котором, с учетом уточнения требований, просило обязать ООО «Компэст» поставить 2 колонки мощностью по 40 Вт в адрес МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г.Казани, г.Казань, поставить 2 колонки мощностью по 40 Вт в адрес МБОШИ «Лицей-интернат №24», г.Нижнекамск, в соответствии с государственным контрактом от 20 апреля 2015 года №2015.10419, а также обязать ООО«Компэст», произвести пуско-наладку товара, поставленного в адрес МБОШИ «Лицей-интернат №24», г.Нижнекамск, в соответствии с государственным контрактом от 20 апреля 2015 года №2015.10419.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района, МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г.Казани, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением отдельных предметов для одаренных Сабинского района РТ», МБОШИ «Лицей-интернат №24» г.Нижнекамск,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Компэст» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв Министерства образования и науки РТ на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, истца и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №2015.10419 от 20 апреля 2015 года, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать истцу (заказчику) либо указанным заказчиком получателям товар, указанный в п.1.2. контракта, а заказчик (получатель) принял на себя обязательство обеспечить оплату поставляемого товара. Предметом контракта является поставка автоматизированного аппаратно-программного комплекса мультимедийного оборудования для государственных нужд РТ (п.1.1, 1.2 контракта).

Количество, ассортимент, цена, а также срок поставки Товара определяются в согласованном Сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Увеличение цен на поставляемый Товар не допускается (п. 1.3 контракта).

Согласно заказу-спецификации контракт заключен на поставку автоматизированного аппаратно-программного комплекса мультимедийного оборудования для образовательных учреждений Республики Татарстан на сумму 1 729 500 рублей.

Согласно приложению №1 к заказу-спецификации в список общеобразовательных организаций Республики Татарстан для установки и поставки автоматизированных аппаратно-программных комплексов мультимедийного оборудования включены:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат №2» Московского района г.Казани (<...>);

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия-интернат №4» Кировского района г.Казани (<...>);

Муниципальная бюджетная общеобразовательная школа-интернат «Лицей-интернат №24» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (<...>):

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением отдельных предметов для одаренных детей» Сабинского муниципального района РТ (Республика Татарстан, пгт. Богатые Сабы, ул. Кол Гали, д. 40).

Исковые требования мотивированы следующим:

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что количество, ассортимент, цена, а также срок поставки товара определяются в согласованном сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.2 контракта ответчик обязан поставить Министерству (грузополучателю) товар с приложением соответствующих документов, относящихся к товару, в объеме и ассортименте, указанном в заказе-спецификации.

Грузополучателями товара по контракту выступают МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г. Казани, МБОШИ «Лицей-интернат №24», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Сабинского муниципального района РТ, МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г. Казани.

Как следует из материалов дела, заказом-спецификацией контракта установлены следующие требования к подсистеме звукоусиления. Подсистема озвучивания представляет трехполосную акустическую систему Производство Китай состоящую из 2-х колонок, каждая мощностью 40 Вт. В комплекте поставляются стальные кронштейны производство КНР позволяющие монтировать систему на стену и наклонять.

В нарушение условий контракта ответчиком:

в МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г. Казани поставлены колонки LX 503 AUDAC мощностью 35x2 Вт, без настенного крепежа;

в МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г. Казани поставлены колонки solo2 мощностью 30x2 Вт, без настенного крепежа;

- в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённымизучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ» поставлены

у колонки LX 503 AUDAC мощностью 35x2 Вт, без настенного крепежа;

- в МБОШИ «Лицей-интернат» №24» г. Нижнекамск поставлены колонки solo2 мощностью 30x2 Вт, без настенного крепежа.

Заказом-спецификацией контракта установлены следующие требования к подсистеме рабочее место преподавателя: Моноблок Производство Россия; Разрешение экрана, пиксель, 1920 х 1080; Тип подсветки экрана светодиодная; Частота работы процессора, ГГц,: 2.9; Частота оперативной памяти, МГц,: 1600; Объем оперативной памяти, МБ,: 4096; Объем видеопамяти, Мб,: 2048; Объем жесткого диска, Гб,:500; Проводная сеть: 10/100/1000 Mbps; Беспроводные интерфейсы: 802.11b, 802.11g, 802.11n.

Устройство имеет привод DVD±RW DL, а так же устройство чтения карт памяти:

Порты и разъемы.

Сетевой порт (RJ-45)- 1 шт, USE 2.0- 4 шт., Вход для микрофона-1 шт., USB 3.0, 1 х HDMI- 1 шт., Разъём для наушников - 1 шт.

В нарушение условий контракта ответчиком:

- в МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г. Казани поставлен моноблок FOX модели F2361, производство Китай;

- в МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г. Казани поставлен моноблок FOX модели F2361, производство Китай;

- в МБОШИ «Лицей-интернат» №24» г. Нижнекамск поставлен моноблок FOX модели SF2153, производство Китай;

- в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых детей Сабинского района РТ» поставлен моноблок FOX модели SF1953, производство Китай.

Во всех указанных моделях (F2361, SF2153, SF1953) моноблоков отсутствует разъём HDMI указанный в требованиях к подсистеме рабочее место преподавателя.

Согласно уточнениям истца, ответчиком произведена замена и пуско-наладка поставленного товара в 2-х учреждениях: в МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г. Казани и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ».

В МАОУ №Гимназия-интернат №4», ООО «Компэст» произвело пуско-наладку автоматизированного аппаратно-программного комплекса мультимедийного оборудования, поставленного по государственному контракту от 20.04.2015г. №2015.10419, при этом замена колонок не произведена.

В МБОУ «Лицей-интернат №24», ООО «Компэст» замену акустической системы и ее пуско-наладку не выполнил.

Согласно пункту 3.1 контракта качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать предназначению товара и заказу – спецификации.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия контракта, устанавливающие требования к ассортименту товара.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта ответчик был обязан произвести поставку товара, которая включает в себя доставку и разгрузку, пуско-наладку товара по адресу поставки на территории Республики Татарстан.

Поставщиком допущено нарушение пункта 4.3 контракта о проведении пуско-наладки товара.

Истец направил ответчику претензионное письмо за №исх-2657/16 в котором просил произвести замену моноблоков и колонок поставленных в адрес грузополучателей на товар соответствующий государственному контракту от 20.04.2015г. №2015.10419 в течение 7 дней с момента уведомления.

Однако, ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.3.1. контракта качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать назначению товара и заказу-спецификации.

Как предусмотрено ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт наличия вышеуказанных нарушений, установлен в рамках рассмотрения дела №А65-29379/2015 и экспертном заключении.

В рамках рассмотрения дела №А65-29379/2015 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Осуществлена ли пуско-наладка товара, поставленного в МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г. Казани, МБОШИ «Лицей-интернат №24», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Сабинского муниципального района РТ, МАОУ «Лицей-интернат №2» Московского района г. Казани по государственному контракту от 20 апреля 2015 года №2015.10419?

2. Соответствует ли поставленный товар требованиям заказа-спецификации государственного контракта от 20 апреля 2015 года №2015.10419?

Согласно экспертному заключению №02/02/16 по настоящему делу экспертом по первому вопросу сделан вывод о том, что пуско-наладка осмотренных автоматизированных аппаратно-программных комплексов мультимедийного оборудования не производилась ни в одном из вышеперечисленных образовательном учреждении.

На второй вопрос о соответствии поставленного товара требованиям заказа- спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г. экспертом дан ответ, что товар, поставленный по государственному контракту от №2015.10419 от 20 апреля 2015г., не соответствует требованиям Заказа-спецификации, к следующим подсистемам: к подсистеме отображения информации: в МАОУ «Гимназия-интернат №4, Кировского района г. Казани и в МАОУ «Лицей- интернат №2», Московского района г. Казани для подсистемы отображения информации поставлены телевизоры LG55LY345C модель 55LY345C-ZA, производства Корея вместо LED панелей, производство Россия. Крепление телевизора в МАОУ «Гимназия-интернат №4, Кировского района г. Казани на подставке настольной, в МАОУ «Лицей-интернат №2», Московского района г. Казани на стене и подставке настольной; в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ» поставлен, телевизор модели L55S460F (LED панель), производство Россия. Крепление телевизора на подставке настольной; в МБОШИ «Лицей-интернат» №24, г. Нижнекамск поставлен телевизор модели L55S460F, (LED панель), производство Россия. Крепление телевизора настенное. На дату осмотра телевизор модели L55S460F в неисправном состоянии; к подсистеме звукоусиления: в МАОУ «Гимназия-интернат №4, Кировского района г. Казани поставлены колонки LX 503 AUDAC мощностью 35x2 Вт, без настенного крепежа, должны быть колонки, каждая мощностью 40 Вт. со стальными кронштейнами Производство Китай позволяющие монтировать систему на стену и наклонять; в МАОУ «Лицей-интернат №2», Московского района г. Казани поставлены 2 колонки solo2 мощностью 30x2 Вт, без настенного крепежа, должны быть колонки, каждая мощностью 40 Вт. со стальными кронштейнами Производство Китай, позволяющие монтировать систему на стену и наклонять; в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ» поставлены колонки LX 503 AUDAC мощностью 35x2 Вт, без настенного крепежа, должны быть колонки, каждая мощностью 40 Вт. со стальными кронштейнами Производство Китай позволяющие монтировать систему на стену и наклонять; в МБОШИ «Лицей-интернат» №24, г. Нижнекамск поставлены 2 колонки solo 2 мощностью 30x2 Вт, без настенного крепежа, должны быть колонки, каждая мощностью 40 Вт. со стальными кронштейнами Производство Китай позволяющие монтировать систему на стену и наклонять.

К подсистеме рабочее место преподавателя:

- в МАОУ «Гимназия-интернат №4, Кировского района г. Казани поставлен моноблок FOX модели F2361, производство Китай, должен быть моноблок производство Россия в МАОУ «Лицей-интернат №2», Московского района г.Казани поставлен моноблок FOX модели F2361, производство Китай, должен быть моноблок производство Россия в МБОШИ «Лицей-интернат» №24, г. Нижнекамск поставлен моноблок FOX модели SF2153, производство Китай, должен быть моноблок производство Россия в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ» поставлен моноблок FOX модели SF1953, производство Китай, должен быть моноблок производство Россия во всех моноблоках модели F2361, SF2153, SF1953 отсутствует разъём HDMI указанный в требованиях.

- к подсистеме рабочее место преподавателя к подсистеме видеоконференц связи: в МАОУ «Гимназия-интернат №4», поставлен кодек видеоконференцсвязи модели PCS-XC1/C9B. Его технические характеристики соответствует требованиям спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г. в МАОУ «Лицей-интернат №2», Московского района г. Казани поставлен кодек видеоконференцсвязи модели PCS-XC1. Его технические характеристики соответствует требованиям Заказа-спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г. в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат с углублённым изучением отдельных предметов для одарённых Сабинского района РТ» поставлен кодек видеоконференцсвязи модели PCS-XG77S, его технические характеристики являются улучшенными по сравнению с техническими характеристиками указанными в требованиях Заказа-спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г в МБОШИ «Лицей-интернат» №24, г. Нижнекамск» поставлен кодек видеоконференцсвязи модели PCS-XG77S, его технические характеристики являются улучшенными по сравнению с техническими характеристиками указанными в требованиях Заказа-спецификации государственного контракта №2015.10419 от 20 апреля 2015г.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016г. по делу №А65-29379/2015, оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016г. и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке, предусмотренного государственным контрактом №2015.10419 в адрес МАОУ «Гимназия-интернат №4» Кировского района г.Казани 2-х колонок мощностью по 40 Вт и МБОШИ «Лицей-интернат №24» г.Нижнекамск 2-х колонок мощностью по 40 Вт и пуско-наладки товара, поставленного в адрес МБОШИ «Лицей-интернат №24», г.Нижнекамск, в соответствии с государственным контрактом от 20 апреля 2015 года №2015.10419, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт наличия недостатков поставленного ответчиком товара подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016г. по делу №А65-29379/2015, требование истца судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

В основу апелляционной жалобы положен довод о том, что требование о замене товара предъявлено после истечения гарантийного срока. Указанный довод не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не об устранении недостатков переданного товара, а о поставке в рамках государственного контракта не того товара, который был согласован.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по делу №А65-7969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи П.В. Бажан


Т.С. Засыпкина