Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А14-2690/2020

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-2690/2020

«18» марта 2020г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мурманск

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Россошь

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании:

Управление Россельхознадзора по Мурманской области – представитель не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

от ИК №8 УФСИН по Воронежской области – ФИО2, старший юрисконсульт по доверенности №5 от 09.01.2020, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – административный орган, Россельхознадзор по Мурманской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИК №8 УФСИН по Воронежской области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 28.02.2020 заявление принято судом к производству, предварительное судебное и судебное разбирательство по делу назначены на 18.03.2020.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 18.03.2020. Россельхознадзором по Мурманской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных надлежащим образом административного органа.

В судебном заседании 18.03.2020 в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя ИК №8 УФСИН по Воронежской области, в отсутствие письменных возражений со стороны административного органа, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал относительно удовлетворения требований административного органа, при этом просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 25.11.2019 №362 в отношении ИК №8 УФСИН по Воронежской области была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой был установлен факт недостоверного декларирования соответствия продукции – в протоколе лабораторных испытаний от 12.04.2017 №174, на основании которого принята декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АБ82.В.00396 от 14.04.2017 на крупу пшеничную «Полтавская» №1, №2, №3 и №4, «Артек» содержатся показатели безопасности и качества в отношении только одного вида крупы – крупа пшеничная «Полтавская №2», что является нарушением требований ч.7 ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора составлен акт и вынесено предписание от 11.12.2019 №51/07-09/28, в соответствии с которым ИК №8 УФСИН по Воронежской области предписано в срок по 18.12.2019 включительно прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АБ82.В.00396 от 14.04.2017.

В целях проверки исполнения ИК №8 УФСИН по Воронежской области предписания от 11.12.2019 №51/07-09/28, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 28.01.2020 №45 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что в установленный предписанием срок (до 18.12.2019 включительно) исправительной колонией не было прекращено действие декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АБ82.В.00396 от 14.04.2017.

20.02.2020 Управлением Россельхознадзора по Мурманской области по результатам проведенной внеплановой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ИК №8 УФСИН по Воронежской области был составлен протокол №51-07/20/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 15 статьи 19.5 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации (от 21.05.2014 N 474 и от 28.08.2013 № 745) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований указанных технических регламентов Таможенного союза осуществляют Роспотребнадзор, Россельхознадзор, иные уполномоченные на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральные органы в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного Положения).

В соответствии с пунктом 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 186, территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Мурманской области (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, семеноводства сельскохозяйственных растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Пунктом 9 Положения N 186 предусмотрены полномочия Управления Россельхознадзора по Мурманской области на закрепленной территории, среди которых в том числе федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и выдача предписаний юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание №51/07-09/28 от 11.12.2019 выдано Управлением Россельхознадзора по Мурманской области в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок продавцом законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральной закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно статье 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов (абзац 6). Согласно абзацу 7 названной статьи заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Главой 7 ТР ТС 021/2011. «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Материалами дела подтверждается, что согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АБ82.В.00396 от 14.04.2017 ИК №8 УФСИН по Воронежской области было заявлено о соответствии крупы пшеничной «Полтавская» №1, №2, №3, №4, «Артек» требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». При этом в качестве основания принятия данной декларации указан протокол испытаний №174 от 12.04.2017, подготовленный испытательной лабораторией «АКАДЕМТЕСТ».

Между тем, в протоколе лабораторных испытаний №174 от 12.04.2017 содержатся показатели безопасности и качества в отношении только одного вида крупы – крупа пшеничная «Полтавская №2».

Таким образом, ИК №8 УФСИН по Воронежской области не обеспечило соблюдение требований ФЗ «О техническом регулировании», а именно, не провело необходимые лабораторные исследования всех видов задекларированной продукции, что в последствие повлекло недостоверное декларирование.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, декларацией о соответствии RU Д-RU.АБ82.В.00396 от 14.04.2017, протоколом лабораторных испытаний №174 от 12.04.2017, актом проверки № 51-07/28 от 11.12.2019 и ИК №8 УФСИН по Воронежской области не оспариваются.

При таких обстоятельствах, Управление Россельхознадзора по Мурманской области, выявив нарушение требований технических регламентов и ФЗ «О техническом регулировании», в пределах предоставленной компетенции, выдала ИК №8 УФСИН по Воронежской области предписание №51/07-09/28 от 11.12.2019 о прекращении действия декларации о соответствии №RU Д-RU.АБ82.В.00396 от 14.04.2017, установив срок его исполнения – до 18.12.2019 включительно.

Между тем, требования предписания о прекращении действия декларации о соответствии №RU Д-RU.АБ82.В.00396 от 14.04.2017 были исполнены ИК №8 УФСИН по Воронежской области 07.02.2020, то есть с нарушением установленного предписанием срока (до 18.12.2019 включительно), что подтверждается направленным в адрес административного органа скрин-листа с официального сайта Росаккредитации с указанием того факта, что действие спорной декларации прекращено 07.02.2020.

Указанное нарушение срока исполнения предписания №51/07-09/28 от 11.12.2019 также подтверждается актом проверки от 14.02.2020 №51-07/01, протоколом об административном правонарушении № 51-07/20/2020от 20.02.2020.

Доводы ИК №8 УФСИН по Воронежской области о невозможности исполнить предписание в установленный срок судом не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с п.8 Порядка регистрации деклараций о соответствии и порядка формирования и ведения реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденного Приказом Министерства экономического развития от 24.11.2014 №752 (далее – Порядок №752) в случае принятия заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии заявитель направляет в Федеральную службу по аккредитации уведомление о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя, содержащее сведения, предусмотренные рекомендуемым образцом (приложение к настоящему Порядку), непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 7 Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений, утвержденного Приказом Министерства экономического развития от 21.02.2012 №76 (далее – порядок №76) в случае принятия заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии заявитель вносит соответствующие сведения в единый реестр посредством сервиса регистрации деклараций.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений, лицу, имеющему намерение прекратить действие декларации о соответствии, предоставлена возможность подачи соответствующего уведомления как непосредственно в орган по сертификации, так и направления уведомления заказным почтовым уведомлением, либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса регистрации деклараций.

ИК №8 УФСИН по Воронежской области, указывая на принятие мер по своевременному исполнению предписания №51/07-09/28 от 11.12.2019, ссылается на то обстоятельство, что изначально учреждением 16.12.2019 направило в ФГАОУДПО «академия стандартизации, метрологии и сертификации» Воронежский филиал, как в орган, выдавший спорную декларацию, письмо с просьбой о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АБ82.В.00396 от 14.04.2017. Однако 17.12.2019 был получен ответ о том, что указанный орган прекратил свою деятельность 14.04.2017, в связи с чем отсутствует возможность прекратить действие декларации о соответствии.

Кроме того, как указывает учреждение, 16.12.2019 через электронную приемную Федеральной службы Росаккредитации было направлено письмо с просьбой разъяснения порядка действий для прекращения действия декларации. Однако указанное обращение было принято только 25.12.2019.

При этом сотрудниками учреждения периодически осуществлялись звонки на горячую линию с просьбой о помощи в разъяснении порядка действий для прекращения действия декларации.

07.02.2020 после получения от оператора горячей линии Росаккредитации инструкций о порядке прекращения действия декларации по средством электронного сервиса, Учреждение подало соответствующую заявку в Федеральную службу по аккредитации и направило административному органу сведения о прекращении действия спорной декларации о соответствии.

Материалами дела подтверждается, что спорное предписание №51/07-09/28 от 11.12.2019 было получено ИК №8 УФСИН по Воронежской области 11.12.2019.

Между тем, действия по исполнению требований указанного предписания (направление соответствующей заявки о прекращении действия декларации о соответствии) учреждение начало предпринимать только с 16.12.2019.

При этом доказательств того, что учреждение не имело возможности подать соответствующую заявку о прекращении действия декларации о соответствии в Федеральную службу по аккредитации ранее 16.12.2019, ИК №8 УФСИН по Воронежской области в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе обращение ИК №8 УФСИН по Воронежской области в Росаккредитацию за разъяснениями порядка действий по прекращению действия спорной декларации при наличии определенной регламентации порядка прекращения действия декларации о соответствии (Порядок №752 и Порядок №76), не может говорить о принятии учреждением достаточных мер по исполнению предписания Управления Россельхознадзора по Мурманской области №51/07-09/28 от 11.12.2019, поскольку учреждение, как лицо, производящее декларирование соответствия поставляемой им продукции, обязано знать соответствующее нормативное регулирование указанной сферы.

Одновременно судом учитывается, что ходатайства о продлении срока исполнения предписания учреждением также не было представлено административному органу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ИК №8 УФСИН по Воронежской области исполнила требования предписания Управления Россельхознадзора по Воронежской области от 11.12.2019 №51/07-09/28 с нарушением установленного в нем срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения ИК №8 УФСИН по Воронежской области обязательных требований к недостоверному декларированию соответствия продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что учреждение имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ИК №8 УФСИН по Воронежской области содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению внеплановой проверки ИК №8 УФСИН по Воронежской области, влекущих недействительность результатов проверки в силу статьи 20 названного Федерального закона, судом в ходе рассмотрения данного дела не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств в материалы дела не представлено.

При этом проанализировав все доводы, изучив все доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ИК №8 УФСИН по Воронежской области положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, принимая во внимание, что допущенное ИК №8 УФСИН по Воронежской области нарушение не имело злого умысла, поскольку из действий лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что у него были намерения по исполнению предписания административного органа от 11.12.2019 №51/07-09/28 и предпринимались действия по его исполнению в установленный срок (направление соответствующих писем в орган по сертификации). В связи с чем, суд считает, что правонарушение, совершенное ИК №8 УФСИН по Воронежской области, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова