Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-30197/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30197/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1

Заинтересованное лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 №У-046



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее – Учреждение) от 17.03.2020 №У-046 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности про статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 15.05.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.07.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворил.

В связи с подачей Учреждением апелляционной жалобы суд изготовил мотивированное решение.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи древесины № 170 от 18.12.2019 года (п.3.2) древесина объемом 113 м3, заготовленная на лесных участках в квартале 169, выделе 6, квартале 171, выделах 11, 12, 13 Володарского участкового лесничества Ломоносовского лесничества в ходе расширения линии электропередач, была выкуплена ФИО1 по итогам торгов, проведенных МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов), на территории земель лесного фонда Ломоносовского лесничества (по маршруту патрулирования № 1,2) было выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в складировании древесины объемом 113 м3 на лесных участках в квартале 169, выделе 6, квартале 171, выделах 11, 12, 13 Володарского участкового лесничества Ломоносовского лесничества Ленинградской области. Протокол об административном правонарушении № 6/7-001 составлен 14.02.2020 года.

Как следует из материалов дела ФИО1 должен был в срок до 17 января 2020 года вывезти древесину в объеме 113 м3 ,расположенную на лесных участках в квартале 169, выделе 6, квартале 171, выделах 11, 12, 13 Володарского участкового лесничества Ломоносовского лесничества.

По результатам осмотра был зафиксирован факт использования ФИО1 лесных участков в квартале 169, выделе 6, квартале 171, выделах 11, 12, 13 Володарского участкового лесничества Ломоносовского лесничества под складирование древесины, что зафиксировано в акте маршрутного патрулирования № 09 от 29 января 2020 года, с приложением чертежей-схем участков лесонарушения и материалов фотофиксации.

По истечении тридцатидневного срока, предоставленного для вывозки древесины, участок лесного фонда использовался ФИО1 под складирование древесины.

14 февраля 2020 года лесничим Володарского участкового лесничества Ломоносовского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 6/7-001 от 14.02.2020 года по ст.7.9 КоАП РФ.

Между тем, при вынесении постановления Учреждением не учтено следующее.

Заявитель приобрел древесину, складированную на лесном участке, на основании договора купли-продажи древесины №170 от 18 декабря 2019 года, заключенного между Заявителем (покупателем) и МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (продавцом).

После этого, спорная древесина была продана заявителем на основании договора №02/02-2020 продажи товарной древесины от 1 февраля 2020 года третьему лицу - ООО «ЛЮМ» на условиях франко-склад; при этом древесина была передана в собственность ООО «ЛЮМ» согласно товарной накладной №2 от 05.02.2020.

Сведения о сделке по продаже древесины между заявителем и ООО «ЛЮМ» были внесены в ЕГАИС в соответствии с декларации о сделке с древесиной в порядке статьи 50.5 Лесного кодекса РФ.

Указанное свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, Инспекцией не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенных нарушений, материалов дела, суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать вмененное правонарушение малозначительным.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" от 17.03.2020 о назначении административного наказания №У-046.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.