Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-10998/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10998/18
03 мая 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

к ООО "Ивеко Руссия" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ООО "ТРАК-ЦЕНТР", ООО «Евро-Трак»

о замене товара ненадлежащего качества,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском  к ООО "Ивеко Руссия" об обязании заменить грузовой фургон IVECODAILY 70c15 VIN <***> на аналогичный грузовой фургон надлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Московской области о привлечении к участию в деле от 21.03.2018 ООО «Евро-Трак» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 19 февраля 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ТРАК ЦЕНТР» был заключен договор купли-продажи №3702/0/7 транспортного средства грузовой Фургон IVECODAILY 70с 15 VIN <***>.Общая сумма договора на момент его заключения составила 1 549 000 руб., включая НДС.

Согласно п.2.1 Приложения № 3 гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев с даты передачи товара без ограничения пробега.

Согласно п.4.2, 4.3 Гарантийное и техническое обслуживание продукции осуществляется дилерами или авторизованными станциями технического обслуживания Производителями. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи автомобиля потребителю.

В соответствии с актом приема-передачи от 13 марта 2014 года ООО "ТРАК ЦЕНТР» передало, а ФИО2 принял грузовой Фургон IVECODAILY 70с 15 VIN <***>.

После начала эксплуатации автомобиля истцом были выявлены следующие дефекты и произведены следующие работы:

-17.04.2014 года подтеки масла в районе хвостовика, болтается передняя фара -13.06.2014   года  замена  крышки  топливного  бака,  замена   предохранителей     на прикуривателе

-16.06.2014 года регулировка схождения

-11.07.2014 года замена рессоры, кожуха воздухозаборника и фары по гарантии, также были выявлены трещины в подкапотном пространстве справа по ходу автомобиля (отслоение листа металла), лопнут уголок на раме крепления подушки фургона сзади кабины.

После обнаружение трещин в кабине 11.07.2014 ФИО2 было написано заявление с просьбой принятия решения по устранению выявленных недостатков. -   04.08.2014   с   участием   ФИО2,   представителей   ООО   «ТРАК   ЦЕНТР» ФИО3, ФИО4, был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, согласно которому были выявлены следующие недостатки:

- трещины в подкапотном пространстве справа по ходу автомобиля   (отслоение листа металла),

-  лопнут уголок на раме крепления подушки фургона сзади кабины,

- выявлены трещины на передней панели кабины, трещины на лонжероне кабины

с правой стороны по ходу движения, отслоение сварки листа металла с правой стороны лонжерона, трещина кронштейна крепления  кузова с правой  стороны, трещина в крепления фары с левой стороны, трещина корпуса салонного фильтра,

- отошла контактная сварка передней стенки кабины слева и справа (под педальным

узлом),

- прогиб в задней части пола с левой стороны в месте крепления кабины.

С заводом изготовителем ООО «ИВЕКО РУССИЯ» был согласован гарантийный ремонт - замена кабины.

25.05.2015 автомобиль был принят ФИО2, после осуществления гарантийного ремонта.

После замены кабины, по прошествии некоторого времени, в период гарантийного срока на замененную кабину, вновь проявились дефекты, а именно: усталостные трещины в кабине автомобиля.

Для составления акта осмотра и фиксации повреждений ФИО2 обратился в ООО «ТРАК ЦЕНТР», однако сотрудником организации после фотофиксации повреждений в составлении акта осмотра было отказано.

14.04.2016 в ходе проведения ремонтных работ на СТОА ООО «Автоцентр коммерческого транспорта», являющейся официальной сервисной станцией ООО «ИВЕКО РУССИЯ», было отмечено появление трещин, и зафиксировано в акте выполненных работ.

24 мая 2016 года состоялся осмотр поврежденного ТС, на котором присутствовал представитель ООО «ИВЕКО РУССИЯ», и после составлено экспертное заключение № 219-08/16 с соответствующими выводами об образовавшихся повреждениях и причинах их возникновения.

В связи с тем, что дефекты проявились вновь после их устранения, и у истца отсутствует возможность использования автомобиля по целевому назначению, истцом была направлена претензия ООО "Ивеко Руссия" с требованием о замене грузового фургона IVECODAILY 70c15 VIN <***> на аналогичный грузовой фургон надлежащего качества.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 275 ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, договор купли-продажи №3702/0/7 от 19.02.2014 был заключен между ФИО2 и ООО «ТРАК ЦЕНТР».

Тем не менее, несмотря на то, что ООО "Ивеко Руссия" стороной по договору купли-продажи №3702/0/7 от 19.02.2014 не является, истец предъявляет иск к ООО "Ивеко Руссия" как к заводу изготовителю, что противоречит нормам действующего законодательства и основано на неправильном толковании правовых норм истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

В данном случае суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить исковые требования.

Таким образом, поскольку, ООО "Ивеко Руссия" не является стороной по договору купли-продажи №3702/0/7 от 19.02.2014 и не передавал в собственность истцу грузовой фургон IVECODAILY 70c15 VIN <***>, то надлежащим ответчиком по делу не может выступать, следовательно,  суд считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит поскольку предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак