Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-33152/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33152/2022
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад»

к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, Калининскому РОСП Санкт-Петербурга, Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс»

о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2, выраженные в:

- ненаправлении ответа ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» на заявление исх. № 217 от 09.08.2021 о возбуждении исполнительного листа серии ФС № 029402300;

- в ненаправлении ответа на жалобу исх. № 422 от 22.12.2021;

об обязании врио начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2 направить ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» ответ на заявление исх. № 217 от 09.08.2021 о возбуждении исполнительного производства, а также направить ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» ответ на жалобу исх. № 422 от 22.12.2021,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, Калининскому РОСП Санкт-Петербурга, Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2, выраженные в: ненаправлении ответа Обществу на заявление исх. № 217 от 09.08.2021 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 029402300; в ненаправлении ответа на жалобу исх. № 422 от 22.12.2021; об обязании врио начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2 направить заявителя ответ на заявление исх. №217 от 09.08.2021 о возбуждении исполнительного производства, а также направить Обществу ответ на жалобу исх. № 422 от 22.12.2021.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее – Комплекс).

Определением суда от 05.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-76191/2016 от 01.03.2017 с Комплекса в пользу Общества взысканы 78.200 руб. задолженности, 40.000 руб. неустойки, а также 5.387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серии ФС № 029402300 выдан 20.12.2018.

13.08.2021 Общество направило заявление исх. № 217 от 09.08.2021 о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом в Калининское РОСП (РПО 19608440208062). Согласно сведениям с сайта АО «Почта России», заявление о возбуждении исполнительного производства получено Калининским РОСП 18.08.2021.

Поскольку в адрес взыскателя Общества копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не направлена и на сайте ФССП нет сведений о возбуждении исполнительного производства, Общество обращалось в РОСП с жалобой от 24.12.2021, которая оставлен без ответа судебными приставами.

Указанные обстоятельства явились основанием для Обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением от 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 180539/21/78003-ИП. Так же в материалы дела представлена сводка по данному исполнительному производству со списком всех мероприятий, выполненных приставом в рамках указанного исполнительного производства.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 26.08.2021 № 78003/21/277756 с приложением (постановление о возбуждении исполнительного производства), которое направлено на электронный адрес заявителя.

В ответ на обращение Общества Врио начальника ФИО2 подготовлен и отправлен ответ от 19.01.2022.

Указанные материалы исполнительного производства представлены судебным приставом в судебное заседание, представитель Общества ознакомлен с данными материалами.

Таким образом, с учетом материалов исполнительного производства заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2, выраженные в: ненаправлении ответа на заявление исх. № 217 от 09.08.2021 о возбуждении исполнительного листа серии ФС № 029402300; в ненаправлении ответа на жалобу исх. № 422 от 22.12.2021; об обязании врио начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2 направить ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» ответ на заявление исх. № 217 от 09.08.2021 о возбуждении исполнительного производства, а также направить ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» ответ на жалобу исх. № 422 от 22.12.2021, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская