Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А31-6752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-6752/2017
г. Кострома
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Стрельниковой Ольги Александровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.06.2017 г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.06.2017 г. № 67; ФИО4, доверенность от 17.07.2017 г.;

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО11, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, о признании недействительным решения от 03.04.2017 г. № 14-45/06,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО11 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Костроме №14-45/06 от 03.04.2017 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО11 (далее - налогоплательщик, заявитель) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекция при проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО11 установила неуплату налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 2685085 рублей.

Факты налоговых нарушений Инспекция отразила в акте проверки от 27.02.2017 №14-45/06дсп и по результатам рассмотрения материалов проверки 03.04.2017 года приняла решение №14-45/06 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 32551 рубль, по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДФЛ за 2013 год - в сумме 50345 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств штраф снижен в 16 раз).

Этим же решением предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 2685085 рублей и пени в сумме 799371 рубль 90 копеек.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения Инспекции. Решением Управления от 05.07.2017 №12-12/10264@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Костроме от 03.04.2017 №14-45/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено проверкой на расчетный счет ФИО11 от ООО «ТоргМаркет» поступили в 2013 году денежные средства в общей сумме 20654502 рубля, которые он учитывал, как оплату за оказание транспортных услуг.

В подтверждение оказания услуг налогоплательщик представил договор на транспортные услуги б/н от 01.06.2012, заключенный с ООО «ТоргМаркет» в лице генерального директора ФИО5.

Как следует из договора, Предприниматель по заданию (заявке) ООО «ТоргМаркет» оказывает транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в сроки и по маршруту, указанному в заявке. Заявка может быть составлена в письменной и/или в устной форме и должна содержать информацию о наименовании и количестве грузов. Общая стоимость услуг определяется актом выполненных работ. Расчеты производятся в течение 15-ти банковских дней с момента подписания акта и/или на основании выставленного исполнителем счета на оплату, который в свою очередь составляется на основании отчета о работе автомобильного транспорта и/или актов, подписанных сторонами.

Кроме договора предприниматель представил 31 акт (№№75-104, 106, датированные с 3 июня по 31 августа 2013 года, а общую сумму 10761114 рублей. В актах указано: Предприниматель - исполнитель, ООО «ТоргМаркет» - заказчик, количество перевезенного груза - леса (куб.м), цена за единицу, общая сумма. Все акты от ООО «ТоргМаркет» имеют печать и подпись без расшифровки. Из пояснений предпринимателя от 15.02.2017 и протокола допроса от 18.10.2016 №238 следует, что все акты составлял он сам. Акт составлял на определенное количество перевезенных кубов за несколько рейсов. Стоимость транспортных услуг по актам определялась в устной форме. Отчеты о выполненных работах автомобильного транспорта, счета на оплату, путевые листы, акты сверок не составлял, все заменялось актом.

Налоговая инспекция считает, что показания предпринимателя не соответствуют фактическим материалам дела. Так согласно данным расчетного счета с указанием назначения платежа «по акту выполненных работ №..» поступило денежных средств на общую сумму 11 446 502 руб. по 40 актам. При этом перечисление сумм по акту начинается с №41 от 25.03.2013, заканчивается актом №169 от 09.09.2013. По 9 представленным актам совпадает только нумерация, указанная в назначении платежа: №76, 84, 85, 87, 93, 96, 97, 103 и 104, но ни дата, ни сумма не соответствуют актам, указанным под этими же номерами по расчетному счету.

Остальная часть денежных средств на сумму 9 208 000 руб. поступила на расчетный счет предпринимателя просто с указанием «договор б/н от 01.06.2012, без НДС».

Поступившие на расчетный счет денежные средства в течение 2-3 дней Предприниматель перечислял на свой расчетный счет в ОСБ №8640 Сбербанка России с назначением «перечисление собственных денежных средств для дальнейших расчетов с контрагентами ».

Документы, подтверждающие эти расчеты, предприниматель не представил, согласно пояснениям - их не составлял.

Как указано в решении, предприниматель не представил доказательства и документы, на основании которых можно было определить, что указанные денежные средства, являются его доходом от предпринимательской деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, переведенной на ЕНВД, поэтому поступившие денежные средства в размере 20 654 502 руб. подлежат обложению НДФЛ.

Соответствующие выводы сделаны Инспекцией в совокупности с фактами, подтверждающими отсутствие взаимоотношений между сторонами, в том числе отсутствие надлежащим образом оформленных документов, как со стороны предпринимателя, так и со стороны его контрагента.

По результатам контрольных мероприятий в отношении ООО «ТоргМаркет» налоговым органом сделан вывод, что общество было формальным участником цепочки по обналичиванию денежных средств предпринимателем.

ООО «ТоргМаркет» не ведет хозяйственной деятельности, а используется для перераспределения денежных потоков, бухгалтерская и налоговая отчетность не отражает реальных результатов - деятельности, лицо, являющееся руководителем, не владеет информацией о деятельности общества.

ООО «ТоргМаркет» (далее - Общество) поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области 23.12.2011г. Учредителем Общества являлся ФИО6, он же до 21.03.2012 являлся его директором. ФИО6 является «массовым» учредителем, руководителем, главным бухгалтером, «его» организации находятся в регионах, отличных от места его регистрации: в Иваново, Москве, Владимире. ФИО6 15.12.2011г. оформил доверенность на ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) сроком на три месяца на осуществление всех значимых действий, связанных с регистрацией Общества, однако регистрационные документы Общества подписаны им самим. С 29 ноября 2013 года по 22 сентября 2016 года ФИО6 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области.

ФИО7 при допросе показала, что об ООО «ТоргМаркет» ничего не слышала, ни с кем из представителей Общества не знакома, с мая 2012 г. года находится в декретном отпуске.

С 22.03.2012г. по 20.10.2013г. согласно данным ЕГРЮЛ, руководителем Общества являлся ФИО5 Из протокола его допроса следует, что он никогда не был руководителем Общества, не открывал расчетный счет в банке, договоры не заключал, документы финансово-хозяйственной деятельности от имени Общества не подписывал. С 2012 по 2015 годы работал в ООО «Арктика» (г.Ярославль) экспедитором. ФИО5 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Основным видом деятельности Общества являлась прочая оптовая торговля. Последняя отчетность предоставлена Обществом за 9 месяцев 2013 года. Бухгалтерской и налоговой отчетностью установлено, что оно не имеет основных средств, работников, по расчетному счету не перечисляло за аренду транспортных средств, иного имущества, заработную плату работниками по трудовым договорам.

С 21.10.2013 г. директором ООО «ТоргМаркет» числится ФИО8, с этой даты оно мигрировало в Чувашскую Республику. 15.12.2015 г. Общество исключено в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как недействующее.

На расчётный счёт Общества поступили денежные средства за транспортные слуги всего от двух контрагентов:

- ООО «Континент» ИНН <***> в сумме 10 292 662 руб. (с НДС) за период с 15 января по 3 октября 2013 года по договору б/н от 01.07.2012:

- ООО «Элит» ИНН <***> в сумме 12 434 551 руб. (с НДС) за период с 14 января по 6 сентября 2013 года по договору б/н от 01.08.2012.

Помимо предпринимателя общество с 15 января по 20 сентября 2013 года оплатило транспортных услуг ИП ФИО9 в сумме 3200039 руб. (без НДС) и ИП ФИО10 -1164939 руб. (без НДС).

Налоговая инспекция указывает, что согласно выписке по расчётному счёту Общество получило доход в общей сумме 23 068 713 руб., в налоговой отчетности доход отражен в сумме 19 944 442 руб., сумма уплаченных налогов и страховых взносов составила 75 384 руб. Все деньги, поступавшие на счет Общества, далее перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, с назначением платежа «оплата по договору на транспортные услуги, без НДС», однако в декларациях по НДС за 1-3 кварталы 2013 года сумма налоговых вычетов практически соответствует сумме налога, исчисленного с реализации:

1 квартал - НДС с реализации 1 281 144 руб., вычеты 1 270 520 руб.;

2 квартал - НДС с реализации 1 054 159 руб., вычеты 1 044 728 руб.;

3 квартал - НДС с реализации 1 254 697 руб., вычеты 1 245 712 руб.

Налоговым органом сделан вывод, что Обществом создана искусственная ситуация по уплате налогов в минимальном размере и не сопоставимыми с суммами выручки и операциями, отраженными по расчетному счету.

Последнюю налоговую и бухгалтерскую отчётность ООО «ТоргМаркет» представило за 9 месяцев 2013 года в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области. С 21.10.2013 Общество поставлено на учёт в ИФНС России по г. Новочебоксарску, с этого момента отчётность не представляло. Нарушения, выявленные Инспекцией в ходе проверки, относятся к 2013 году, когда ООО «ТоргМаркет» стояло на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. Сведения о деятельности организации с 21.10.2013 у ИФНС России по г.Новочебоксарску отсутствуют.

В отношении контрагентов Общества установлено следующее. ООО «Элит» согласно учредительным документам осуществляло оптовую торговлю лесоматериалом. С сентября 2009 года учредителем числятся податель жалобы - ФИО11 и ФИО11 (по 50%), руководитель - ФИО11. С декабря 2011 года учредителем числится ФИО10, со слов Предпринимателя с ФИО10 он не знаком, об ООО «Элит» ничего не знает. С августа 2013 года учредителем числится ФИО12, с этого момента организация бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, 26.05.2016 организация исключена из ЕГРЮЛ. Место регистрации ФИО12: Ярославская обл., Любимский р-н, пер. Отрадный.

Осмотр места регистрации ООО «Элит», проведенный сотрудниками Инспекции 17.10.2013, не установил наличие там организации.

Последняя отчетность предоставлена Обществом за 6 месяцев 2013 года. Операции по расчетному счету осуществлялись до сентября (оплата за лесоматериалы, за транспортные услуги). По данным бухгалтерской и налоговой отчетности у Общества отсутствуют основные средства и работники, по расчетному счету не проходят перечисления за аренду транспортных средств, иного имущества, отсутствуют перечисления по трудовым договорам с работниками.

Данные налоговых деклараций содержат недостоверные данные. На расчётный счёт ООО «Элит» в 2013 году поступили денежные средства в общей сумме 58 378 823 руб., налоговые декларации за 2013 год отражают выручку (доход) в размере 29 534 211 руб., справки по форме 2-НДФЛ не представлены (за 2012 год - по ФИО13 и ФИО10). ООО «Элит» в 2013 году перечислило НДФЛ и страховые взносы всего в сумме 126 371 рубль.

Из протокола допроса ФИО10 следует, что он не знает численности организации, ничего конкретного об ООО «ТоргМаркет» пояснить не может. Не знает и не помнит, с кем из представителей Общества был знаком. Указал, что ООО «ТоргМаркет» своим транспортом и рабочими поставляло ООО «Элит» лесоматериал (забор с «нижних» складов, отсортировка, погрузка, доставка, разгрузка). Какие документы, кто их оформлял и подписывал ФИО10 не известно, их привозили в Кострому уже в подписанном виде, передавали в кафе.

ООО «Континент» занималось оптовой торговлей лесоматериалами. Учредителем и руководителем до 06.12.2013 был ФИО14, в октябре 2013 года организация мигрировала в г.Ярославль; с декабря учредителем и руководителем числится ФИО15, организация зарегистрирована в г.Волгограде. По расчетному счету отсутствуют перечисления по трудовым договорам с работниками. Последняя отчетность предоставлена за 9 месяцев 2013 года. В декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года отражена выручка в размере 29 336 091 руб., справки по форме 2-НДФЛ не представлены, последние - за 2012 год по ФИО16 и ФИО14.

10.06.2016 ООО «Континент» по решению регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ.

Налоговые деклараций за 2013 год содержат недостоверные данные. На расчётный счёт ООО «Континент» в 2013 году поступило доходов в размере 36 050 772 руб., налоговые декларации за 2013 год отражают выручку (доход) в размере 29 336 091 руб., справки по форме 2-НДФЛ не представлены (за 2012 год - по ФИО16 и ФИО14). ООО «Континент» в 2013 году перечислило налогов и страховых взносов всего в сумме 195 928 рублей.

Из показаний ФИО14 следует, что он не знает численности ООО «Континент», штатные должности, ничего не знает об ООО «ТоргМаркет».

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ТоргМаркет», от которого на счет ИП ФИО11 поступали денежные средства, не обладало признаками лица, реально осуществляющего деятельность на рынке услуг по организации грузоперевозок, создано не установленным лицом в целях вывода денежных средств недобросовестными налогоплательщиками.

Представленный Предпринимателем договор па оказание транспортных услуг от 01.06.2012 не содержит информации о существенных условиях: не указан вид перевозимого груза, вид используемого транспортного средства, стоимости услуги, времени и сроках подачи ТС и т.д.

Из материалов дела следует, что в подтверждения хозяйственных отношений с ООО «ТоргМаркет» кроме договора на перевозку грузов и 31 акта других документов Предприниматель не представил, все условия оговаривались устно, договор не содержит обязанность оформления сторонами перечисленных в решении документов: путевых листов, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ на оказание транспортных услуг, заявок на перевозку грузов и т.д.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО5 , договор он не подписывал, что подтверждается результатом проведенной почерковедческой экспертизы, проведенной Костромским филиалом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно заключению эксперта от 13.02.2017 №177/2-4-4.1, подписи на договоре от 01.06.2012, в представленном 31 акте выполнены не ФИО5, а другим лицом (лицами).

Из протокола допроса ФИО5 следует, что он не работал в Обществе ни директором, ни на других должностях. С Предпринимателем знаком никогда не был, чем он занимается, не знает, никаких договоров как директор ООО «ТоргМаркет» с ним не подписывал. Об организациях ООО «Элит», ООО «Континент» ничего не знает, ни с кем из представителей организаций не знаком.

Материалы проверки содержат информацию о том, что 14.06.2012 ФИО5 как генеральный директор ООО «ТоргМаркет», заключил с ОАО «Кредпромбанк» договор банковского счёта <***> с предоставлением клиенту комплекса услуг по расчетно-кассовому обслуживанию. 26.06.2012 между организациями заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому Банк и Клиент устанавливают порядок проведения безналичных расчётов в электронной форме по открытом клиентом в банке расчётному счёту, обеспечиваемому системой обмена документами в электронной форме.

Почерковедческая экспертиза подписи ФИО5 на договоре на транспортные услуги с ФИО11 и актах выполненных работ, изъятых у Предпринимателя, проведена на основании экспериментальных образцов подписи ФИО5, взятых при проведении допроса, и свободных образцов подписей на копиях документов. представленных ОАО «Кредпромбанк». Как следует из заключения эксперта от 13.02.2017 №177/2-4-1.1, подписи от имени директора ООО «ТоргМаркет» ФИО5 на втором листе Договора на транспортные услуги б/н от 01.06.2012 и на актах выполнены не ФИО5, а другим лицом (лицами).

При допросе ФИО5 указал, что не открывал банковского счёта, доступ к электронному ключу не имел, подпись на договоре с ОАО «Кредпромбанк», на заявлении на регистрацию участника в сервисе «Обмен электронными документами» не его.

Налоговая инспекция указывает, что с учетом статей 89, 90, 101 НК РФ, свидетельские показания, полученные в порядке статьи 90 НК РФ, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.

Вместе с тем, показания ФИО5 относительно взаимоотношений с ФИО11 и самого Общества соответствуют показаниям самого Предпринимателя. Как следует из протокола допроса от 18.10.2016 №238, он не помнит, знаком ли с представителем ООО «ТоргМаркет», какие взаимоотношения его связывали с этой организацией, какие виды работ (он или ему) оказывали, с директором не знаком. Далее показания Предпринимателя носят противоречивый характер: показал на двух представителей Общества - Бориса и Сергея, которые вышли на него сами; указал, что переговоры вели в Костроме в кафе; оказывал услуги ООО «ТоргМаркет» по перевозке леса, правда, чей лес не знает (предположительно Общества), о продолжительности совместной деятельности не помнит. Договор заключал с представителями на площадках по отгрузке леса, условия договора оговаривали в Ярославле (в кафе), договор привезли уже подписанный.

Таким образом, Инспекция сделала вывод, что договор от 01.06.2012 заключен Предпринимателем с неустановленным лицом и не может считаться заключенным.

В проверенном периоде Предприниматель оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов. В подтверждение его деятельности Инспекция не оспаривает оказанные услуги по перевозке грузов ООО «Неолайн», ООО «РегионИнвест», ООО «Бастион», ООО «Инвесттрейд», ООО «Лесдревпром», ООО «РТС», ООО «Стрйтрансснаб». Предприниматель представлял декларации по ЕНВД. Среднесписочная численность работников за 2013-2015 годы составляла по 2 человека.

В связи с тем, что деятельность Предпринимателя по оказанию транспортных услуг ООО «ТоргМаркет» в совокупности всех обстоятельств, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, признана нереальной, денежные средства от этой организации приняты Инспекций в качестве его дохода, подлежащего обложению НДФЛ.

Кроме того, к налогоплательщику применены финансовые санкции, а также начислены пени на неуплаченные сумм налога.

Налогоплательщик не согласен с решением налогового органа.

Налогоплательщик заявляет доводы о том, что у Инспекции отсутствуют документы о недобросовестности контрагентов ООО «ТоргМаркет».

Согласно банковской выписке ООО «ТоргМаркет» в 2013 году осуществляло расчеты не только с предпринимателем, но и с другими контрагентами.

Уплата ООО «ТоргМаркет» налогов опровергает довод Инспекции о нем, как организации, созданной неустановленными лицами в целях вывода денежных средств. ФИО6 в 2012 году имел возможность учредить предприятие и назначить ФИО5 директором.

Без личного участия ФИО5 кредитное учреждение не имело право заключения договора банковского обслуживания, открытия расчетного счета, передачи электронных ключей.

Заявитель указывает, что не были опрошены налоговым органом водители, которые осуществляли перевозки.

ООО «ТоргМаркет» не должно было применять ЕНВД по оказанию транспортных услуг, так как не имело транспорта и привлекало для этих целей сторонних контрагентов, в том числе и Предпринимателя.

Заключенный с ООО «ТоргМаркет» договор при буквальном его чтении не содержит обязанности оформления сторонами указанных в акте и решении документов, договор соответствует Гражданскому кодексу и действующему законодательств.

Заявитель полагает , что требования об оформлении товарно-транспортных накладных распространяется только на юридических лиц.

Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Как указано в 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", такой вид деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляется на основании договоров перевозки.

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 путевой лист должен содержать наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. В пункте 12 данного приказа установлено, что в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Таким образом, путевой лист является обязательным при перевозке грузов грузовыми автомобилями.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" определено, что заключение договора и оказание перевозки грузов подтверждается только товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Следовательно, при оказании транспортных услуг наличие товарно-транспортной накладной по утвержденной форме N 1-Т является обязательным условием.

В данном случае надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные отсутствуют.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Таким образом, налогоплательщик и как индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности должен вести и хранить первичные документы, подтверждающие исполнение договоров перевозки грузов, получение доходов и осуществление расходов для подтверждения возможности применения указанной системы налогообложения.

ФИО11 не были представлены первичные документы, подтверждающие исполнение договоров перевозки грузов, а также документы, подтверждающие получение доходов и осуществление расходов, т.е. налогоплательщиком не подтверждены взаимоотношения с контрагентом ООО «ТоргМаркет» по оказанию им транспортных услуг и факт получения дохода от указанных организаций в связи с осуществлением деятельности по оказанию транспортных услуг либо иной предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик полагает, что представленные на часть сумм акты выполненных работ (услуг) подтверждают оказание транспортных услуг Обществу.

Суд принимает позицию налогового органа, о том, что представленные акты выполненных работ (услуг) не является достаточным доказательством для подтверждения осуществления транспортных услуг заявителем, поскольку их оформление не соответствует требованиям законодательства.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Акты, представленные налогоплательщиком, не соответствую указанным требованиям, поскольку идентифицировать лиц, подписавших документы, невозможно.

Довод о том, что предприниматели не обязаны оформлять товарно-транспортные накладные, не состоятелен, поскольку не соответствует указанным выше нормативным актам.

Доводы заявителя в отношении ООО «ТоргМаркет» опровергаются контрольными мероприятия налогового органа.

Суд не может принять доводы заявителя, что не опрошены водители, поскольку обязанность доказывать правомерность применения специального режима возлагается на налогоплательщика. В данной ситуации, исходя из порядка осуществления транспортных услуг, имеется нормативно установленная система документооборота. Необходимые доказательства оказания транспортных услуг налоговому органу и суду представлены не были.

Оценка доказательств - определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность актов судов (ч. 1 ст. 168, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК).

С учетом изложенного совокупность представленных налоговым органом доказательств подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом и, как следствие, недостоверность сведений, указанных налогоплательщиком.

Налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью применения специального налогового режима только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Суд, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, учитывая, результаты проверки контрагентов, соглашается с выводами налогового органа, что налогоплательщик документально не подтвердил факт оказания транспортных услуг ООО «ТоргМаркет».

Из решения Инспекции следует, что в проверенном периоде Предприниматель применял ЕНВД в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, какой-либо иной деятельностью не занимался.

В соответствии с положениями статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, но только в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Соответственно, если лицо получает доходы от деятельности, не подпадающей под действие ЕНВД, оно должно исчислять и уплачивать налоги в соответствии с иными системами налогообложения. При этом, если доходы получены Предпринимателем не от осуществляемой им предпринимательской деятельности, то налогообложение таких доходов осуществляется в соответствии с положениями главы 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно пп.10 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

На основании пп.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В связи с тем, что деятельность Предпринимателя по оказанию транспортных услуг ООО «ТоргМаркет» в совокупности всех обстоятельств, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, признана нереальной, денежные средства от этой организации обоснованно приняты Инспекцией в качестве его дохода, подлежащего обложению НДФЛ.

Согласно части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Поскольку налогоплательщиком не была представлена декларация по НДФЛ, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности по указанной норме.

В соответствии с часть 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Факт нарушения требований данной статьи материалами дела установлен, санкция применена правомерно.

Налоговый орган при рассмотрении результатов проверки учел смягчающие обстоятельства и уменьшил размер санкций в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку заявителем своевременно не уплачен налог на доходы физических лиц, налоговой инспекций правомерно начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ

Расчет санкций и пеней заявителем не оспаривается.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого актов налогового органа недействительными.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, поскольку согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Стрельникова