Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-217130/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217130/20-121-1095
г. Москва
17 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Е. А. Аксеновой (в порядке ст. 18 АПК РФ)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО "Галлея-Свет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.01.2003, 109456, <...>)

к 1) СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>)

2) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным постановления от 16.09.2020г. об окончании исполнительного производства № 203997/20/77056-ИП

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 19.10.2020 г. № б/н, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: ФИО3 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галлея-Свет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 16.09.2020г. об окончании исполнительного производства № 203997/20/77056-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заявитель является взыскателем по исполнительному документу от «01» августа 2019 г. ФС № 033077084, выданному Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу А40-31072/19-104-271, согласно которому ФИО3 обязали передать Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЛЕЯ-СВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице единоличного исполнительного органа ФИО5 по акту приема-передачи подлинники документов.

06 августа 2020 г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 203997/20/77056-ИП в отношении должника ФИО3

16 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (далее - Постановление) в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Заявитель считает оспариваемое Постановление незаконным и необоснованным по изложенным ниже основаниям.

По мнению заявителя, судебным, приставом-исполнителем не учтены фактические обстоятельства спора, изложенные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, вследствие чего судебным приставом-исполнителем были неосмотрительно приняты в качестве доказательства исполнения исполнительного документа представленные должником копии документов, не подтверждающих исполнение, в связи с чем исполнительное производство прекращено незаконно, при отсутствие на то оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы общества о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и прямо опровергаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является независимо процессуально самостоятельным лицом, действующим непосредственно на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимает самостоятельно.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, 06.08.2020 в ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по Москве на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО6 поступил исполнительный лист серии ФС № 033077084 от 01.08.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-31072/19-104-271 вступило в законную силу 30.07.2019, предмет исполнения: Обязать ФИО3 передать ООО "Галлея-Свет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице единоличного исполнительного органа ФИО5 по акту приема-передачи., в отношении должника: ФИО3, д.р. 08.02.1963, м.р., Россия, г. Москва, адрес должника: Россия, <...>, в пользу взыскателя: Общество с Ограниченной Ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", адрес взыскателя: 109456, Россия, <...>.

Рассмотрев указанный исполнительные документы, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

06.08.2020 руководствуясь статьями 6, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным пристав-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 203997/20/77056-ИП.

О возбуждении исполнительного производства стороны уведомлены надлежащим образом по средства почтового отправления (ШПИ 14576750633667).

В материалы исполнительного производства поступили документы подтверждающие исполнение решения суда.

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №203997/20/77056-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом заявителем каких-либо документальных доказательств, ставящих под сомнение указанные сведения и документы, не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы заявителя в настоящем случае, носят предположительный характер.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приняты, а права заявителя нарушены. Кроме того, вопрос оценки исполнения требований исполнительного документа является прерогативой суда.

В настоящем случае, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, что свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Галлея-Свет" о признании незаконным и отмене Постановления от 16.09.2020 г. об окончании исполнительного производства № 203997/20/77056-ИП от 06.08.2020 г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2 возобновить исполнительное производство № 203997/20/77056-ИП от 06.08.2020 г.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е. А. Аксенова