Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А57-19756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19756/2017
08 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Закрытому акционерному обществу «Губернский рынок» (ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2017 г.,

остальные лица не явились в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Губернский рынок» (далее по тесту – ЗАО «Губернский рынок», ответчик), третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 163 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030358:32, путём демонтажа восьми торговых павильонов, расположенных на данном земельном участке по адресу: <...>, в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2002 года между Администрацией г. Саратова (далее - Арендодатель) и ЗАО «Губернский рынок» (далее - Арендатор) на основании постановления мэра города Саратова № 10-2 от 03 января 2002 года, заключен договор аренды земельного участка № 187, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером 64:48:030358:0026, площадью 163 кв.м., находящийся по адресу: <...>, под предприятия торговли и общественного питании временные торговые павильоны (пункт 1.1. договора).

Представленный договор в редакции дополнительных соглашений в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

08 октября 2015 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ЗАО «Губернский рынок» направлено уведомление № 13-05/25412 об отказе от договора аренды земельного участка № 187 от 01 февраля 2002 года, вместе с актом приема-передачи земельного участка и соглашением о расторжение договора аренды. Данное уведомление было направленно ответчику почтовой связью по адресу: 410005, <...>, что подтверждается описью вложения от 09 октября 2015 года, реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 09 октября 2015 года и квитанцией от 09 октября 2015 года. Данное уведомление было получено представителем ЗАО «Губернский рынок» 12 октября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, договор аренды № 187 аренды земельного участка от 01 февраля 2002 года расторгнут.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2017/15308658 от 21 апреля 2017 года сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030358:32 (ранее присвоенный государственный учетный номер 64:48:030358:26), площадью 163 кв.м., находящегося по адресу: <...>, отсутствуют.

Однако, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:030358:32, площадью 163 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Астраханская, 87, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля от 03 июля 2017 года установлено, что на территории осматриваемого земельного участка расположены 8 торговых павильонов, что также подтверждается представленной фототаблицей.

Таким образом, ЗАО «Губернский рынок» использует земельный участок без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав на спорный земельный участок ответчик не обладает, нарушая, тем самым, законодательство Российской Федерации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов».

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Судом было установлено, что уведомлением от 08 октября 2015 года от 13-05/25412 ЗАО «Губернский рынок» было поставлено в известность об отказе администрации муниципального образования «Город Саратов» от договора № 187 аренды земельного участка от 01 февраля 2002 года.

Таким образом, договорные отношения между ЗАО «Губернский рынок» и администрацией муниципального образования «Город Саратов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030358:32, площадью 163 кв.м., находящегося по адресу: <...>, прекращены. Истец представил доказательства направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора аренды, с описью вложения, а также почтовое уведомление, подтверждающее факт получения данного уведомления ответчиком.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, согласно акту осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:030358:32, площадью 163 кв.м., находящегося по адресу: <...>, установлено, что на территории осматриваемого земельного участка расположены 8 торговых павильонов, разрешительных документов на размещение данных объектов и на использование земельного участка у ЗАО «Губернский рынок» не имеется.

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030358:32, площадью 163 кв.м., находящегося по адресу: <...>, отсутствуют. Данные о правообладателе данного земельного участка отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 64/239/003/2017-3443 от 20 октября 2017 года.

Нахождение на земельном участке торговых павильонов ответчика, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

На основании вышеизложенного, администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права и законные интересы которого, нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

05 июня 2017 года администрация муниципального образования «Город Саратов» направила ответчику ЗАО «Губернский рынок» уведомление № 11-08/12247 с требованием об освобождении земельного участка площадью 163 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030358:32, находящегося по адресу: <...>. Данное уведомление было направлено по средствам почтовой связи, и получено ЗАО «Губернский рынок» 23 июня 2017 года.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вместе с тем, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030358:32, площадью 163 кв.м., находящегося по адресу: <...>, либо предоставления ЗАО «Губернский рынок» спорного земельного участка для размещения 8 торговых павильонов, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что Арендатор не имел законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка № 187 от 01 февраля 2002 года по основаниям ст. 610 Гражданского кодекса РФ, суд находит не состоятельным основанном на неправильном ином толковании закона.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Кроме того, ответчик указывает, что объекты, в отношении которых предъявлены настоящие исковые требования, являются капитальными строениями, в подтверждении чего представили выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости. Также ответчик указывает на наличие данных объектов на момент заключения между сторонами договора № 187 аренды земельного участка от 01 февраля 2002 года.

Судом изучены представленные ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости, данные выписки содержат сведения на объекты недвижимости: здание Производственный корпус (корпус 57), расположено на земельном участке 64:48:060222:75; здание Производственный корпус (корпус 33), расположено на земельном участке 64:48:060222:69; здание Производственный корпус (корпус 32), расположено на земельном участке 64:48:060222:70; здание Производственный корпус (корпус 3,35), расположено на земельном участке 64:48:060222:81; здание Производственный корпус (корпус 50), расположено на земельном участке 64:48:060222:80; здание Производственный корпус (корпус 11), расположено на земельном участке 64:48:060222:72; здание Производственный корпус (корпус 6А), расположено на земельном участке 64:48:060222:77; здание Производственный корпус (корпус 38), расположено на земельном участке 64:48:060222:65; здание Производственный корпус (корпус 5), расположено на земельном участке 64:48:060222:73; здание Производственный корпус (корпус 15), расположено на земельном участке 64:48:060222:67; здание Производственный корпус (корпус 6), расположено на земельном участке 64:48:060222:76; здание Производственный корпус (корпус 25 компрессорная), расположено на земельном участке 64:48:060222:74 –; здание Производственный корпус (метал. склад (48)), расположено на земельном участке 64:48:060222:82; здание Котельная (котельня), расположено на земельном участке 64:48:060222:68; здание Административно-бытовой корпус (АБК), расположено на земельном участке 64:48:060222:79, и принадлежат на праве собственности ОАО «Завод Проммаш»; а также нежилое пятиэтажное здание, расположено на земельном участке 64:48:050255:222 и принадлежат на праве собственности ООО «Меркурий-Н»;

Между тем, судом установлено, что предметом договора № 187 аренды земельного участка от 01 февраля 2002 года являлся земельный участок с кадастровым номером 64:48:030358:26 (64:48:030358:32) площадью 163 кв.м. для размещения временных торговых павильонов.

Таким образом, перечисленные объекты недвижимости не являются предметом спора настоящих исковых требований.

Кроме того, согласно представленному истцом акту осмотра земельного участка и фототаблице, судом усматривается, что спорные 8 объектов, заявленные в иске, не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, на размещения торговых павильонов, принадлежащих ЗАО «Губернский рынок» на земельном участке, находящемся в государственной собственности и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды или субаренды на данный участок.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанных объектов на спорном земельном участке, действия ЗАО «Губернский рынок» по размещению торговых павильонов квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом – земельным участком с кадастровым номером 64:48:030358:32, площадью 163 кв.м., находящегося по адресу: <...>.

Анализ текста договора аренды № 187 аренды земельного участка от 01 февраля 2002 позволяет сделать вывод, что волеизъявления сторон были направлены на установление временных возмездных отношений по использованию земельного участка для размещения торговых павильонов. Никаких исключений из общего правила о необходимости исполнения арендатором своей обязанности по возврату арендованного имущества - земельного участка - материалами дела не установлено.

Судом установлено, что договор № 187 аренды земельного участка от 01 февраля 2002 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:030358:32, площадью 163 кв.м., находящегося по адресу: <...>, - прекращен, уведомление от 08 октября 2015 года № 13-05/25412.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащего ему объекта на земельном участке истца, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком – ЗАО «Губернский рынок» спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 163 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030358:32, путём возложения на ЗАО «Губернский рынок» обязанности в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать восемь торговых павильонов расположенных на данном земельном участке по адресу: <...>.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика ЗАО «Губернский рынок».

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Обязать Закрытое акционерное общество «Губернский рынок» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 163 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030358:32, путём демонтажа восьми торговых павильонов, расположенных на данном земельном участке по адресу: <...>, в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Губернский рынок» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская