Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А51-18876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18876/2019
г. Владивосток
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АРНИКА» (ИНН 2538058393, ОГРН 1022501901245)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 21.06.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/230419/0070410;

при участии в заседании:

от заявителя: (до и после перерыва) - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019, диплом;

от ответчика: (до перерыва) - ФИО3, с/у, доверенность от 07.10.2019, диплом; (после перерыва) - ФИО4 с/у, доверенность от 05.09.2019 № 315, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АРНИКА» (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 21.06.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/230419/0070410.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.01.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 05.02.2020, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Заявитель ходатайствовал об уточнении требований, в части наименования оспариваемого акта: просит признать незаконным решение от 21.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/230419/0070410.

Ответчик не возражал.

Судом ходатайство рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

Ответчик не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. В связи с чем, считает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, принято законно и обоснованно. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 23.04.2019 во исполнение внешнеторгового контракта от 25.05.2016 № 2505-16, заключенного между ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АРНИКА» - (покупатель) и иностранной компанией «Zenith international Group Co., Limited» (Гонконг) - (продавец) на таможенную территорию Российской Федерации из Китая в адрес заявителя на условиях поставки FOB Владивосток ввезен товар – аминокислота-L-лизин гидрохлорид кормовой, 7280 мешков по 25 кг, общим весом 182000 кг, общей суммой по счету 183820 долл. США, в целях таможенного оформления которого, декларант подал во Владивостокскую таможню электронную ДТ № 10702070/230419/0070410, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: контракт от 25.05.2016 № 2505-16 и дополнения к контракту, паспорт сделки, спецификация от 25.03.2019 № 90/81, инвойс от 25.03.2019 № 2505/90/81, упаковочный лист от 25.03.2019 № 2505/90/81, коносамент, заявление на перевод от 18.12.2018 № 113, письмо продавцу и ответ от 22.03.2019.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 24.04.2019 принято решение о запросе дополнительных документов и сведений у декларанта в срок до 21.06.2019, а именно:

- оригиналы внешнеторгового контракта, всех действующих приложений, дополнений (изменений) к контракту, коммерческого инвойса, спецификации, упаковочного листа; - пояснения, кто является заказчиком поставки ввозимого товара, ваша компания или иное лицо (документы о заказах, реализации); пояснения и документы о производителе товаров (в том числе о наименовании производителя на английском языке) и его адресе местонахождения в Китае;

- документы и сведения о наличии у вас расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров; сведения о наличии между сторонами внешнеторговой сделки дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений (в том числе трёхсторонних) с представлением копий таких документов;

- выписку по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с 01.01.2019 в сканированном виде; ведомость банковского контроля по состоянию на апрель 2019 года; банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) или по предыдущим поставкам, в том числе документы и сведения, позволяющие идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров, при отсутствии такой возможности представить письменные пояснения о порядке расчетов и величине переведенных денежных средств по каждому инвойсу;

- документы о планируемой реализации задекларированных товаров на территории РФ (при отсутствии по предыдущим поставкам товаров в рамках одного контракта), в случае передачи товаров в рамках агентского договора (договора комиссии) представить такой договор, заявку на поставку задекларированных товаров, а также документы о передаче товаров и возмещении понесенных расходов; пояснить порядок оплаты, предоставить подтверждающие документы по оплате товара по контракту на бумажном носителе;

- предоставить прайс-лист изготовителя, продавца товаров, декларацию страны-отправления, коносамент (линейный и сквозной), пояснения о наличии/отсутствии страхования товара, документы и сведения о химическом составе декларируемого товара и влиянии концентрации химического состава на цену товара; - предоставить сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В ответ на решение о запросе документов и сведений общество письмом от 30.05.2019 представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости – оригиналы: спецификации от 25.03.2019 № 90/81, инвойса от 25.03.2019 № 2505/90/81, упаковочного листа от 25.03.2019 с переводом на русский язык; – копии: контракта от 25.05.2016 № 2505-16 и дополнений к нему, бухгалтерских документов, пояснений о физических характеристиках товара, переписки с продавцом товаров от 22.03.2019 о зачете денежных средств в размере 183820 долл. США, заявления на перевод от 18.12.2018 № 113 на сумму 395600 долл. США, ведомости банковского контроля по контракту от 25.05.2016 № 16050019/1000/0002/2/1 по состоянию на 24.04.2019, запроса продавцу от 18.04.2019 о необходимости предоставления экспортной декларации, ответа продавца от 18.04.2019 об отказе в предоставлении экспортной декларации, прайс-листа продавца товаров от 25.03.2019 с переводом на русский язык, а также в формализованном виде копию коносамента от 22.04.2019 № MLVLVMCB877659.

Кроме того, декларантом были предоставлены пояснения о том, что цена на товар была урегулирована в ходе телефонных переговоров, после чего был выставлен прайс-лист; заказчиком поставки является ООО «Торговый центр Арника», производителем товара компания «Аньхуй Бибисиэй Биокемикал Ко., ЛТД.» (Anhui ВВСА Biochemical Co., LTD.), Китай; товар ввезен на условиях CFR, дополнительные расходы отсутствуют; дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений общество не имеет; выписку по движению денежных средств предоставить не можем, так как в запрашиваемый период движений по счету не было; в инвойсе указано, в счет какого авансового платежа зачтены денежные средства; товар еще не продан и пока не находится в распоряжении общества, агентский договор (договор комиссии) не заключался; предоставляем заявление на перевод, которым были уплачены авансовые платежи (по условиям контракта у нас возможны авансовые платежи), а также письмо о согласовании платежа с инопартнером, которым он подтвердил оплату данной партии товара; скидок продавец не предоставлял, в контракте нет на это указания; приобрели товар по цене указанной в прайс-листе, инвойс на товар также выставлен по цене указанной в прайс-листе, с инопартнером работает уже несколько лет, цена на рынке товаров всегда разная и она варьируется в зависимости от сезона; в настоящий момент выявлен спад спроса на данный товар, цена на китайском рынке сильно упала, поэтому в результате переговоров поставщик предложил цену, которая указана в спецификации; груз не страховался, соответственно страхового полиса нет.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения от 24.04.2019 документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 21.06.2019 таможенный орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной декларации на товары. В обоснование данного решения приведены следующие обстоятельства:

1)не подтверждена оплата товара: в спецификации и инвойсе указана сумма 183820 долл. США, заявлением от 18.12.2018 № 113 продавцу переведено 395600 долл. США, данное заявление не содержит ссылок на инвойсы, спецификации, что не позволяет установить, в рамках каких поставок осуществлялась оплата товара; инвойс выставлен в долларах США, перевод осуществлен в долларах США, однако в ДТ общая стоимость заявлена в китайских юанях (1233928,09), что не позволяет сопоставить заявленные сведения со сведениями, указанными в документах; в результате мониторинга выявлено 7 ДТ (10702070/170419/0065907, 10702070/170419/0066022, 10702070/170519/0086697, 10702070/170519/0087128, 10702070/220419/0068769, 10702070/220419/0069156, 10702070/230419/0070410) общей стоимостью 405874,50 долл. США, в которых декларант ссылается на платежное поручение от 18.12.2018 № 113, сумма которого меньше суммы вышеуказанных ДТ; у декларанта истребовались письменные пояснения о порядке расчетов и величине переведенных денежных средств по каждому инвойсу (ДТ), такие пояснения предоставлены не были;

2)в инвойсе от 25.03.2019 № 2505/90/81 и спецификации от 25.03.2019 № 90/81 в наименовании товара указан «L-лизин гидрохлорид кормовой», однако в графе 31 ДТ представлено более подробное описание товара с указанием состава, химических соединений данной пищевой добавки, которые являются ценообразующим фактором, влияющим на величину таможенной стоимости товара. Данный факт свидетельствует о предоставлении неполного пакета документов и не позволяет объективно сопоставить ввозимый товар с егостоимостью на внутреннем рынке;

3)декларантом не была представлена экспортная декларация;предоставлена переписка с продавцом от 18.04.2019, в которой продавецотказывает в предоставлении экспортной ДТ, однако ДТ была подана 23.04.2019, ответ на запрос таможенного органа предоставлен 30.05.2019, повторных запросов продавцу не направлялось;

4) непредоставление прайс-листов изготовителя товара не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить отличие цены сделки от первоначальной цены предложения (в случае наличия такового), а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера. Предоставленный в рамках дополнительной проверки прайс-лист продавца не является коммерческим предложением, ориентированным на широкий круг лиц, относится к конкретной поставке определенного товара на оговоренных условиях;

5) декларантом не предоставлены дилерские соглашения, документы, подтверждающие предоставление скидок покупателю; в ответ на уведомление декларант сообщил, что скидки в рамках данной партии не предоставлялись, факт заявления низких сведений о таможенной стоимости товара, ничем не определен;

6) у декларанта была запрошена выписка по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с 01.01.2019 в сканированном виде, однако данный документ не был предоставлен декларантом без объяснения причин. Декларант предоставил карточку счета за 28.04.2019, которая не содержит достаточно сведений для подтверждения оборота товаров и денежных средств с продавцом;

7) согласно предоставленной ведомости банковского контроля, переплата по контракту составляет 33920073,19 руб., что свидетельствует об осуществлении крупных переводов ООО «Торговый центр Арника» по контракту, таким образом, можно сделать вывод о заявлении недостоверных сведений о стоимости товара, поскольку столь низкая стоимость не соответствует величине переводов по контракту;

8) по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями о таможенной стоимости идентичных и однородных товаров.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Пунктом 15 указанной статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса такая цена не является приемлемой, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки. Несоблюдение указанного критерия влечет невозможность применения метода 1 (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Перечень).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ суд проверяет на соответствие закону положенные в основу принятия ненормативного правового акта доводы ответчика, следуя возложенной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ на ответчика обязанности по доказыванию наличия оснований для вынесения им оспариваемого решения.

Довод таможенного органа о том, что спорная партия товара не может быть оплачена заявлением на перевод от 18.12.2018 № 113 в связи с значительным периодом времени между оплатой и поставкой, является несостоятельным.

Согласно строке 96 раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля, указанный платеж является авансовым, о чем свидетельствует код 11100 в колонке № 4 «Код вида платежа», а в колонке № 9 «Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты» указано 18.12.2019.

В соответствии со спецификацией от 25.03.2019 № 90/81 поставка 182 тонн L-лизина гидрохлорида кормового, осуществляется в счет авансовых платежей.

Из содержания представленного таможенному органу инвойса от 25.03.2019 № 2505/90/81 на сумму 183820 долл. США товар поставляется в счет поступивших авансовых платежей по заявлению на перевод от 18.12.2018 № 113 на сумму 395000 долл. США.

Таким образом, поставка предоплаченного товара в счет авансовых платежей соответствует достигнутым условиям оплаты сторонами сделки, а фактический ввоз товара осуществлен в сроки указанные в ВБК.

Довод таможни о том, что выбранный источник ценовой информации (ДТ № 10012020/080419/0038582) в большей степени соответствует принципам сопоставимости с оцениваемой сделкой, противоречит действующему законодательству.

Согласно с п. 1 ст. 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 утверждены Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (далее - Правила).

Согласно п. 16 Правил корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами также производится при значительной разнице в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Источник ценовой информации ДТ № 10012020/080419/0038582, выбранный таможней, не мог быть использован в неизменном виде и подлежал корректировке, так как его таможенная стоимость включает доставку от порта Циндао до порта г. Балтийск (Калининградская область).

Доказательств того, что источник ценовой информации ДТ № 10012020/080419/0038582 был скорректирован на разницу в транспортных расходах, а также подробности расчета, не были приведены в оспариваемом решении.

Источником ценовой информации ДТ № 10012020/080419/0038582, выбранный таможней, не мог быть использован для расчета скорректированной таможенной стоимости.

Согласно п. 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Товар, заявленный в ДТ № 10012020/080419/0038582, изготовлен FOODCHEM INTERNATIONAL CJRPARATION и поставлялся в количестве 18 тонн, в то время как ввезенный товар изготовлен ANHUI ВВСА BIOCHEMICAL Co., LTD, и поставлялся в количестве 182 тонн.

Товар, выбранный в качестве источника ценовой информации, отличается от ввезенного обществом товара по изготовителю и имеет существенное отличие в объемах поставляемой продукции, что свидетельствует о невозможности применения его в качестве источника ценовой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ТК ЕАЭС, в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкаяиз них.

Таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров был выбран источник ДТ № 10012020/080419/0038582 - ИТС 1,26 USD/кг, хотя таможенный орган располагал более низкой ценовой информацией, что подтверждается выборкой по сделкам с однородными товарами (ДТ № 10702070/170419/0065841 - ИТС 1,01 USD/кг, ДТ № 10012020/170219/0016200 - ИТС 1,25 USD/кг, ДТ № 10012020/190219/0016797 - ИТС 1,25 USD/кг).

Согласно п. 17 Правил в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения в случае выявления более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами (после проведения соответствующей корректировки стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров, а также в расходах, указанных в пункте 16 настоящих Правил) для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров применяется самая низкая из них.

Таким образом, ТК ЕАЭС и Правилами установлен принцип применения наименьшего источника из всего перечня ценовой информации имеющейся у таможенного органа и отвечающей требованиям статей 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, таможенный орган не мог использовать самую высокую таможенную стоимость, при наличии более низкой, что свидетельствует о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Применение с нарушением порядка, установленного ТК ЕАЭС, источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара задекларированного в спорной ДТ, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей и нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку у таможенного органа отсутствовали какие-либо обоснованные претензии к представленным обществом изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документов.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 10 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 21.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/230419/0070410.

Учитывая изложенное, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10702070/230419/0070410, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 21.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/230419/0070410, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АРНИКА» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702070/230419/0070410, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АРНИКА» 3000 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колтунова