Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А06-2735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2735/2022
г. Астрахань
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросети" к начальнику МОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.03.2022 б/н

с привлечением заинтересованных лиц - Службы государственной охраны объектов культурного, Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по АО ФИО4

при участии:

от заявителя: ФИО5 , представитель по доверенности от 10.01.2022 (диплом);

судебный пристав-исполнитель ФИО4 (служебное удостоверение ТО № 690166);

иные лица - не явились, извещены.


Муниципальное унитарное предприятия г. Астрахани "Горэлектросети" ( далее МУП г.Астрахань «Горэлектросеть», Учреждение, заявитель) к начальнику МОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.03.2022 б/н.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения сторон, участвующих в деле, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 г. по делу №А06-6521/2019, суд обязал МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно - реставрационнных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО6, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия.

На основании данного судебного акта 07.04.2020 г. по делу №А06-6521/2019 был выдан исполнительный лист ФС 023099914.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом –исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани 24.04.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП.

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 24.04.2021г по делу №А06-6521/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2021 исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП от 24.04.2021г. по делу №А06-6521/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-4001/2021.

Постановлением от 14.03.2022 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 возобновила исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП.

15.03.2022 должнику было вручено требование об исполнении до 17.03.2022 решения суда по делу № А06-6521/2019.

18.03.2022 врио начальника-старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО7 составила в отношении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» протокол об административном правонарушении № 735/22/3002-АП по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

25.03.2022 года начальник отделения – старший судебный пристава Т МОСП УФССП по АО ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от 18.03.2022г. вынес постановление о привлечении МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Главой 13 Закона N 229-ФЗ определен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229- ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Субъектом названного административного правонарушения выступает лицо, не являющееся должником.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителю по делу оспариваемым постановлением вменяется нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Между тем, определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2021 исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП от 24.04.2021г. по делу №А06-6521/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-4001/2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2065/2022 от 18.05.2022г. постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского Районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО7 о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022 было признано незаконным и отменено.

В силу части 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ до возобновления исполнительного производства применение мер принудительного исполнения не допускается.

Следовательно, требование от 15.03.2022 года об исполнении решения суда по делу № А06-6521/2019 было выдано в рамках приостановленного исполнительного производства, что является нарушением требований статьи 45 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях Учреждения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника МОСП по ОИП УФССП по АО ФИО2 от 25.03.2022г. о привлечении МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук