Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А50-22749/2021

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 03.10.2022 года Дело № А50-22749/21 Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года. Полный текст решения изготовлен 03.10.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614081, <...>)

к ответчику: муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

третьи лица: 1) Департамент социальной политики администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614000, <...>)

2) Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (614066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 144 791 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2020, (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: 1. не явился, извещен;

2. ФИО3 – представитель по доверенности № 01.12.5 от 10.01.2022, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрация города Перми (далее - ответчик) о взыскании 149 341 руб. 59 коп., из них 108 790 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, пени 40 550 руб. 69 коп. (с учетом уточнения от 13.09.2022).


Определением суда от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Департамент социальной политики администрации города Перми, Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми".

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» в лице администрация Пермского муниципального района.

Определением от 27.05.2022 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» от иска в части требований к Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» в лице администрация Пермского муниципального района, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 07.07.2022 произведена замена судьи, в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Пермского края Пугина И.Н., дело передано на рассмотрение судьи Неклюдовой А.А.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части долга до 106 775 руб. 42 коп., в части неустойки до 38 016 руб. 26 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил через систему "Мой Арбитр" ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ. Ранее в материалы дела направлял отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на порядок возмещения расходов по отоплению пустующих домов, установленный Постановлением Администрации г. Перми № 409 от 16.08.2011. Утверждает также, что 05.03.2021 вступил в силу Порядок внесения платы за отопление пустующих жилых помещений, холодное, горячее водоснабжение и электрическую энергию на общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в доле пустующих муниципальных жилых помещений, установленный Постановлением Администрации г. Перми от 03.03.2021 № 129. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» с документами, предусмотренными Порядком.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо против исковых требований возражает, арифметика расчета проверена, возражает против взыскания неустойки, т.к. платежные документы не были выставлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

В период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в управлении ООО «Управляющая компания «Домоуправление» находились многоквартирные дома по адресам: <...> 26,28,30, ул. Гальперина, 2, ул. Каляева, 72, ул. Лужская, 15, ул. Маршала Рыбалко12,25,27а,31а, ул. Пензенская, 57, ул. Рощинская, 4, ул. Сокольская, 125, 137а, ул. Танцорова, 30, ул. Хвойная, 3, ул. Худанина, 14, ул. Щигровская, 4, 4а, ул. Ядринская, 18, ул. 7/я Ипподромная, 5, Шоссе Космонавтов, 178, 331 на основании договоров управления, заключенных по результатам


открытого конкурса и в соответствии с протоколами общих собраний собственников. В указанных МКД часть квартир являются муниципальной собственностью.

Истец исполняет обязательства по управлению указанных выше многоквартирных домов, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, что ответчиком не оспаривается.

В период с января 2021 года по июнь 2021 года обязательства по оплате указанных услуг ответчиком, муниципальным образованием «Город Пермь» в лице Администрации города Перми, не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела. Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего


на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно п.29 Правил № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая часть расчета не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми, задолженности за оказанные услуги обоснованными.

Поскольку в спорный период собственником спорного помещения являлся ответчик, то он и был обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию общего имущества домов.

Иных доказательств принадлежности спорного нежилого помещения другим лицам, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.


Следует отметить, что ответчиком по настоящему делу является само муниципальное образование. Администрация города Перми выступает лишь от имени муниципального образования город Пермь.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, документов, опровергающих доводы истца, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 106 775 руб. 42 коп. за период января по июнь 2021 года подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» с документами, предусмотренными Порядком, судом отклоняются, поскольку само по себе отсутствие доказательств обращения не освобождает ответчика как собственника спорных пустующих помещений от обязанности внесения платы за содержание и текущий ремонт МКД.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 38 016 руб. 26 коп., начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.


Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком, муниципальным образованием «Город Пермь» в лице Администрации города Перми, не оспорена.

Требование истца о начислении пени до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, статье 155 ЖК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ сумма долга и пени подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета Муниципального образования город Пермь.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 344 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 3 661 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 791 (сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто один) руб. 68 коп., 106 775 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 42 коп. задолженности за период с января по июнь 2021 года, 38 016 (тридцать восемь тысяч шестнадцать) руб. 26 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки на задолженность, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Прикамье» (ИНН <***>) 3 661 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 63 от 07.09.2021 за ООО «УК «Домовладение».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 5:20:52

Кому выдана Неклюдова Аида Ануаровна