Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А73-3256/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3256/2022
г. Хабаровск
27 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 634511, г.Томск, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

о взыскании 308 230 руб. 65 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № б/н от 23.05.2022;

от ответчика – ФИО2, действующий по доверенности № 82 от 25.05.2022.



Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 097/20 от 30.04.2020 в сумме 293 553 руб. 00 коп., пени согласно п. 9.4. Договора в размере 14 677 руб. 65 коп.

Определением суда от 04.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

24.03.2022 истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судпришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно, у суда отсутствуютсведения о надлежащем извещении ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением от 19.07.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № 097/20 от 30.04.2020 в сумме 293 553 руб. 00 коп., пени согласно пункту 9.4.Договора в сумме 14 677 руб. 65 коп. за период с 12.03.2021 по 29.07.2021, атакже судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в судебном заседании против взыскания суммы долга и пени по договору в заявленном истцом размере не возражал. Возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., как по основанию не подтверждения несения указанных расходов истцом, так и по основанию несоразмерности расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 30.04.2022 между ООО «Центр безопасности труда» (Исполнитель) и АО «Хабаровские энергетические системы (Заказчик) заключен договор № 097/20 (далее - Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по специальной оценке условий труда 772 (Семьсот семьдесят два) рабочего места (далее - СОУТ) в АО «ХЭС»:

Идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах Заказчика в соответствии с требованиями Главы 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ и Раздела II Методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. №33н;

Исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах Заказчика в соответствии с. требованиями Главы 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ и Раздела Ш Методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. №33н;

Составление отчета о проведении СОУТ в соответствии с требованиями Главы 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ и Приложений №3, №4 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014г. №33н для подписания членами комиссии по СОУТ Заказчика (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, срок исполнения работ по настоящему договору - с момента поступления оплаты стоимости работ согласно п.4.2. настоящего договора по «31» декабря 2020 года.

Вместе с тем, в пункте 4.2. Договора содержится условие, согласно которому по завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику 2 экземпляра акта приемки оказанных услуг, подписанных Исполнителем.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 446 988 руб. 00 коп.

Ввиду некорректного составления технического задания, исполнителем произведена специальная оценка труда 507 рабочих мест (что составляет 293 553 рубля), от заявленных при подписании Договора 772 рабочих мест (что составляет 446 988 рублей).

Уменьшение объемов выполнения работ вызвано тем, что при формировании технического задания Заказчик исходил из количества штатных единиц на предприятии применяя расчет из принципа 1 штатная единица = 1 рабочему месту.

Однако фактически рабочих мест, подлежащих оценке с учетом положений статьи 209 Трудового кодекса РФ, оказалось 507, что сторонами не оспаривается.

Исполнителем работы выполнены в срок. Акт выполненных работ от 30.03.2021 направлен Заказчику.

Заказчиком, в адрес Исполнителя направлен отказ в подписании акта выполненных работ (исх № 0632/21 от 12.04.2021).Как указывается ответчиком в исх. № 0632/21 от 12.04.2021, согласно акту оказанных услуг № Х021-133-СОУТ от 30.03.2021, сумма за оказанные услуги составляет 446 тыс. 988 руб. По представленному отчёту о проведении СОУТ, СОУТ проведена на 507 рабочих местах, что составляет 293 тыс. 553 руб., исходя из стоимости СОУТ одного рабочего места 579 руб.

В связи с вышеизложенным, АО «Хабаровские энергетические системы» возвращает в Ваш адрес оригиналы актов оказанных услуг № Х021-133-СОУТ от 30 марта 2021г. в количестве 2 экз. для выставления документов на сумму фактически оказанных услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность по договору в сумме 293 553 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию (исх. № 93 от 29.07.2021) с требованием уплатить указанную выше сумму задолженности и пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4. Договора в течение 3 дней с момента получения претензии.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договору № 097/20 от 30.04.2020 на сумму 293 553,00 руб. подтверждается материалами дела: исх. № 0632/21 от 12.04.2021 и не спаривается ответчиком.

Вместе с тем доказательства оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 293 553 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 677 руб. 65 коп., начисленной за период с 12.04.2021 по 29.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 9.4. Договора, согласно которому в случае нарушений Заказчиком срока оплаты счетов согласно раздела IV настоящего договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от просроченной суммы.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.04.2021 по 29.07.2021 в сумме 14 677 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен, признан произведенным истцом юридически и арифметически верно, в соответствии с условиями договора, сумма неустойки не превышает 5% от суммы долга.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика также подлежит взысканию неустойка в сумме 14 677 руб. 65 коп.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг в суде № б/н от 23.05.2022, заключенный между ООО «Центр безопасности труда» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в суде первой инстанции, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-3256/2022 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровские энергетические системы» задолженности по договору на оказание услуг, а также неустойки (пеней), расходов на уплату государственной пошлины, судебных расходов, и т.д. (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора, в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: 1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора; 2) подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать их на согласование Заказчику; 3) представить в арбитражный суд Хабаровского края согласованные с Заказчиком процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное; 4) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; 5) знакомиться с материалами дела; 6) собирать доказательства; 7) направлять сторонам по делу необходимые процессуальные документы; 8)информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; 9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции в арбитражном суде Хабаровского края; 10) получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции Хабаровского края) при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончаниипроизводства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок начала оказания услуг 23.05.2022.

Согласно пункту 4.1. договора, цена услуги составляет 50 000 руб.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (услуг) от 11.07.2022, согласно которому исполнителем оказаны юридические услуги по договору от 23.05.2022 по делу № А73-3256/2022, на сумму 50 000 руб.

Истцом представлен расходный кассовый ордер № 8 от 23.05.2022, согласно которому ФИО1 получила 50 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 23.05.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в указанной сумме.

При этом представитель истца пояснил, что в указанную сумму входят услуги: по составлению претензии, иска, мирового соглашения, пояснений к мировому соглашению, заявления об увеличении суммы иска, представление интересов истца в трех судебных заседаниях.

АО «ХЭС» заявлено о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, а также о недоказанности несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме. При этом ответчиком приводится довод о том, что расходный кассовый ордер не может служить доказательством расходов истца, представленный договор оказания юридических услуг заключен после принятия судом иска к рассмотрению, соответственно, услуги по составлению претензии и искового заявления представителем не оказывались.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представителем истца пояснено, что договор действительно заключен 23.05.2022, однако до этого по устной договоренности представителем фактически оказывались услуги по подготовке претензии и искового заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято судом к рассмотрению определением от 04.03.2022.

В обоснование несения расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 23.05.2022. В пункте 1.1. договора сторонами указан номер дела в арбитражном суде. Полномочия представителя подтверждены доверенностью от 23.05.2022. Пунктом 2.1. Договора сторонами определен срок начала оказания услуг 23.05.2022.

При установленных обстоятельствах, довод представителя истца об оказании юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде до 23.05.2022, в том числе услуг по составлению претензии и иска, не подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами.

Довод представителя ответчика об обязательной безналичной форме расчета по договору оказания юридических услуг и расчете с использованием кассовой техники, в силу чего расходный кассовый ордер не может быть принят в качестве доказательств несения истцом расходов по оплате услуг судом отклоняется, как необоснованный в силу следующего.

Расходный кассовый ордер является унифицированной формой документа № КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, объем фактически оказанных исполнителем после заключения договора 23.05.2022 юридических услуг в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер расходов на представителя при рассмотрении дела в сумме 50 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 25 000 руб.

При оценке критериев разумности судом проведен сравнительный анализ и учитывался объем фактически проделанной представителем истца работы, условия договора оказания юридических услуг от 23.05.2022.

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с АО «ХЭС» в пользу ООО «ЦБТ» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Суд полагает, что денежная сумма в указанном размере, обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 165 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных издержек в виде судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (с учетом снижения судом).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 293 553 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную за период с 12.04.2021 по 29.07.2021, в сумме 14 677 руб. 65 коп., всего – 308 230 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 165 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов