Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-174021/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174021/19-127-1536
17 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>)

к ООО "СПЕКТР-Н" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1-КОМНАТА 18, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 3 837 289 руб. 77 коп. по договору аренды от 28.02.2006 г. № М-09-030207

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.218 № 33-Д-1353/18

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.11.2015 г. по 04.06.2018 г. в размере 1 931 429 руб. 20 коп. и пени за период с 4 кв. 2015 г. по 04.06.2018 г. в размере 1 905 860 руб. 57 коп. по договору аренды от 28.02.2006 г. № М-09-030207

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамента городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем Истец) и ООО «Милитари» был заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2006 № М-50207.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный ток площадью 671 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Договор заключен сроком до 31 мая 2051 года, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

В дальнейшем, право собственности на помещение, принадлежавшее «Милитари», расположенное на спорном земельном участке, перешло к ООО "СПЕКТР-Н" (именуемый в дальнейшем Ответчик), дата государственной регистрации права собственности 23.11.2015 № 77-77/009-77/009/065/2015-867/2).

В пункте 3.3 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к Договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Как указывает истец, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка от 28.02.2006 к М-09-030207 по арендной плате за землю за период с 23.11.2015 по 04.06.2018 в размере 1 931 429 руб. 20 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2019 № 33-6-211439/19-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из выписки из ЕГРН, спорный участок находится во временном владении и пользовании ответчика на основании распоряжения префекта САО г. Москвы от 30.12.2005 г.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 23.11.2015 г. по 04.06.2018 г. в размере 1 931 429 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 4 кв. 2015 г. по 04.06.2018 г. в размере 1 905 860 руб. 57 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа месяца квартала по день уплаты включительно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕКТР-Н" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 23.11.2015 г. по 04.06.2018 г. в размере 1 931 429 руб. 20 коп. и пени за период с 4 кв. 2015 г. по 04.06.2018 г. в размере 1 905 860 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО "СПЕКТР-Н" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 186 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор