Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А07-39554/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6402/2019
г. Челябинск
18 июня 2019 года
Дело № А07-39554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу №А07-39554/2018 (судья Проскурякова С.В.).

Акционерное общество «Водоснабжающая Компания» (далее - истец, АО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к жилищно-строительному кооперативу «Стерлитамакский» (далее - ответчик, ЖСК «Стерлитамакский», податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 1 380 606 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019исковые требования удовлетворены.

ЖСК «Стерлитамакский» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец неправомерно зачисляет поступившие платежи за коммунальный ресурс в иные расчетные периоды, в счет ранее возникшей задолженности, вместо тех, которые указаны в платежных документах.

Тем самым, по мнению ответчика, АО «ВСК» производит зачисление платежей без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 22).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между АО "ВСК" (водоканал) и ЖСК "Стерлитамакский" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 62 (далее –договор) с протоколами разногласий и согласования разногласий, согласно которому водоканал обязуется отпускать из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды абонента и его субабонентов и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а абонент обязуется своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (л. д. 8-16).

Согласно п. 6.1. договора услуги по водопотреблению и водоотведению оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Тарифы, действующие на момент заключения договора, указаны в п. 4.1. договора. В соответствии с п. 6.3 договора с учетом протокола разногласий абоненту ежемесячно выписываются платежные документы.

Оплата производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

01.04.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение б/н, согласно которому оплата за услуги водоснабжения и водоотведения производится собственниками и пользователями помещений на основании платежных документов, предоставляемых абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. В платежных документах указываются расчетный счет и реквизиты истца.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг № 15838 от 31.10.2018 г., актом водопотребления №62 от 31.10.2018 г. и выставленным счетом-фактурой № 19279 от 31.10.2018 (л.д.18-22).

На основании п. 6.3 договора счет-фактура была предъявлена ответчику нарочно сопроводительным письмом 30.10.2018 г. и согласно условиям договора оплата должна производиться не позднее 10 числа следующего за расчетным.

Однако ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил.

Ответчику направлена предарбитражная претензия № 2084 от 22.11.2018 (л. д. 17).

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, задолженность не погасил. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем оказании истцом предусмотренных договором услуг в отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Отношения сторон возникли из правоотношений по оказанию предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден актами и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору №62 от 11.01.2011 за октябрь 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 380 606 руб. 06 коп.

Довод заявителя о том, что истец неправомерно зачисляет поступившие платежи за коммунальный ресурс в иные расчетные периоды, в счет ранее возникшей задолженности, вместо тех, которые указаны в платежных документах, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу статьи 6Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 522Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Применение положений статьи 522Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Указанное правило в настоящее время закреплено в статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой указано, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела ответчиком контррасчет, суд первой инстанции правомерно установил, что в назначении платежа банк, осуществляя перечисление денежных средств, не указывал период погашения задолженности.

В материалы дела платежные документы, по которым бы производилось перечисление денежных средств за ресурс в октябре 2018 года с указанием назначения платежа за конкретный период, ответчиком не представлены, а потому оплата, поступившая от собственников в указанный период, правомерно направлена истцом на погашение более ранних обязательств, возникших до 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 11.01.2011 №62 ЖСК «Стерлитамакский» самостоятельно выставляет платежные документы в адрес собственников и нанимателей, следовательно, ведет учет поступивших денежных средств.

ЖСК «Стерлитамакский» обоснованных возражений с предоставлением документов, подтверждающих неправильное распределение истцом поступивших от населения оплат в счет погашения ранее возникшей задолженности, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года по делу №А07-39554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи О.Е. Бабина

Е.В.Ширяева