Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А70-7348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7348/2020
г. Тюмень
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2002, адрес: 625031, <...>)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным решения от 10.03.2020 № 323-о,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 17.03.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (далее – заявитель, общество, ООО «Кондор-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 10.03.2020 № 323-о.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе: - общество использует земельный участок под нежилые строения в тех же границах и площадях, в которых использовал прежний собственник; - собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка; - нежилые строения были приобретены прежним собственником до проекта межевания территории; - вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, обязательно учитывающим, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нём.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что: - на земельном участке расположены магазин и автомойка, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка; - общество не обращалось с заявлением о внесении изменений в утвержденные документы территориального планирования.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 ООО «Кондор-2» обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под существующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Решением департамента от 10.03.2020 № 323-о обществу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату по следующему основанию: в проекте межевания территории «Парфеновский», утвержденном постановлением Главы города Тюмени от 07.11.2018 № 4-пг, предусмотрено образование земельного участка (:ЗУ2) с разрешенным использованием -для размещения объектов по обслуживанию общества и государства (согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 12.11.2019, от 17.02.2020 на земельном участке расположены магазин и автомойка).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 ГрК РФ.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 42 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Из пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 43 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

При этом, в силу пункта 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: 1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; 2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; 3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); 5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗКРФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗКРФ.

В соответствии с Приложением В Свода правил общественные здания и сооружения, актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 СП 118.13330.2012, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 к зданиям объектов по обслуживанию общества и государства относятся: 1. Здания органов управления (1.1 здания государственных учреждений по обслуживанию общества (многофункциональные центры, территориальные органы Пенсионного фонда); 1.2 учреждения управления фирм, организаций, предприятий, а также подразделений фирм, агентства и т.п.; 1.3 архивы и депозитарии), 2. Здания (2.1 Кредитно-финансовые и страховые организации, банки; 2.2 Суды и прокуратура, нотариально-юридические учреждения; 2.3* Правоохранительные организации (налоговые службы, полиция, таможня); 2.4 Учреждения социальной защиты населения (собесы, биржи труда и др.), 3 Здания организаций, производящих продукцию (3.1 Научно-исследовательские организации (за исключением крупных и специальных сооружений), 3.2 Проектные и конструкторские организации, 3.3 Редакционно-издательские и информационные организации (за исключением типографий).

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель (:ЗУ2), утвержденных проектом межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 3 «Парфеновский» Постановлением главы города Тюмени № 4-пг от 07.11.2018.

Разрешенное использование земельного участка (:ЗУ2) проектом установлено для размещения объектов по обслуживанию общества и государства.

14.02.2020 ООО «Кондор-2» обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка в собственность за плату под существующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимого имущества. данные объекты недвижимости являются магазином и автомойкой.

При таких обстоятельствах, как верно указывает заинтересованное лицо, данные объекты недвижимости не соответствуют разрешенному использованию земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

Судом не принимаются ссылки заявителя на пункт 2 статьи 27 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 («Зоны делового, общественного и коммерческого назначения ОД-7), поскольку в данном случае разрешенное использование испрашиваемого заявителем земельного участка установлено проектом межевания территории как для размещения объектов по обслуживанию общества и государства.

Вопреки доводам заявителя, если вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, не соответствует целям использования такого земельного участка, это является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов до приведения вида разрешенного использования в соответствии с его фактическим использованием, так как имеющие на спорном земельном участке объекты недвижимости не могут обеспечить целевое использование участка.

Иное толкование и применение указанных норм может приводить к заключению соответствующего договора с нарушением цели и порядка использования земельного участка, что противоречит законодательства подпункту 8 пункту 1 статьи 1, пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

При этом, из материалов дела не следует, что проект планировки территории с проектом межевания в его составе в предусмотренном законом порядке кем-либо оспаривался, а само общество в установленном порядке не обращалось с заявлением о внесении изменений в утвержденный документ территориального планирования.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора вид разрешенного использования испрашиваемого обществом земельного участка не изменен под здание магазина и(или) автомойки, оспариваемый отказ департамента соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя о распространении на спорные правоотношения положений статьи 35 ЗК РФ в прежней редакции не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит указания на применение к договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления его в силу, прежних положений законодательства.

Ссылка заявителя в обоснование изложенной позиции на наличие у него права на аренду земельного участка, обусловленного приобретением в собственность объекта недвижимости и сохранением права пользования земельным участком в порядке, закрепленном за прежним собственником объекта недвижимости, отклоняется судом по приведенным выше основаниям и даты принятия проекта межевания территории.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого уведомления положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения от 10.03.2020 № 323-о требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению 17.03.2020 № 102.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кондор-2» о признании незаконным решения от 10.03.2020 № 323-о отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Скачкова О.А.