Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А42-11566/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11566/2018
08 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5812/2019) ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2019 по делу № А42-11566/2018 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску АО «АтомЭнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»

к ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат», потребитель) о взыскании 630 290 рублей 87 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 5110100267 от 27.01.2017 за февраль 2017 – сентябрь 2017 по состоянию на 31.10.2017.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 27.12.2018 уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 651 300 рублей 55 копеек неустойки. Уточнения размера исковых требований приняты судом.

Решением суда от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взысканы 651 300 рублей 55 копеек неустойки, 16 026 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. АО «АтомЭнергоСбыт» возвращены из федерального бюджета 3 415 рублей излишне зачтенной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4229 от 24.04.2018.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

В приложении № 1, а также в приложении № 3 к договору указана заявленная мощность по предприятию, равная 13 350 кВт, что означает 13,35 МВт, следовательно, ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» относится к четвертой подгруппе потребителей.

АО «АтомЭнергоСбыт» при расчете за потребленную электрическую энергию применял сбытовую надбавку, предусмотренную для третьей подгруппы потребителей с мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт, что повлекло для ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» убытки в виде переплаты по выставленным счетам.

Истец не оспаривает, что имели место просрочки платежей, но выставляемые суммы были ежемесячно завышены гарантирующим поставщиком ввиду применения в счетах за потребленную электроэнергию неверной сбытовой надбавки.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Мурманской области требований по исковому заявлению ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» к АО «АтомЭнергоСбыт» по делу № А42-579/2019.

26.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «АтомЭнергоСбыт» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика. В отзыве на апелляционную жалобу истец также возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

27.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступило ходатайство ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, подающего жалобу.

28.03.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Мурманской области требований по исковому заявлению ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» к АО «АтомЭнергоСбыт» по делу № А42-579/2019, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства и приостановления производства по настоящему делу в связи со следующим.

В подпункте 1) части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, ответчик указал, что 28.01.2019 ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к гарантирующему поставщику АО «АтомЭнергоСбыт» с требованием о взыскании прямых убытков ввиду переплаты по выставленным счетам за весь период действия договора и взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору. Решение суда по настоящему делу вынесено 17.01.2019, обжалуется ответчиком в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд пришел к заключению, что в данном случае отсутствует невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до рассмотрения дела № А42-579/2019, поскольку решение по настоящему делу уже принято, в рамках рассмотренного дела ответчик со встречным иском не обращался.

Одновременно с указанным коллегия судей отмечает, что ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» не лишен процессуальной возможности при наличии правовых оснований обратиться с соответствующим заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.01.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5110100267 (далее – договор № 5110100267), в соовтетствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу эклектической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа, месяца, следующего за расчетным.

Определение объемов электрической энергии (мощности) согласованы в разделе 4 данного договора, в частности: объемы потребления электрической энергии (мощности) отражаются в акте приема-передачи электроэнергии, направляемом гарантирующим поставщиком потребителю по окончании расчетного периода. В случае непоступления в течение трех дней с момента получения акта возражений по объемам потребленной электрической энергии (мощности), данные считаются согласованными потребителем в полном объеме и без разногласий (пункт 4.7.).

Пунктом 5.1. указанного договора определено, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

В пункте 5.7. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю неустойку в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактической оплаты.

На основании пункта 9.1. договора № 5110100267 его положения применяются к отношениям, возникшим с 01.02.2017.

Гарантирующий поставщик исполнял названный договор, поставляя потребителю электрическую энергию (мощность). По факту поставки в соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик оформлял счета-фактуры, своевременно направлял потребителю акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры.

Оплата потребленной электрической энергии осуществлялась потребителем с нарушением сроков, согласованных спорным договором, что ответчик подтвердил, в том числе, в апелляционной жалобе.

В связи с допущенными ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» просрочками в оплате поставленной АО «АтомЭнергоСбыт» электрической энергии гарантирующий поставщик на основании договора № 5110100267 начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты в феврале 2017 – сентябре 2017 следующих счетов-фактур: № 5110100267/565211 от 28.02.2017; № 5110100267/667422 от 31.03.2017; № 5110100267/691918 от 30.04.2017, № 5110100267/706505 от 31.05.2017, № 5110100267/719643 от 30.06.2017; № 5110100267/732071 от 31.07.2017; № 5110100267/750100 от 31.08.2017, № 5110100267/762851 от 30.09.2017.

Гарантирующий поставщик в претензии от 08.11.2018 № б/н, направленной потребителю, просил оплатить начисленную неустойку.

Поскольку данная претензия была оставлена ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» без ответа и без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции возражения на исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 539, статьи 544, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт исполнения обязательств по договору № 5110100267 со стороны поставщика, а также просрочку оплату поставленной АО «АтомЭнергоСбыт» и потребленной ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» электрической энергии, проверив правильность расчета договорной неустойки, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае доводы, заявленные ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат», в суде первой инстанции не заявлялись ответчиком, соответственно, не входили в предмет доказывания, не исследовались и не оценивались судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного выше коллегия судей не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, который разрешил настоящий спор на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств с учетом предмета заявленного иска.

Кроме того, обстоятельства, на которые указал ответчик в настоящей апелляционной жалобе в данный момент являются предметом оценки и проверки судом первой инстанции в рамках самостоятельного иска, вследствие чего апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» в рамках настоящего спора, не вправе предрешать решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-579/2019.

Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 147, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2019 по делу № А42-11566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова