Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А33-10148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019 года

Дело № А33-10148/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН 2448008768, ОГРН 1032401160076)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора ООО «Владимирский» на основании протокола от 14.06.2019 №1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 12-2019 от 01.01.2019 личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности №24/602 от 27.11.2018 личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 292 077,86 руб. неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 23.12.2004 №1538.

Определением от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, представил суду дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 23.12.2004 между ООО «Владимирский» и ПАО «Красноярскэнерго» заключен договор энергоснабжения №1538. Предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом безопасности в области эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор от 23.12.2004 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» являясь правопреемником ОАО «Красноярскэнерго» осуществляет электроснабжение объектов ООО «Владимирский», расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за потребление электроэнергии осуществляется денежными средствами. Расчетным периодом по данному договору является месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-32266/2017 от 15.03.2019 установлено, что 12.03.2015 по точке поставки ООО «Владимирский» в эксплуатацию допущены приборы учета, которые расположены и на границе балансовой принадлежности и за ее пределами. На границе балансовой принадлежности установлен прибор учета №0603121015, допущен в эксплуатацию сотрудниками ПАО «МРСК»Сибири» в присутствии двух свидетелей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что расчет за потребленную электрическую энергию в соответствии с соглашением от 13.03.2015 (с учетом протокола урегулирования разногласий 07.05.2015 №1)» о внесении изменений в договор 23.12.2004 №1538 осуществлялся по установленным и принятым для расчетов приборам:

1. зерносушилка - прибор учета Меркурий 230 АМ-03 №20318330-14 (5/1), 3*5-7,5А;

2. элеватор - прибор учета Меркурий 230 АМ-03 №20343366-14 (5.1), 3*5-7,5А.

Как указывает истец, за январь 2018 года со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумма оплаты за потребленную электрическую энергию была предъявлена не по приборам учета Меркурий 230 АМ-03 №20318330-14, Меркурий 230 АМ-03 №20343366-14, принятым к расчету и указанным в качестве расчетных в договоре №1538, а по иному прибору учета №0603120855, который ООО «Владимирский» не устанавливало. Никакие изменения в действующий договор энергоснабжения №1538 касающийся изменений в расчетную схему за потребленную электроэнергию не вносились. В связи с этим, между данными ООО «Владимирский» по приборам учета Меркурий 230 АМ-03 №20318330-14 и Меркурий 230 АМ-03 №20343366-14 принятым в качестве расчетных по договору № 1538 и данными ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявленными к оплате за январь 2018 года возникли расхождения.

Согласно переданным ООО «Владимирский» в январе 2018 года показаниям, расход электроэнергии по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 №20318330-14 составили 0 кВт*ч; Расход электроэнергии по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 №20343366-14 составил -10 020 кВт*ч.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения от 24.03.2004 №1538 стороны изменили расчетную схему договора электроснабжения от 24.03.2004 №1538 зерносушилки, элеватора и договорились:

- предъявлять потери в линии 0,0008%, в трансформаторе 2,359% к расходу электроэнергии определенному приборами учета;

- ежемесячно предъявлять «абоненту» потери холостого хода в размере 788 кВт*ч, вне зависимости от режима работы трансформатора ЗТП №<***>-3/250=160 кВа и способа определения объема потребленной электрической энергии.

Истец полагает, что Заозерновский МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» должен был предъявить ООО «Владимирский» за январь 2018 года:

- 10 020 кВт*ч - расход потребленной электрической энергии по приборам учета;

- 0,08016 кВт*ч - потери в линии (согласно соглашения от 26.02.2013 о внесении изменений в договор №1538);

- 236,3718 кВт*ч - потери в трансформаторе (согласно соглашения от 26.02.2013 о внесении изменений в договор №1538);

- 788 кВт*ч - потери холостого хода (согласно соглашения от 26.02.2013 о внесении изменений в договор №1538);

Всего за январь 2018 года: 11 044,45 кВт*ч. на общую сумму 52 869,13 руб. (11,04445 * 4056,73руб. * 1,18 (НДС)

За январь 2018 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «Владимирский» было предъявлено к оплате 72 060 кВт*ч. на общую сумму 344 946,99руб. (счет фактура №11-0118-1040011942/2 от 31.01.2018г.) в качестве расчетного прибора учета указан прибор учета №0603120855. Таким образом, переплата ООО «Владимирский» за потребленную в январе 2018 года электроэнергию составила 292 077,86 руб. = 344 946,99 руб. – 52 869.13 руб. Излишне предъявленные со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы были оплачены ООО «Владимирский» под угрозой отключения.

Общая сумма переплаты за потребленную электрическую энергию, по мнению истца, составила 292 077,86 руб. с учетом НДС.

20.03.2018 истцом направлена претензия в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием вернуть сумму переплаты 292 077,86 руб. на расчетный счет ООО «Владимирский».

29.03.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило ответ на претензию, из которого следует, что, в соответствии с п.156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, «если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев:

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях) ». В соответствии с п. 158 Основных положений «расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии)».

ПАО «Красноярсэнергосбыт» в ответе на претензию также указало, что на основании акта от 28.12.2017 №124-1454-105 оформленного и подписанного сетевой организацией ПО ЮВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и гарантирующего поставщика, прибор учета №0603120855, установленный в ПКУ-ЮкВ, на подставной площадке от опоры №3-1 ВЛ - ЮкВ ф. <***>, на объекте «нежилые здания», расположенные но адресу: ул. Гагарина, с. Новокамала, Рыбинский район, принят в качестве расчетного прибора учета. Соглашение о внесении изменений с 01.01.2018 в расчетную схему к договору энергоснабжения от 23.12.2004 №1538 ООО «Владимирский» направлены в адрес ООО «Владимирский» исх. №7476 от 22.01.2018, а приборы учета Меркурий 230 АМ-03 №20318330-14, Меркурий 230 АМ-03 №20343366-14 переведены в статус контрольных приборов учета. На основании вышеуказанного ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел расчет потребления электрической энергии за январь 2018 года по показаниям прибора учета №0603120855, по показаниям которого расход потреблений электроэнергии за январь 2018 года составил 72 060 кВт*ч на сумму 344 946,99 руб.

Истец, полагая, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» неверно произвёл расчет за потребленную в январе 2018 года электроэнергию по прибору учета №0603120855 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 292 077,86 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила 442) документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Таким образом, установленные ранее вступления в законную силу указанного нормативного правового акта приборы учета должны быть проверены, в том числе, на предмет соответствия порядка их установки Правилам N 442, а в случае несоответствия такого порядка приведены в соответствие с ним.

Как указано в договоре энергоснабжения, объектами энергоснабжения ООО «Владимирский» являются элеватор и зерносушилка, расположенные по адресу: <...>. При этом за пределами границы балансовой принадлежности установлены приборы учета №20318330-14 и № 20343366-14, допущены в эксплуатацию ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» и соглашением от 13.05.2015 (в ред. протокола урегулирования разногласий от 07.05.2015) внесены в приложение №3 договора на энергоснабжение в качестве расчетных с 12.03.2015.

В соответствии с п. 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (абзац 2 данных Правил).

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 4 указанных Правил).

Из совокупного анализа пункта 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовали до 11.06.2012), абзаца 3 пункта 2 Основных положений N 442 (вступили в силу 12.06.2012), пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, и пунктов 2, 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что подписав акт разграничения балансовой принадлежности и, определяя, тем самым, границы балансовой принадлежности, стороны определяют место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Таким образом, действующее законодательство, определяя порядок установления границы балансовой принадлежности, не связывает прохождение границы раздела балансовой принадлежности исключительно с границами принадлежащего потребителю земельного участка либо объектов электроснабжения, поскольку сетевая организация и потребитель имеют возможность согласовать границу раздела балансовой принадлежности.

Исходя из приведенных правовых норм и условий договора на электроснабжение от 23.12.2004 № 1538, отпуск электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком до точек поставки электроэнергии, находящихся на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон - сетевой организацией и потребителя.

В соответствии с требованиями пункта 144 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 приборы учета подлежат установке на границе раздела балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, объекты ООО «Владимирский» были технологически присоединены к сетям истца в 2004 году, одновременно подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница раздела проходит по контактам РЛНД 10 кВ на опоре № 3-1.

Данный акт подписан уполномоченными лицами. Доказательств, опровергающих указанное, истцом не представлено. Иных актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности в материалы дела также не представлено.

Граница раздела балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирский» согласно акта АРБП от 21.12.2004 установлена следующим образом:

- в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «МРСК Сибири» находится ПСт 35/10 кВ №16 «Н-Камалинская», ВЛ -10 кВ от п/ст до приемных контактов РЛНД 10 опоре №3-1;

- в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Владимирский» находится РЛНД 10 кВ на опоре №3-1, спуски от РЛНД до ТП №16-03-3, ТП №16-03-3 с ТМ 250/160 кВа, отходящие н/вольтные линии и все электрооборудование ХПП по адресу с. Н-Камала, ул. Гагарина, 2.

28.12.2017. ПАО «МРСК Сибири» с соблюдением норм, предусмотренных пунктами 152, 153, 154 Основных положений и на основании акта от 28.12.2017 № 124-1454-105, оформленного и подписанного представителями сетевой организации ПО ЮВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» и гарантирующего поставщика, прибор учета № 0603120855, установленный в ПКУ-ЮкВ, на подставной площадке от опоры № 3-1 ВЛ - 10 кВ ф. <***>, на объекте «нежилые здания», расположенном по адресу: <...> допущен в качестве расчетного прибора учета.

Соглашение о внесении изменений с 01.01.2018 в расчетную схему (приложение № 1) к договору энергоснабжения от 23.12.2004 №1538 ООО «Владимирский» и все необходимые согласно требований действующего законодательства РФ документы, направлены в адрес ООО «Владимирский» исх. № 7476 от 22.01.2018 и способом «заказное с уведомлением», вручены 30.01.2018.

В соответствии с пунктом 157 Основных положений «прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), за которые осуществляются расчеты на розничном рынке». В связи с чем, приборы учета № 20318330-14 и № 20343366-14, установленные на объекте «нежилые здания», расположенном по адресу: <...> с 01.01.2018 переведены в статус контрольных приборов учета.

Таким образом, в январе 2018 расчет потребленной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованно произведен по показаниям расчетного прибора учета №0603120855, предоставленным персоналом сетевой организации филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в соответствии с оформленным актом снятия показаний.

Судом отклоняются доводы истца относительно применения положений пункта 1.5.13 ПУЭ и необходимости проведения внеочередной поверки прибора учета на основании следующего.

В статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В части 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815 Приказ Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125 «Об утверждении «Порядка проведения поверки средств измерений», которым был утвержден Порядок проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94 был признан утратившим силу, в связи с чем его положения не подлежат применению.

В соответствии же с абзацем 5 пункта 19 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 внеочередная поверка проводится в случае проведения повторной регулировки или настройки с вскрытием пломб, в данном же случае, как указывает ПАО «МРСК Сибири», демонтаж прибора учета не осуществлялся, работа прибора учета была возобновлена после отключения питающей линии, при этом контрольные замеры показали, что прибор учета работал в заявленном классе точности и производил учет потребляемой электрической энергии, в связи с чем основания для проведения внеочередной поверки отсутствовали.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета, иных оснований для проведения внеочередной поверки стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

В обоснование вышеуказанного довода о неисправности прибора учета истцом также представлено письмо ПАО «МРСК Сибири» от 26.10.2017 №1.3/0000/3149 из содержания которого следует, что в связи с тем, что с прибора учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05М, №0603120855, установленного на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ПО ЮВЭС Рыбинским РЭС и ООО «Владимирский» (аб. №1040011942) по адресу: <...> невозможно, а именно, прибор учета вышел из строя. Расчёт будет произведен по аналогичному периоду прошлого года.

Из пояснений третьего лица от 16.10.2019 следует, что прибор учета № 0603120855 из строя не выходил, в сентябре 2017 года при снятии ежемесячных контрольных показаний с прибора учета № 0603120855 установленного в ПКУ 10-КВ в отношении потребителя ООО «Владимирский» по адресу: <...>, персоналом сетевой организации было выявлено, что ЖК (жидкокристаллический) дисплей не отображает данные, о чем направлено письмо № 1.3/120/2886-исх от 29.09.2017 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также ООО «Владимирский». В декабре 2017 года для проведения плановых работ на ВЛ-10 кВ ф <***>. ВЛ была выведена в ремонт (отключена). После включения ВЛ-10 кВ ф <***> было установлено, что дисплей на приборе учета № 0603120855 отображает данные, (произошла перезагрузка прибора учета в связи с отключением питания с последующим включением). Персоналом сетевой организации на основании данного факта в соответствии с Основными положениями № 442 от 04.05.2012 была организована процедура допуска прибора учета № 0603120855 в эксплуатацию. В процессе допуска прибора учета были произведены необходимые замеры, а также измерена погрешность прибора учета, которая показала, что данный прибор учета работает в соответствии с заявленным классом точности, по результатам допуска составлен акт от 28.12.2017 № 124-1454-105. Также 28.08.2017 сетевой организацией было произведено контрольное снятие показаний что зафиксировано актом б/н от 28.08.2017 (пок. 000515,99), разница за период с 28.08.2017 по 28.12.2018 составила 189.05 единицы или 189.05 * 1 000 (коэффициента трансформации) = 189 050 кВт*ч, что доказывает работоспособность прибора учета в период не отображения данных на ЖК дисплее, а именно в период с 28.08.2017 по 28.12.2017.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке, подтверждающие пригодность прибора учета № 0603120855 и трансформаторов тока № 1196, № 2053, № 6199, №6704, №6748, а именно:

- свидетельство о поверке №031001929 выданное 23.03.2015 на счетчик электрической энергии многофункциональный ПСЧ-4ТМ.05М рег. № 36355-07, заводской номер 0603120855. Указанное свидетельство о поверке действительно до 22.03.2027;

- свидетельство о поверке №D-15-01663 выданное 25.05.2015 на трансформатор тока ТЛМ-10-1УЗ, заводской номер 2053. Указанное свидетельство о поверке действительно до 25.05.2019;

- свидетельство о поверке №D-15-01662 выданное 25.05.2015 на трансформатор тока ТЛМ-10-1УЗ, заводской номер 1196. Указанное свидетельство о поверке действительно до 25.05.2019;

- свидетельство о поверке №2784-16 выданное 18.07.2016 на трансформатор напряжения ЗНОЛ.06-10У, заводской номер 6199. Указанное свидетельство о поверке действительно до 18.07.2021;

- свидетельство о поверке №2785-16 выданное 18.07.2016 на трансформатор напряжения ЗНОЛ.06-10У, заводской номер 6704. Указанное свидетельство о поверке действительно до 18.07.2021;

- свидетельство о поверке №2786-16 выданное 18.07.2016 на трансформатор напряжения ЗНОЛ.06-10У, заводской номер 6748. Указанное свидетельство о поверке действительно до 18.07.2021.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом подлежит отклонению вышеуказанный довод истца, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения неисправности спорного прибора учета № 0603120855.

28.12.2017 ПАО «МРСК Сибири» с соблюдением норм, предусмотренных пунктах. 152, 153, 154 Основных положений и на основании акта от 28.12.2017 № 124-1454-105, оформленного и подписанного представителями сетевой организации ПО ЮВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и гарантирующего поставщика, прибор учета №0603120855, установленный в ПКУ-ЮкВ, на подставной площадке от опоры № 3-1 ВЛ - 10 кВ ф. <***>, на объекте «нежилые здания», расположенном по адресу: ул. Гагарина, с. Новокамала, Рыбинский район, допущен в качестве расчетного прибора учета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку прибор учета № 0603120855 установлен, в соответствии с требованиями пункта 144 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 на границе раздела балансовой принадлежности, определённой в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 21.12.2004, подписанным между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирский», и подтвержденной решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-32266/2017, допущен в установленном законодательством порядке и соответствует требованиям действующего законодательства. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 8 842 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 842 руб. по платёжному поручению от 19.04.2019 №11.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко