Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-99434/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99434/2019
25 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34836/2019) ООО "Регата" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-99434/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ООО "Альбион Плюс" к ООО "Регата" о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион Плюс» (далее – истец, ООО «Альбион Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регата» (далее – ответчик, ООО «Регата») о взыскании задолженности в размере 376 122 руб. по договору аренды от 01.03.2019 №167, пеней в размере 62 665 руб. 25 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 15.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Регата" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на процессуальное нарушение судом, выразившееся в нерассмотрении встречного искового заявления.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.03.2019 между ООО «Альбион Плюс» (арендодатель) и ООО «Эврика» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №167 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендатор предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Рылева, д.6, литер А, помещение 6-Н, общей площадью 213, 1 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора размер месячной арендной платы устанавливается в виде постоянной составляющей и переменной составляющей. Размер постоянной составляющей согласуется сторонами в Приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Переменная составляющая включает в себя стоимость потребляемых арендатором электричества, теплоснабжения, холодной и горячей воды с учетом стоимости водоотведения, по договорам, заключенным с соответствующими ресурсоснабжающими организациями с арендодателем.

Арендатор самостоятельно оплачивает услуги по договорам, заключенными с ресурсоснабжающими организациями непосредственно с арендатором.

Согласно п. 3.2. оплата за текущий месяц производится путем внесения суммы постоянной составляющей арендной платы на расчетный счет арендодателя в течение первых 5 рабочих дней текущего месяца.

Переменная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно на основании выставляемых арендодателем счетов с приложением документов, подтверждающих фактически понесенные расходы. Оплата переменной составляющей осуществляется на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней после выставления им счета.

Согласно п. 3.3 договора не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки арендатор перечисляет арендодателю 250.000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора, в том числе освобождения арендуемого помещения после окончания срока аренды или в связи с расторжением договора.

Пунктом 4.1 договора срок действия договора установлен до 23.08.2020.

В связи с наличием задолженности ответчику направлена досудебная претензия №1 от 26.07.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Требование о взыскании неустойки обосновано ст. 330 ГК РФ и пунктами 3.4. договоров, которые предусматривают ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет проверен и признан судом правильным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод о нерассмотрении судом встречного иска подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающей дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Как следует из материалов дела, установленный судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства от 10 сентября 2019 г. пятнадцатидневный срок истек 01 октября 2019 г.

Вместе с тем, в нарушение установленных норм АПК РФ встречный иск подан ответчиком 18 октября 2019 г., то есть по истечении указанного в определении суда срока.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ установлено, что если отзыв на исковое заявление и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно п. 4 определения суда от 10.09.2019 стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в 15-дневный срок, установленный в пункте 3 определения.

Невозможность представления встречного искового заявления в установленный судом срок ответчик не обосновал, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявил. Обязанность по представлению отзыва на иск ответчиком не исполнена.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 17), оснований для принятия встречного иска в силу п. 3 ст. 228 АПК РФ у суда не имелось.

Довод жалобы о невозможности использования помещения в спорный период документально не подтвержден, отказ в регистрации Управлением Росреестра обременения в виде аренды не является основанием полагать спорный договор незаключенным и не лишает истца права требовать внесения арендной платы при передачи имущества в пользование, что подтверждается подписанным без замечания актом приема-передачи.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 272 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе документы, не предусмотренные частью 4 ст. 260 названного Кодекса, не приняты апелляционным судом и подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-99434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.С. Полубехина