Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А40-62814/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31446/2021

Дело №А40-62814/20
г.Москва
26 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Элгад Инвест»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-62814/20 (93-468)

по заявлению ООО «Элгад Инвест»

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 13.11.2020;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 09.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) об оспаривании уведомления об отказе в осуществлении действий по внесению изменений от 13.01.2020 №№77/003/257/2019-7721, 7725, 7726, 7714, 7712, 7724, 7719, 7717, 7716, 7713, об обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении: машино-места №480, общая площадь 11,8м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5922), машино-места №481, общая площадь 13,8м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4591), машино-места №482, общая площадь 14,2м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5663), машино-места №483, общая площадь 11,6м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5154), машино-места №485, общая площадь 13,9м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4816), машино-места №488, общая площадь 21,2м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5180), машино-места №490, общая площадь 46,9м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5134), машино-места №492, общая площадь 15,4м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4979), машино-места №493, общая площадь 38,2м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5327), машино-места №496, общая площадь 21,9м.кв, этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4722), расположенных по адресу: <...>) в части изменения организационно-правовой формы и наименования юридического лица: заменив Закрытое акционерное общество «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛГАД ИНВЕСТ».

При рассмотрении дела судом первой инстанции Общество также заявило требование о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, суд также взыскал с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 000 руб.

08.02.2021 ООО «ЭЛГАД ИНВЕСТ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 в удовлетворении указанного заявления Общества отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил определение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Управления в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Судебные расходы согласно ст.101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Общество в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции ссылается на Договор об оказании юридических услуг №28/18 от 28.12.2018, заключенный с ООО «Правовое обеспечение» (далее также – Договор), Задание к Договору от 26.02.2020 (далее также – Задание), Дополнительное соглашение №1 к Договору от 08.07.2020 (далее также – Дополнительное соглашение), Акт сдачи-приема оказанных услуг от 09.11.2020.

В соответствии с п.5 Соглашения о договорной цене (отдельно на каждый правовой спор) – Приложение №1 к Договору стоимость услуг по представлению интересов в суде апелляционной или кассационной инстанции, составляет 30 000 руб. (за участие в судебном заседании одной инстанции).

Согласно п.5.1 Договора оплата услуг по Договору осуществляется после оказания соответствующих услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в п.12 Договора.

В силу ч.3 ст.861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

На основании Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

При этом согласно п.1.3 означенного Положения банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 к Положению Банка России от 19.06.2012 №383-П.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае, заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, Общество не представило доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств согласно п.5.1 Договора на расчетный счет Исполнителя, за оказанные ему юридические услуги в сумме 30 000 руб. согласно п.5 Приложения №1 к Договору.

При этом ранее представленное в материалы дела платежное поручение №137 от 21.05.2020 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Авансирование услуг Исполнителя на оказание юридических услуг по договору №28/18 от 28.12.2018 и Заданию от 26.02.2020 (Счет №018/20 от 23.03.2020) Сумма 100000-00 Без налога (НДС)» таким доказательством не является.

Согласно предмету Счета №018/20 от 23.03.2020, указанному в назначении платежа означенного платежного поручения, Обществом произведена оплата в размере 100 000, 00 руб., в том числе 15 000, 00 руб. – Авансирование услуг Исполнителя в соответствии с п.1.1 Договора, представленных Заказчиком по Заданию документов, совершение консультации с Заказчиком; 15 000, 00 руб. – Авансирование услуг Исполнителя в соответствии с п.1.1 Договора на оказание юридических услуг по осуществлению сбора доказательств, разработки и согласования с Заказчиком правовой позиции. Составление и направления в суд искового заявления с необходимым приложением по Заданию; 70 000, 00 руб. – Авансирование услуг Исполнителя в соответствии с п.1.1 Договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по Заданию.

Между тем, как обоснованно указал суд в своем решении, данные документы уже были исследованы судом при рассмотрении настоящего спора и им дана соответствующая правовая оценка, при этом, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по настоящему делу с Управления в пользу Общества взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (из заявленных 100 000 руб.).

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что внесенные в дальнейшем Дополнительным соглашением изменения в Приложение №1 к Договору – Соглашение о договорной цене (отдельно на каждый правовой спор), с учетом указанных выше обстоятельств, является злоупотреблением со стороны Общества своим правом.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности Обществом факта оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции в заявленном размере.

При таких данных, с учетом изложенных обстоятельств и представленных заявителем в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу №А40-62814/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.