Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-297285/2022




И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


город Москва Дело № А40 -297285/22-151-2279

24.05.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "Северная Пальмира" (ОГРН 1177746970202, ИНН 7726411331)

к ответчику ООО "Зет Статистикс" (ОГРН 1187746489039, ИНН 7730243834)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:


Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, которое подлежит отклонению судом, поскольку в материалы дела представлено письмо и опись вложения с квитанцией, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 148 АПК РФ судом не установлено.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

20.11.2019 года, для оплаты услуги, ООО «Зет Статистике» (Далее - Ответчик) выставило счет № 69 от 24.12.2019 ООО «Северная Пальмира» (Далее - истец) на сумму 550 000.00 рублей. Истец оплатил услугу 24.12.2019 года в сумме 550 000,00 рублей в пользу Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2455 от 24.12.2019 г.

В пользу Истца со стороны Ответчика услуги не оказывались и товары не передавались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускается.

В целях мирного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом от 29.08.2022, но требования, указанные Истцом в претензии Ответчиком проигнорированы, в связи с чем. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в размере 550 000 руб. 00 коп.

Доводы отзыва о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению судом в порядке ст. 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса, поскольку они не нашли своего подтверждения по результатам исследования доказательств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайства ООО "Зет Статистикс" (ОГРН 1187746489039, ИНН 7730243834) об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ООО "Зет Статистикс" (ОГРН 1187746489039, ИНН 7730243834) в пользу ООО "Северная Пальмира" (ОГРН 1177746970202, ИНН 7726411331) сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 14 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В.Вольская



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СЕВЕРНАЯ ПАЛЬМИРА" (ИНН: 7726411331) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗЕТ СТАТИСТИКС" (ИНН: 7730243834) (подробнее)

Судьи дела:

Вольская К.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ