Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А60-71268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71268/2022
14 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 392 731 рублей 28 копеек.

Третье лицо Региональная Энергетическая Комиссия Свердловской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: онлайн (до и после перерыва),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о взыскании 11 392 731 рублей 28 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

02.03.2023 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, а также уточнение исковых требований.

07.03.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

07.03.2023 от истца поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство, а также ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 15.03.2023 ходатайство истца о выделении требований в отдельное производство судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Региональную Энергетическую Комиссию Свердловской области (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.04.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 15.05.2023 истец представил уточнение исковых требований и возражения на отзыв.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле не явились.

В судебном заседании 03.07.2023 истец представил возражения, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 12.09.2023 истец не явился, в материалы дела направил уточнение требований и возражения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 10.10.2023 ответчик представил письменные пояснения.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 09.11.2023 истец представил возражения.

Ответчик представил пояснения.

В судебном заседании 21.12.2023 истец представил возражения на отзыв, а также уточнение требований.

В судебном заседании 30.01.2024 истец уточнил требования.

От ответчика поступил отзыв.

В судебное заседание 15.02.2024 истец не явился, в материалы дела представил уточнение требований и пояснения.

В судебном заседании 29.02.2024 ответчик представил письменные пояснения.

В судебном заседании 29.02.2024 г. был объявлен перерыв до 13.03.2024 г. 10:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Лица, участвующие в деле поддерживают доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТК» (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 88188-ТС от 01.06.2018.

Согласно п. 1.1. По настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется продавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В п. 1.2. Договора установлено, что Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

01.02.2021 ООО «СТК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 143421, Московская обл, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» вправе требовать исполнения обязательств от Должника. Истец исполнил обязательства в полном объеме.

Объекты теплоснабжения указаны в приложениях к договору, а также отражены в расчете ТЭР.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В период с 01.05.2022-31.05.2022; 01.08.2022-31.10.2022 Истцом в пользу Ответчика поставлены теплоресурсы на общую сумму 18 134 017,14 руб.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванные периоды Истец выставил Ответчику счета-фактуры.

Возражений по качеству и объему потребленных теплоресурсов Ответчиком не заявлено.

Ответчик частично оплатил долг на сумму 6 741 285,86 руб.

Сумма задолженности за поставленную в спорном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 11 392 731,28 руб.

Задолженность подтверждается данными из АИИС, а также выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности (прилагаются к настоящему заявлению).

25.11.2022 в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 -547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец с учетом доводов ответчика, уточнил исковые требования до суммы 126 271,Э85 рублей.

Ответчик представил контррасчет на сумму 1667 рублей 21 копейку.

Разногласия между истцом и ответчиком заключаются в следующем:

1) По МКД ФИО2 19 в сентябре 2022 г. Ответчик считает, что прибор учета работает корректно, необходимо принимать показания по прибору.

2) учет оплат.

Объем отопления в МКД ФИО2 19 рассчитан истцом по среднему, поскольку с момента включения отопления прибор учёта работал некорректно, по данным АИИС выявлен отказ расходометра с 16.09.202 по 25.09.2022 г. Данные АИИС Истец представил в суд 27.06.2023. Согласно Акту периодической проверки узла учёта № 2022-СВФ/ДЭУ-3121 от 04.05.2022, прибор учёта в МКД Трубников 46А не допущен в эксплуатацию с 04.05.2022 г. в связи с неисправностью расходометра на подающем трубопроводе. Акт приложен к возражениям от 12.07.2023. Прибор учёта был допущен только 08.10.2022, что подтверждается актом повторного ввода узла учёта № 2022-СВФ/ДЭУ-10172 от 20.12.2022 г. Акт приложен к возражениям от 12.07.2023. Таким образом, период с 01.09.2022 по 30.09.2022 рассчитан исходя из среднемесячного потребления.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что в спорный период прибор учет находился в неисправном состоянии.

Узел учета тепловой энергии установлен в указанных многоквартирных домах и введен в эксплуатацию (акты допуска приобщены к материалам дела).

На основании предоставленных отчетов о параметрах теплоснабжения, Истцом сделаны выводы о функциональном отказе расходомера. Истец расчет потребленной энергии произвел по среднему и нормативу (октябрь).

Действующее законодательство обязывает потребителя осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса

Российской Федерации, ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил № 1034, Правила № 354).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно пл. 58, 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 3 Правил № 1034 установлено, что неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно руководства по эксплуатации расходомера вычисление пределов допускаемой относительной погрешности возможно только поверочным способом, посредством проверки расходомера на проливной установке, либо имитационным методом. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели, каким Истец не является. В данном случае Истец не обладает полномочиями по определению правильности работы поверенного в установленном законом порядке прибора учета.

Погрешность расходомера можно установить только в лабораторных условиях на проливной установке. На объекте определить погрешность расходомера невозможно.

Таким образом, установленный Истцом на основании отчетов о параметрах теплоснабжения функциональный отказ не соотносится с какой-либо нормированной величиной и не указывает на то, что расходомеры работают с превышением допускаемой погрешности. Более того, определение погрешности расходомеров таким способом невозможно.

В части разногласий по оплатам: платежное поручение № 6615 учтено в мае 2022 частично с комментарием: "01.05.2022- 31.05.2022, оставить на авансе, будет доначисление", так как не было задолженности за указанный период. Часть оплаты в сумме 101 995,23 по ПП 6615 учтена в декабре 2023.

Довод ответчика о неверном учете оплат принимается судом, поскольку оснований для учета платежного поручения № 6515 от 01.12.2023г. без учета назначения платежа «оплата за май 2022 в рамках дела А60-71268/2022» не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично по контррасчету ответчика.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1667 рублей 21 копейка основной долг, 63 рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 98 копеек почтовые расходы.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 75176 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 51296 от 26.10.2022, в размере 33693 рублей, по платежному поручению № 1798 от 18.02.2016, в размере 41483 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова